Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Волжскрезинотехника», г. Волжский Волгоградская область РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Гера», г. Набережные Челны РТ о взыскании 344722 руб. 08 коп. долга, 9495 руб. процентов и приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Волжскрезинотехника», г. Волжский Волгоградская область РФ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гера», г. Набережные Челны РТ (далее ответчик) о взыскании 344722 руб. 08 коп. долга, 9495 руб. процентов и приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство.

Определением Арбитражного суда РТ от 13.07.2005г. производство по делу приостановлено по п.3 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда РТ от 1.03.2006г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда РТ от 4.04.2006г. производство по делу приостановлено по п.3 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

21.11.2006г. производство по делу возобновлено.

30.01.2007г. истец в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия и подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил, направил в адрес суда ходатайство о направлении запроса в ОАО «КАМАЗ» с целью предоставления договора и сверки задолженности для решения вопроса о зачете или произведения переуступки права требования. Ходатайство ответчика, в силу ст. 159 АПК РФ отклонено судом, ввиду отсутствия взаимосвязи между спором и заявленным ходатайством.

Судом, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 6.02.2007г. до 8.45ч.

После перерыва судебное заседание на основании п.3 ст. 156 АПК РФ продолжено без участия сторон

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в рамках заключенных договоров поставки № 429д от 18.07.2003г. и №76д от 17.12.2003г. поставил ответчику по накладным, приложенным к исковому заявлению, товар (резинотехнические изделия) на общую сумму 4049718 руб. 15 коп.

С учетом частичной оплаты за товар, долг ответчика перед истцом на день судебного заседания составил 344722 руб. 08 коп.

Из материалов дела следует, что 18.07.2003г. между сторонами был заключен договор поставки №429д (л.д 9). При этом, срок его действия указан до 31.12.2003г.

В последующем, 17.12.2003г. истец и ответчик подписали договор на поставку резинотехнических изделий №76д, по которому истец обязался изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить резинотехнические изделия в ассортименте и количестве , согласно предварительной письменной заявке ответчика, согласованной в истцом путем оформления спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Истец суду указанные спецификации не представил.

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования им в предпринимательской деятельности.

Исследовав текст договора, суд, в силу ст. 432 ГК РФ признает договор поставки №76д от 17.12.2003г. незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора поставки – наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на письменные и другие доказательства. Из представленных доказательств судом установлено, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.3 ст. 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами (л.д. 83-87), кроме того, факт получения товара ответчиком по накладной № 41011 от 29.10.2004г. признан, частичная оплата за товар произведена по платежному поручению №64 от 2.11.2004г. (л.д 36), что свидетельствует об одобрении сделки согласно ст. 183 ГК РФ, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства наличия перед ним долга в сумме 344722 руб. 08 коп., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании 344722 руб. 08 коп. долга, в силу ст. ст. 309, 486, 522 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга без учета НДС, за период с 1.12.2004г. по 1.03.2006г., по ставке ЦБ РФ –13 % годовых (на день подачи иска) в сумме 9495 руб. предъявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 33 АПК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство не может быть рассмотрено арбитражным судом, поскольку заявленное требование не относится к подведомственности дел арбитражному суду, в связи с чем, арбитражный суд, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекращает производство по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом ч.1 ст. 151 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гера», г. Набережные Челны РТ в пользу Закрытого акционерного общества «Волжскрезинотехника», г. Волжский Волгоградская область РФ 344722 руб. 08 коп. долга, 9495 руб. процентов.

Производство по делу в части приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство прекратить по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гера», г. Набережные Челны РТ в доход бюджета 8584 руб. 34 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Минеева А.А.

Пом. судьи Галеева Ю.Н.

Тел. <***>