Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минназовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», РТ, г.Нижнекамск к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО1, с участием административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим – Ойл», РТ, г.Нижнекамск, о признании незаконными требования от 18.04.2018г. и от 07.05.2018г., выданные судебным приставом-исполнителем ФИО1 об исполнении исполнительного листа по которому возбуждено исполнительное производство №181586/17/16041-ИП от 27.12.2017г.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от административного ответчика – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», РТ, г.Нижнекамск (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО1, с участием административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим – Ойл», РТ, г.Нижнекамск, о признании незаконными требования от 18.04.2018г. и от 07.05.2018г., выданные судебным приставом-исполнителем ФИО1 об исполнении исполнительного листа по которому возбуждено исполнительное производство №181586/17/16041-ИП от 27.12.2017г.

Определением Арбитражного суда РТ от 21.05.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов УФССП России по РТ.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим – Ойл», РТ, г.Нижнекамск.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

18.04.2018г. судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 выставлено требование об исполнении решения суда в пункте, исполнить обязательства по поставке ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции С10 в количестве 3600 тонн по договору от 02 сентября 2013 года №50023006.

07.05.2018г. судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 выставлено требование об исполнении решения суда, а именно обеспечить ежедневную поставку ООО «Т фракциатнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» альфа – олефинов фракции С8 и фракции С10 до достижения альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции С10 в количестве 3600 тонн.

Не согласившись с данными требованиями, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными требования от 18.04.2018г. и от 07.05.2018г., выданные судебным приставом-исполнителем ФИО1 об исполнении исполнительного листа по которому возбуждено исполнительное производство №181586/17/16041-ИП от 27.12.2017г.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на следующее.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года по делу №А65-123/2017 отменено. По делу принят новый судебный акт об обязании публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01 января 2018 года исполнить обязательства по поставке обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции С10 в количестве 3600 тонн по договору от 02 сентября 2013 года №50023006. Обязании публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01 января 2018 года восполнить недопоставку акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции С10 в количестве 5200 тонн. В случае неисполнения данного судебного решения в срок до 01 января 2018 года взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» судебную неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара, а также взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей.

14.09.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд выносит Определение об исправлении опечатки. В связи с чем, резолютивная часть судебного акта от 8.09.2017 была определена следующей:

«исправить опечатку в 4 абзаце резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу №А65-123/2017: вместо «Обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01 января 2018 года восполнить недопоставку акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции СЮ в количестве 5200 тонн» читать «Обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01 января 2018 года восполнить недопоставку обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции СЮ в количестве 5200 тонн».

В соответствии с ч.5 п. 1 чт. 320 АПК РФ, в исполнительном листе должно быть указана резолютивная часть судебного акта.

Исполнительный лист №А65-123/2017 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан 4.10.2017 (Приложение 1) в качестве резолютивной части судебного акта содержит следующее содержание:

«Обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01 января 2018 года исполнить обязательства по поставке обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции СЮ в количестве 3600 тонн по договору от 02 сентября 2013 года №50023006.

Обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01 января 2018 года восполнить недопоставку акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции СЮ в количестве 5200 тонн.

В случае неисполнения данного судебного решения в срок до 01 января 2018 года взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» судебную неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.».

Указанный выше факт, по мнению заявителя, свидетельствует о несоответствии исполнительного листа А65-123/2017 требованиям законодательства - ч. 5 п. 1 ст. 320 АПК РФ, и недействительности данного исполнительного листа. А именно, содержание исполнительного листа А65-123/2017 не соответствует судебному акту на основании которого выдается исполнительный лист - Постановлению Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.09.2017 с учетом Определения от 14.09.2017 по делу А65-123/2017.

Учитывая что исполнительный лист А65-123/2017 не соответствует резолютивной части судебного акта (Постановлению от 08.09.2017г. с учетом Определения от 14.09.2017). то безусловно, такой исполнительный лист должен быть признан неподлежащим исполнению и отозван, поскольку выдача такого исполнительного листа является грубой процессуальной ошибкой.

Соответственно, Требования исполнения по исполнительному документу А65-123/2017 не соответствующему судебному акту является незаконным.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Подпунктом "б" пункта 5 и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике, в том числе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств. Аналогичные требования к указанию сведений о должнике содержатся в пунктах 4 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона об исполнительном производстве), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к ПАО «Нижнекамскнефтехим» (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании исполнить обязательства, согласно которому истец просил:

1) обязать ответчика исполнить в 2017 году обязательства по поставке истцу альфа-олефинов фракции С8 и С10 по договору №50023006 о поставке альфа-олефинов фракции С8 и С10 от 02.09.2013 в объемах, заявленных ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» исходя из нижеследующего количества продукции: фракция С10 – 3 600 тонн в год, фракция С8 7 400 тонн в год;

2) обязать ответчика исполнить перед истцом обязательства по восполнению недопоставки альфа-олефинов фракции С8 и С10 по договору №50023006 о поставке альфа-олефинов фракции С8 и С10 от 02.09.2013 за 2015, 2016 г.г., в нижеследующих объемах: фракция С8 – 720 тонн, фракции С10 – 5 200 тонн;

3) взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере эквивалентной 5% от стоимости не поставленной продукции – альфа-олефинов фракции С8 и (или) С10 за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 по делу №А65-123/2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 по делу №А65-123/2017 отменено, принят новый судебный акт об обязании ПАО "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01.01.2018 исполнить обязательства по поставке ООО "Татнефть-НК-Ойл" альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции С10 в количестве 3600 тонн по договору от 02.09.2013 N 50023006, об обязании ПАО "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01.01.2018 восполнить недопоставку альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции С10 в количестве 5200 тонн и о взыскании с ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ООО "Татнефть-НК-Ойл" судебной неустойки в размере 0,1% в день от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара.

Арбитражным судом Республики Татарстан на основании судебного акта суда апелляционной инстанции 04.10.2017г. был выдан исполнительный лист серии ФС №014766986 на принудительное исполнение судебного акта.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 27.12.2017г. в Нижнекамское РОСП УФССП по РТ от взыскателя ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа серии ФС №014766986 и выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «татнефть-НК-ойл».

28.12.2017г. возбуждено исполнительное производство № 181586/17/16041 -ИП на основании исполнительного листа № А65-123/12 Арбитражного суда Республики Татарстан об обязании ПАО "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01 января 2018 года исполнить обязательства по поставке ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции СЮ в количестве 3600 тонн по договору от 02 сентября 2013 года №50023006. Обязать ПАО "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01 января 2018 года восполнить недопоставку АО "Нижнекамскнефтехим" альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции СЮ в количестве 5200 тонн. В случае неисполнения данного судебного решения в срок до 01 января 2018 года взыскать с ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" судебную неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.

На основании статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнение судебному приставу - исполнителю предъявлен исполнительный лист серии ФС №014766986, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан и содержащий все сведения, предусмотренные ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства.

Как было отмечено ранее, заявитель указывал на несоответствие исполнительного листа по делу №А65-123/2017 требованиям законодательства, и недействительности данного исполнительного листа, а именно, содержание исполнительного листа А65-123/2017 не соответствует судебному акту на основании которого выдается исполнительный лист – Постановлению Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.09.2017г. с учетом Определения от 14.09.2017г. по делу №А65-123/2017. Заявитель считает, что поскольку исполнительный лист не соответствует резолютивной части судебного акта (Постановлению Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.09.2017г. с учетом Определения от 14.09.2017г. по делу №А65-123/2017) то безусловно, такой исполнительный лист должен быть признан неподлежащим исполнению и отозван, соответственно и требования исполнения по исполнительному документу по делу №А65-123/2017 не соответствующему судебному акту являются незаконными.

Данные аргументы заявителя суд признает несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 2 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено положениями АПК РФ.

Суд установил, что исполнительный лист (серии ФС №014766986) выдан Арбитражным судом Республики Татарстан на основании постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу №А65-123/2017.

При этом, нормы АПК РФ не предусматривают исправление опечатки в исполнительном документе; ст.179 АПК РФ регламентирует порядок исправления опечаток в судебном акте, а не в исполнительном листе.

Применительно к исполнительным листам судебных органов возможность отмены или признания недействительными исполнительных документов без отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не предусмотрено. При этом допущенные в судебном акте опечатки не влияют на действительность и исполнимость судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа, так как исправляются соответствующим определением суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 в абзаце 4 резолютивной части постановления от 08.09.2017 по делу №А65-123/2017 исправлена опечатка, а именно: указано вместо «Обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01 января 2018 года восполнить недопоставку акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции С10 в количестве 5200 тонн» читать «Обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» в срок до 01 января 2018 года восполнить недопоставку обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции С10 в количестве 5200 тонн».

Определение суда об исправлении опечатки не изменяет существа вынесенного судебного акта и направлено на его исполнение.

Кроме того, суд также учитывает, что действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства №181586/17/16041-ИП в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании исполнительного листа, который, как считает заявитель не соответствует судебного акту, и в рамках которого были выданы требования от 18.04.2018г. и 07.05.2018г., не оспаривались в порядке подчиненности и в судебном порядке и не признаны незаконными. Обратного заявителем не представлено. Судебных актов, подтверждающих отмену или недействительность исполнительного документа, а также признания его не подлежащим исполнению не представлено.

Из отзыва судебного пристава – исполнителя и представленных материалов исполнительного производства следует.

После поступления постановления о возбуждении исполнительного производства ПАО "Нижнекамскнефтехим" сообщило ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" о готовности к началу поставок альфа-олефинов фракции С8, С10.

19.01.2018г. со стороны ПАО «НКНХ» в адрес ООО «Татнефть-НК-Ойл» начата подача децента-1 требуемого качества. Однако, прокачка была остановлена по причине большого расхождения показаний расходомера и уровней откачивающего и приемного резервуара с учетом системы заполнения трубопроводов.

20.01.2018г.по телефонограмме откачка приостановлена, в связи с продолжением продувки инертным газом резервуара поз. Е — 167.

24.01.2018г. в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим» направлено извещение о непригодности к применению расходомера.

27.01.2018г. произведена установка массового расходомера.

29.01.2018г.после установки нового расходомера прокачка возобновлена, но была остановлена по причини занижения расходомером количества децена — 1.

В январе ПАО «Нижнекамскнефтехим» в адрес ООО «Татнефть-Нижне-камекнефтехим-Ойл» отпущено 559,772 тонн фракции альфа-олефинов С-10.

16.02.2018г. ПАО «Нижнекамскнефтехим» направили уведомление об отказе от исполнения (отказ в товарном кредите) всех обязательств по поставке альфа-олефинов фракции С8 и С10, вытекающих из упомянутого в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017г.по арбитражному делу № А65-123/2017 «Договора» от 02.09.2013 № 50023006.

05.04.2018г. за исх № 16041/18/330639 направлено требование.

В Арбитражный суд РТ направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

18.04.2018г. вручено требование об исполнении решения суда в пункте, исполнить обязательства по поставке ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции С10 в количестве 3600 тонн по договору от 02 сентября 2013 года №50023006.

23.04.2018г. на 15 тонн альфа — олефинов фракции С 8 (без проверки качества в соответствии с договором 50023006 от 02.09.2013г.) наложен арест.

23.04.2018г. директор завода Олигомеров и Гликолей ФИО2 предупрежден по ст. 312 УК РФ.

03.05.2018г. взыскателю направлено уведомление о принятии имущества согласно акта и наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2018г.

07.05.2018г. заместитель генерального директора ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО3 предупрежден по ст. 315 УК РФ.

07.05.2018г. вручено требование об исполнении решения суда, а именно обеспечить ежедневную поставку ООО "Тагнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" альфа-олефинов фракции С8 и фракции С10 до достижения альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7400 тонн и фракции С10 в количестве 3600 тонн.

07.05.2018г. на 180 тонн фракции альфа - олефинов С8 и 120 тонн фракции альфа- олефинов С10 наложен арест.

07.05.2018г. директор завода Олигомеров и Гликолей ФИО2 предупрежден пост. 312 УК РФ.

10.05.2018г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направлено заявление о разъяснении положений постановления апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, способа и порядка его исполнения.

29.05.2018г. на 290 тонн фракции альфа - олефинов С8 и 180 тонн фракции альфа — олефинов С 10 наложен арест.

29.05.2018г. Главный инженер завода Олигомеров и Гликолей ФИО2 ФИО4 предупрежден по ст. 312 УК РФ.

Суд считает, что заявитель в рассматриваемом случае не доказал несоответствие направленных судебным приставом – исполнителем ФИО1 в его адрес требований от 18.04.2018г. и от 07.05.2018г. об исполнении исполнительного документа. Истребуемая (резолютивная) часть требований от 18.04.2018г. и 07.05.2018г. не противоречит резолютивной части судебного акта от 08.09.2017 (с учетом Определения от 14.09.2017), вступившего в законную силу по делу А65-123/2017.

В рассматриваемом случае, требования судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от 18.04.2018г. и 07.05.2018г. вынесены в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш.Ситдиков