Гражданский кодекс часть 1

28 августа 2015 года судья Арбитражного суда Республики Татарстан К.П. Андреев, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форвард", г.Новоульяновск, (ОГРН 7321000519; 1137321000519 ИНН 7321319088) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо СТ", г.Казань, (ОГРН 1690035113 , ИНН 7130142 ) о взыскании 11 000 руб. задолженности, 463,83 руб. процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью ""Форвард", г.Новоульяновск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо СТ", г.Казань, о взыскании 11 000 руб. задолженности, 463,83 руб. процентов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

20.07.2015г. в суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части процентов на 226,88 руб. (итого 690,71 руб.) и взыскании оплаты за представительские услуги в размере 17 500 руб.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420126, <...>.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.07.2015г. направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлением с отметкой почты: "истек срок хранения". Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением от 09.07.2015г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.10.2014г. между истцом (перевозчиком) и ответчиком, ООО «Дальний Рейс» (заказчиком) был заключен договор- заявка №129 от 27.10.2014г. на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту Куркачи-Ульяновск, а/м МАН государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп государственный регистрационный знак АМ 5053 73, дата загрузки – 28.02.2014г., срок доставки груза по ттн, водитель ФИО1, провозная плата установлена в размере 11 000 руб.

Истец во исполнение условий договора оказал услуги, предусмотренные договором-заявкой, на общую сумму 11 000 руб.

В доказательство оказания услуг истец представил товарно-транспортную накладную №302040828 от 28.10.2014г, договор-заявку №129 от 27.10.2014г. (л.д. 11-12).

На представленной истцом товарно-транспортной накладной проставлены отметки имеются печати грузоотправителя ООО «Винербергер Куркачи» об отпуске груза, печать истца о получении груза, отметка водителя о получении груза, отметка грузополучателя ООО «Дека» о получении груза, о подтверждении оказанных услуг.

Согласно условиям договора-заявки №129 от 27.10.2014г. ответчик обязался оплатить истцу стоимость перевозки по оригиналам всех документов в течение 7 банковских дней.

Согласно квитанции почты России №03065 и журналу регистрации исходящей корреспонденции (запись №477 от 31.10.2014г.), счет, счет-фактура, акт, товарно-транспортная накладная были направлены в адрес ответчика и получены им 07.11.2014г.

Таким образом, ответчик должен был оплатить оказанные ему услуги по перевозке в срок до 18.11.2014г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2015г., в материалах дела имеется почтовая квитанция (л.д. 18,19).

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлено, что 24.02.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении юридическим лицом ООО «Дальний Рейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) наименования на ООО «Кредо-СТ».

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 11 000 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1, 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оказанная истцом перевозка товара ответчику подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Судом учтено, что в договоре-заявке №129 от 27.10.2014г. сведения о транспорте и водителе, дате загрузки 28.10.2014г., маршруте г.Куркачи-г.Ульяновск, грузе, грузоотправителе совпадают с данными, указанными в товарно-транспортной накладной и товарно-транспортной накладной №302040828 от 28.10.2014г.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание совпадение предмета перевозки, даты загрузки, фамилии водителя, наименования и веса груза, маршрута перевозки, суд, руководствуясь принципами относимости и допустимости, на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 11 000 руб. долга.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 690,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014г. по 20.08.2015г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов. представленный истцом, и признается соответствующим и не превышающим размера процентов, начисленных в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 690,71 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05).

30.03.2015г. истец (принципал) и ФИО2 (агент) заключили агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п.2.1 договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно п.2.1 договора агент обязался изучить имеющиеся у принципала документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, при содействии принципала подобрать документы в обоснование исковых требований, консультировать принципала по возникающим вопросам, провести от имени принципала досудебную претензионную работу, составить претензию, исковое заявление, принимать участие в судебных заседания, при необходимости подобрать экспертные учреждения.

В соответствии с п.3.1 договора от 30.03.2015г. вознаграждение агента определяется в акте приема-передачи денежных средств исходя из стоимости оказанных услуг:

-изучение и подборка документов, консультирование клиента по исковому материалу – 3 000 руб.,

- оформление претензии и ее направление должнику – 1 500 руб.,

-ведение досудебных переговоров (претензионная работ) с должником – 3 000 руб.,

- написание искового заявления – 8 000 руб.,

- подача искового заявления в суд через систему «Мой арбитр» (почтовое отделение) – 1 000 руб.,

- написание дополнительных ходатайств, заявлений – 3 000 руб.,

- отслеживание движения по гражданскому делу через систему «Мой Арбитр» - 1 000 руб.,

- участие в судебном заседании – 7 000 руб.,

- подбор экспертов – 2 000 руб.,

- работа с судебными приставами – 1 000 руб.

Согласно п.3.1 договора расчеты за услуги по договору уплачиваются принципалом агенту наличным путем по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что истцом исполнителю были оплачены юридические услуги в размере 17 500 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 14.07.2015г.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Представителем истца было подготовлено исковое заявление и собраны документы, необходимые для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, направлена копия претензии, иска ответчику, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Вместе с тем, поскольку услуги по изучению и подборке документов, консультирование клиента по исковому материалу, оформление претензии и ее направление должнику оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.

Далее суд приходит к выводу о том, что в материалах дела нет доказательств отслеживания движения по гражданскому делу через систему «Мой Арбитр».

Кроме того судом принимается во внимание, что настоящее дело было рассмотрено без участия представителя истца при том, что представление интересов истца входило в стоимость и состав услуг представителя.

Услуги по подбору эспертов и по работе с судебными приставами также фактически не понесены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, что дело рассмотрено без проведения судебных заседаний в порядке упрощенного производства, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 12 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

При этом в случае отсутствия заявления взыскателя исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кредо СТ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форвард", г.Новоульяновск, (ОГРН <***>; 1137321000519ИНН 7321319088) 11 000 руб. долга, 690,71 руб. процентов, 12 000 руб. на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист в случае отсутствия заявления взыскателя выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья К.П. Андреев