Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УралВторРесурс", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО1 с привлечением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Производственная компания «Эко Групп», привлечением, в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия и.о. руководителя УФССП по РТ ФИО1, обязании ФИО1 незамедлительно направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сообщить иные сведения об исполнительном производстве №193721/18/16006-ИП,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика (административный ответчик) – ФИО2, по доверенности от 05.07.2018г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралВторРесурс", г.Челябинск (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО1 с привлечением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Производственная компания «Эко Групп», привлечением, в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия и.о. руководителя УФССП по РТ ФИО1, обязании ФИО1 незамедлительно направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сообщить иные сведения об исполнительном производстве №193721/18/16006-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Производственная компания «Эко Групп».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления, материалы исполнительного производства, истребованные определением суда от 26.06.2018г. не представил.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УралВторРесурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Эко Групп" (далее – ответчику) о взыскании 215 000 рублей долга по договору поставки, 5 241 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

14.06.2017 в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которым исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Эко Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралВторРесурс", г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы 215 000 рублей предоплаты по договору поставки продукции медицинского назначения № 144 от 26.12.2016, 7 527 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами процентов, рассчитанных на дату вынесения решения 14.06.2017, с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства.

Во исполнение судебного акта судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 014739522.

23.12.2017г. ООО «УралВторРесурс» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014739522.

Указанные документы получены УФССП по РТ 09.01.2018г. Факт получения заявления о возбуждении исполнительного производства 09.01.2018г. Управление не отрицает.

Как указал заявитель, поскольку вышеуказанный исполнительный лист подлежал немедленному исполнению, и.о. главного судебного пристава ФИО1 обязан был 09.01.2018г. передать полученные документы СПИ по месту совершения исполнительных действий.

Ввиду неполучения каких-либо документов из Управления ФССП по РТ, взыскатель 06.02.2018г. обратился с жалобой за №13 в порядке подчиненности к руководителю на бездействие Управления ФССП.

Согласно отчету об отслеживании отправления жалоба получена адресатом 13.02.2018г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что согласно п.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом ССП, правомочным рассматривать указанную жалобу в течении 10 дней со дня ее поступления, а руководитель отказался ее рассматривать, чем вновь нарушил права и законные интересы взыскателя, 23.03.2018г. обратился в порядке подчиненности с жалобой на бездействие руководителя к Главному судебному приставу РФ ФИО3

06.05.2018г. взыскателем получено письмо из ФССП России с приобщением ответа Управления ФССП по РТ от 16.04.2018г. №16901.

По мнению заявителя, незаконное бездействие руководителя, нарушающее права взыскателя состоят в отказе выполнить требование ст. 30 Закона по передаче 9-10 января 2018г. исполнительного листа судебному приставу – исполнителю по месту совершения исполнительных действий; в отказе рассматривать жалобу взыскателя, поданную в порядке подчиненности; в отказе взыскателю в праве получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия и.о. руководителя УФССП по РТ ФИО1, обязании ФИО1 незамедлительно направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сообщить иные сведения об исполнительном производстве №193721/18/16006-ИП.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Частью 2 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 118-ФЗ Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 118-ФЗ Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что воспользовавшись правом, предоставленным п. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве 23.12.2017г. ООО «УралВторРесурс» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014739522.

В связи с отсутствием от УФССП по РТ сведений о судьбе исполнительного документа, заявитель 06.02.2018г. обратился с жалобой за №13 в порядке подчиненности к руководителю на бездействие Управления ФССП.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 09.01.2018г. в адрес УФССП по РТ поступил исполнительный лист по делу №А65-10275/2017 от 14.06.2017г. о взыскании денежных средств с ООО «Производственная компания Эко Групп» в пользу взыскателя ООО «УралВторРесурс».

10.01.2018г. исх.№16906/18/199 данный исполнительный документ был перенаправлен в ОСП по ИД и ВАП по г.Казани, кроме того в адрес взыскателя было направлено информационное письмо простой почтовой корреспонденцией 11.01.2018г., тем самым, по мнению ответчика, уведомление в адрес взыскателя и оригинал исполнительного документа был направлен в установленный срок.

Как указал ответчик, в настоящее время исполнительное производство №193721/18/16006-ИП передано в Авиастроительный РОСП г.Казани.

Представитель ответчика также пояснил, что 13.02.2018г. в адрес УФССП по РТ поступила жалоба от ООО «УралВторРесурс» о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Данное обращение, согласно пояснениям ответчика, Управлением рассмотрено в соответствии с ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-ти дневный срок в соответствии с законодательством и направлено за исх.№16906/18/8528 от 26.02.2018г. включенный в почтовый реестр простой корреспонденции от 27.02.2018г., тем самым, по мнению ответчика, ответ направлен заявителю в установленный срок, с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства №193721/18/16006-ИП от 02.02.2018г.

Ответчик пояснил, что поскольку при подаче жалобы, поступившей 13.02.2018г., заявителем не соблюдены требования по ее содержанию, предусмотренные ст. 124 Закона, не указаны какие именно права взыскателя нарушены, в какой части и какое постановление обжалуется взыскателем, в связи с чем данная жалоба заявителя была рассмотрена в порядке, который предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», то есть направлением в адрес заявителя в тридцатидневный срок с момента регистрации обращения (13.02.2018г.) ответа на жалобу, то есть 26.02.2018г. за исх.№16906/18/8528.

Представитель ответчика пояснил, что информационное письмо от 10.01.2018г. за исх.№16906/18/199 о перенаправлении исполнительного листа по делу №А65-10275/2017 от 14.06.2017г. и ответ на жалобу за исх.№16906/18/8528 от 26.02.2018г. были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Соответствующие информационное письмо от 10.01.2018г. за исх.№16906/18/199, ответ на жалобу за исх.№16906/18/8528 от 26.02.2018г., реестр простых почтовых отправлений представлены суду.

Однако из представленных реестров, не представляется возможным установить какой именно документ, и в чей адрес он был направлен.

Бездействие и.о.руководителя УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «УралВторРесурс» письменного уведомления о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов, не соответствует Закону об исполнительном производстве, при этом указанное бездействие нарушает право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, бездействие и.о.руководителя УФССП по РТ ФИО1, выразившееся по ненаправлению ответа на заявления заявителя от 23.12.2017г. и 06.02.2018г. является незаконным.

При этом, суд отмечает, что требование об обязании ФИО1 незамедлительно направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства является несостоятельным, поскольку с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительских действий, находится в исключительной компетенции последнего, а не главного судебного пристава.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и.о.руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по не направлению ответа на заявления заявителя от 23.12.2017г. и 06.02.2018г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Б.Ш. Ситдиков