Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н. Ф.,

рассмотрев в открытому судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-консалтинговый центр "Аудитор-Ч", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602019020, ИНН 1650026671) к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602858771, ИНН 1654042748) о признании недействительным предписание от 27 апреля 2018 года №11-26-10/2017,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – Гарипов И.Р., доверенность от 25.12.2017г.

от ответчика – Вориков В.М., доверенность от 29.08.2018 г., Равилова Ф.З., доверенность от 10.05.2018 г., Ахмедзянова Э.Х., доверенность от 10.05.2018 г.

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-консалтинговый центр "Аудитор-Ч", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602019020, ИНН 1650026671) (далее - заявитель, центр) обратился с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602858771, ИНН 1654042748) (далее – ответчик, управление) о признании недействительным предписание от 27 апреля 2018 года №11-26-10/2017.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Содружество».

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной казначейства по РТ «О проведении плановой выездной внешней поверки качества работы Общества с ограниченной ответственностью "Научно-консалтинговый центр "Аудитор-Ч" №15 от 25.01.2018г. была проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Научно-консалтинговый центр "Аудитор-Ч".

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. В рамках исполнения договора от 27.01.2017 № 10/01-17А, заключенного с АО «Шуйская водка» на проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Шуйская водка» за 2016 год, ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» выдано аудиторское заключение от 03.04.2017 без соблюдения требований, предусмотренных Международным стандартом аудита 700 «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности», введенным в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.11.2016 № 207н, по форме, предусмотренной Федеральным стандартом аудиторской деятельности 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2010 г. № 46н. Нарушены часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», пункты 1, 5 Международного стандарта аудита 700 «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности», введенного в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.11.2016 №207н.

2. Аудиторские заключения по итогам проведения аудитов бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Минераловодский завод виноградный вин» за 2014 год, ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» за 2014 год, ООО «КурскПродукт» за 2014 год, ООО «Арктическая нерудная компания» за 2015 год, ООО «Тракресурс» за 2015 год, ЗАО «Ерофеев» за 2015 год, ООО «Гора-Л» за 2016 год, ОАО «Елабужская керамика» за 2016, ООО «Европейский» за 2016 год, ООО «Зернопродукт» за 2016 год не пронумерованы, не прошнурованы, не опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов. Нарушены пункт 25 Федерального стандарта аудиторской деятельности 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2010 г. № 46н.

3. К аудиторским заключениям по бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015-2016 годы приложена бухгалтерская (финансовая) отчетность, не соответствующая форме бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», а именно: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств не содержат предусмотренных для каждой из указанных форм бухгалтерской отчетности обязательные реквизиты, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 66н «О бухгалтерской отчетности организаций»: наименование организаций, вид экономической деятельности, организационно-правовую форму/формы собственности, единицы измерения, местонахождение (адреса), подписи, расшифровку подписи руководителя, даты. Нарушены Пункт 25 Федерального стандарта аудиторской деятельности 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2010г.№46н.

4. Договором от 01.02.2017 № 11/01-17ИА не согласованы вопросы, предусмотренные пунктом 9 МССУ 4400. Кроме того, к проверке ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» не представлено письмо-соглашение, в котором документально должны быть отражены основные условия назначения в рамках вышеуказанного договора; представленная к проверке Письменная информация аудиторской организации руководству Общества с ограниченной ответственностью «4, 5, 6, комплекс НЧ» не соответствует требованиям МССУ 4400 к содержанию отчета об обнаруженных фактах, а именно Письменная информация аудиторской организации руководству Общества с ограниченной ответственностью ООО «4, 5, 6, комплекс НЧ» по результатам проведения инициативной проверки финансовой информации за 2016 год не содержит подтверждение, что выполненные процедуры соответствуют тем, которые были согласованы с получателем; заявление о том, что задание было выполнено в соответствии с Международным стандартом сопутствующих услуг, применимым к заданиям по выполнению согласованных процедур, или в соответствии с национальными стандартами либо сложившейся практикой; заявление о том, что выполненные процедуры не являются ни аудитом, ни обзорной проверкой и, следовательно, уверенность не выражается; заявление о том, что, если бы аудитором были выполнены дополнительные процедуры, аудит или обзорная проверка, могли бы быть обнаружены другие вопросы, которые были бы также включены в отчет; заявление о том, что отчет предназначен только для тех лиц, которые дали согласие на выполнение процедур. Нарушены пункты 8, 9, 11, 18 Международного стандарта сопутствующих услуг 4400 (ранее МСА920) «Задания по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н.

5. Аудиторские заключения по итогам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год не модифицированы ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» при отсутствии в пояснениях к бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год информации о связанных сторонах и операциях с ними. Нарушены Пункт 3 Федерального стандарта аудиторской деятельности 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2010 № 46н, пункт 15 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 9 Связанные стороны», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696.

6. В составе рабочих документов по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ЗАО «Касимовнеруд» и ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год отсутствуют документальные подтверждения выполнения аудиторских процедур по получению аудиторских доказательств в отношении остатков по счетам бухгалтерской (финансовой) отчетности в случае первой проверки аудируемого лица. Нарушены Пункты 2, 5, 6 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита», пункт 2 № 19 «Особенности первой проверки аудируемого лица», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696, пункты 2 и 5 Федерального стандарта аудиторской деятельности 7/2011 «Аудиторские доказательства», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.08.2011№99н.

7. В составе документации по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ООО «ДДД» за 2015 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015-2016 годы, ЗАО «Касимовнеруд» и ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год, АО «Шуйская водка» за 2016 год отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении аудиторских процедур с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, касающихся выявления и раскрытия в бухгалтерской (финансовой) отчетности руководством аудируемого лица информации о связанных сторонах, а также существенного влияния операций между аудируемым лицом и связанной стороной на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица. Нарушены Пункты 3, 6, 9 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 9 «Связанные стороны», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696.

8. При проведении контрольных мероприятий в отношении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015-2016 годы, ООО «ДЦД» за 2015 год, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год, АО «Шуйская водка» за 2016 год, ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год, рабочие документы аудитора (РД-свк «Оценка контрольной среды и эффективности системы внутреннего контроля», РД-нр «Предварительное планирование: Оценка неотъемлемого риска», РД-рн «Предварительное планирование: Оценка риска необнаружения») не содержат документально оформленных доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с требованиями Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696, а именно доказательств, подтверждающих проведение аудитором оценки понимания деятельности аудируемого лица в отношении факторов связанных с конкуренцией в отрасли; взаимоотношениях с поставщиками и покупателями; изменениях в технологии производства; экологических требованиях, оказывающих влияние на отрасль и аудируемое лицо; требованиях нормативных правовых актов, в том числе регулирующих сферу деятельности аудируемого лица; сложившихся общих экономических условиях; особенностях деятельности аудируемого лица связанных с осуществляемыми хозяйственными операциями. Нарушены Пункт 2 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита», пункты 21, 24 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696.

9. В составе документации по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ООО «ДДД» за 2015 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015-2016 годы, ЗАО «Касимовнеруд» и ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год, АО «Шуйская водка» за 2016 год отсутствуют рабочие документы, подтверждающие проведение аудиторских процедур по получению сведений о судебных делах и претензионных спорах, в которых участвует аудируемое лицо и которые могут существенно повлиять на бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Кроме того, в составе рабочих документов отсутствуют соответствующие официальные письменные заявления и разъяснения (ответы) руководства аудируемого лица относительно судебных дел и претензионных споров аудируемого лица. Нарушены Пункт 16 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», пункт 2 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696.

10. Аудиторское заключение по итогам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год не было должным образом модифицировано в связи с тем, что в нарушение законодательства по бухгалтерскому учету ООО «Тат-Экспорт» не проводилась инвентаризация активов и обязательств перед составлениям годовой бухгалтерской отчетности. Нарушены Подпункт «а» пункта 6, пункты 10, 13 Международного стандарта аудита 250 «Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н), подпункт «а» пункта 6, подпункт «а» пункта 7 Международного стандарта аудита 705 (пересмотренный) «Модифицированное мнение в аудиторском заключении» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.11.2016 № 207н).

11. При проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ДЦД» за 2015 год, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015 год, ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год, АО «Шуйская водка» за 2016 год ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» при существенной величине материально производственных запасов не получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно количества и состояния материально производственных запасов (присутствуя при их инвентаризации и/или проведением альтернативных процедур), по данному основанию мнения в аудиторских заключениях не были модифицированы. Нарушены Пункт 3 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696, подпункт «б» пункта 3 и подпункт «б» пункта 13 Федерального стандарта аудиторской деятельности 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 20.05.2010г. № 46н.

12. В бухгалтерской (финансовой) отчетности, приложенной к аудиторским заключениям ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год не раскрыта существенная информация, подлежащая обязательному раскрытию в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете, а именно: ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год - о составе прочих доходов и расходов, о событиях после отчетной даты и условных фактах хозяйственной деятельности, о прекращенных операциях, об аффилированных лицах, о порядке признания выручки организации, порядок признания коммерческих и управленческих расходов, расходы по обычным видам деятельности в разрезе элементов затрат, о способах оценки материально - производственных запасов по их группам (видам), о способах начисления амортизационных отчислении по отдельным группам объектов основных средств, принятые при формировании учетной политики способы ведения бухгалтерского учета, существенно влияющие на оценку и принятие решений заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности, ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год - о количестве акций, выпущенных акционерным обществом и полностью оплаченных, количестве акций, выпущенных, но не оплаченных или оплаченных частично, номинальной стоимости акций, находящихся в собственности акционерного общества, ее дочерних и зависимых обществ; об объемах продаж продукции, товаров, работ, услуг по видам (отраслям) деятельности и географическим рынкам сбыта (деятельности), о составе прочих доходов и расходов, о событиях после отчетной даты и условных фактах хозяйственной деятельности, о прекращенных операциях, об аффилированных лицах, о прибыли, приходящейся на одну акцию, юридический адрес организации, основные виды деятельности, состав (фамилии и должности) членов исполнительных и контрольных органов организации; о порядке признания коммерческих и управленческих расходов, о порядке признания выручки организации, о способах оценки материально - производственных запасов по их группам (видам), о способах начисления амортизационных отчислений по отдельным группам объектов основных средств. При этом мнение в вышеуказанных аудиторских заключениях не содержат модификации по данному основанию. Нарушены Подпункт «а» пункта 3 и подпункт «а» пункта 13, пункт 30 Федерального стандарта аудиторской деятельности 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2010 №46н.

13. Аудиторское заключение по итогам проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Тат-Экспорт» за 2016 год не модифицировано должном образом, при существенном искажении бухгалтерской (финансовой) отчетности по строке 1540 «Оценочные резервы» бухгалтерского баланса ООО «Тат-Экспорт» на 31.12.2016, выразившемся в неправомерном создании резерва на ремонт основных средств в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете. Нарушены Подпункт «а» пункта 6, подпункт «а» пункта 7 Международного стандарта аудита (пересмотренный) «Модифицированное мнение в аудиторском заключении», пункт 11 Международного стандарта аудита 230 «Аудиторская документация» (введены в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 09.11.2016 № 207н).

14. Ежегодные письменные подтверждения соблюдения установленных принципов и процедур независимости сотрудниками ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» отсутствуют. Нарушены Пункт 19 Федерального правила аудиторской деятельности № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», утвержденного Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696, пункт 1.23 «Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций»

15. В рабочих документах ООО «НКЦ «Аудитор-Ч», составленных при проведении аудитов бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АЛ ВИС А Менеджмент» за 2014 год, "ООО «ДДД» за 2015 год ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015-2016 годы, отсутствует подтверждение независимости аудиторов в течение всего периода выполнения задания. Нарушены Пункты 1.23, 1.24 «Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций» (одобрены Советом по аудиторской деятельности 20.09.2012, протокол № 6, с изменениями и дополнениями), подпункт «г» пункта 10 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696.

16. В рабочих документах, составленных в соответствии с планом и программой аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «Касимовнеруд» за 2016 год по следующим разделам: аудит учета операций с денежными средствами, аудит учета операций с основными средствами и нематериальными активами, аудит учета операций с производственными запасами, аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками, с покупателями и заказчиками, аудит учета прибылей и убытков и т.д. не содержится обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение вместе с выводами аудитора по ним.

При проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ДДД» за 2015 год, ОАО «Росспиртпром» за 2015-2016 годы, ООО «АЛВИСА Менеджмент» за 2014 год, 000 «Тат-Экспорт» за 2016 год, АО «Шуйская водка» за 2016 год не предусмотрено проведение аудиторских процедур по существенным строкам бухгалтерского баланса, а также отсутствуют рабочие документы, содержащие сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии со стандартами аудиторской деятельности. Нарушены Пункты 2, 5, 6 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696, пункты 2, 5 Федерального стандарта аудиторской деятельности 7/2011 «Аудиторские доказательства», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.08.2011 №99н.

17. В ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» не установлены политика и процедуры в отношении проведения проверок качества выполнения определенных заданий, отличных от аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам. Нарушены Пункт 11, подпункты «b», «с» пункта 35 Международного стандарта контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н).

18. В ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» не установлены политика и процедуры по рассмотрению жалоб и заявлений, а также четко определяющие способы передачи информации для сотрудников организации, чтобы они могли, не боясь преследования, сообщить о своих опасениях. Нарушены Пункты 11, 55, 59 Международного стандарта контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н).

19. В рабочих документах аудитора РД-7 «Мониторинг системы контроля качества» от 28.12.2015, от 28.12.2016, от 28.12.2017 не описаны выполненные процедуры мониторинга, включая процедуры выбора заданий для инспекции, в том числе не указаны задания по которым проведены инспекции.Документы, свидетельствующие об ознакомлении сотрудников ООО «НКЦ «Аудитор-Ч» с результатами мониторинга, включающие так же выводы по результатам инспекции завершенных заданий по аудиту за проверяемый период отсутствуют. Нарушены Пункты 2, 42, 75, 78, 81, 84 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696, пункты 11, 48, 50, 53 Международного стандарта контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н).

20. Лицо, осуществляющее проверку качества выполнения заданий по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Шуйская водка» за 2016 год, ООО «ДДЦ» за 2015 год, ОАО «Росспиртпром» за 2016-2016 годы было назначено руководителем вышеуказанных аудиторских заданий. Нарушены Подпункт «а» пункта 66 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696, пункты 11, подпункт «е» пункта 12, 40 Международного стандарта контроля качества 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг» (введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н).

21. В 000 «НКЦ «Аудитор-Ч» соблюдение принципов профессиональной компетентности и должной тщательности осуществляется не на должном уровне, а именно, нарушения, указанные в п.п. 1-20 настоящего Предписания свидетельствуют о том, что при оказании профессиональных услуг аудиторы не действовали в соответствии с применимыми профессиональными стандартами при оказании профессиональных услуг (внимательно, тщательно и своевременно). Нарушены Пункт 1.28 Кодекса профессиональной этики аудиторов, одобренного Советом по аудиторской деятельности 22.03.2012, протокол № 4 (с изменениями и дополнениями).

По данному факту в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Научно-консалтинговый центр "Аудитор-Ч" составлен акт плановой внешней проверки качества работы от 28.02.2018г.

27.04.2018г. в адрес третьего лица направлено предписание о приостановлении членства Общества с ограниченной ответственностью "Научно-консалтинговый центр "Аудитор-Ч" в саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество», которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения в деятельности.

Полагая, что предписание вынесено с нарушением закона, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель ссылается на нарушение ответчиком при вынесении предписания ст. 10.1, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», подп. 3 п. 10, подп. 17 п. 11, подп. 8 п. 34, п. 35, п. 58, п.п. 67-69 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», утвержденных приказом Минфина России №3н от 11.01.2013г. (далее – административный регламент).

Часть 5 статьи 10.1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон) предусматривает, что внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 Закона, осуществляется уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом.

Уполномоченным федеральным органом по внешнему контролю качества аудиторских организаций в соответствии с Указом Президента РФ «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» от 02.02.2016г. № 41 является Федеральное казначейство.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 20 Закона в отношении аудиторской организации, допустившей нарушение требований Закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору может применить следующие меры воздействия: направить саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является аудиторская организация, обязательное для исполнения предписание о приостановлении членства аудиторской организации в саморегулируемой организации аудиторов на срок до устранения такой аудиторской организацией выявленных нарушений, но не более 180 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении членства.

Поскольку органом федерального казначейства выявлены перечисленные выше нарушения заявителем требований Закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, то он в силу приведенных норм имел полномочия на применение такой меры воздействия, как направление саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является аудиторская организация, обязательного для исполнения предписание о приостановлении членства аудиторской организации в саморегулируемой организации аудиторов на срок до устранения такой аудиторской организацией выявленных нарушений, но не более 180 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении членства.

Согласно части 1 статьи 9 Закона аудиторскую тайну составляют любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и ее работниками, а также индивидуальным аудитором и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании услуг, предусмотренных законом, за исключением:

1) сведений, разглашенных самим лицом, которому оказывались услуги, предусмотренные Законом, либо с его согласия;

2) сведений о заключении договора оказания аудиторских услуг;

3) сведений о величине оплаты аудиторских услуг.

Часть 5 статьи 9 Закона предусматривает, что уполномоченный федеральный орган, уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору и их работники, саморегулируемые организации аудиторов, их члены и работники, а также иные лица, получившие доступ к сведениям и документам, составляющим аудиторскую тайну, в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, обязаны соблюдать требование об обеспечении конфиденциальности таких сведений и документов.

Однако, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено доказательств, что ответчиком нарушена аудиторская тайна.

Кроме того, в случае выявления таких нарушений, таковые не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным, а могут являться основанием для предусмотренных законом гражданской, административной и иной ответственности в отношении уполномоченного федерального органа и/или его работников.

Ссылки заявителя на нарушение ответчиком административного регламента не могут быть приняты и подлежат отклонению.

Данный регламент принят в отношении иного государственного органа, законом не предусмотрено обязательное исполнение органом федерального казначейства этого регламента, а также не предусмотрены последствия не соблюдения органом федерального казначейства изложенных в данном регламенте правил.

Иных доводов о несоответствии оспариваемого предписания закону заявителем не приведено, судом такое не соответствие не установлено.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов