Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Г.Ф Абульханова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл", г.Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 23.06.2016 № 1054/з,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Территориальному отделу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик; административный орган) об отмене постановления от 23.06.2016 № 1054/з.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В установленные судом сроки в соответствии со 228 АПК РФ от ответчика поступили мотивированный отзыв на заявление, дополнительные доказательства. Стороны надлежащим образом извещены, в порядке ст.123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из представленных по делу документов, 31 марта 2016г. в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - Управление), расположенном по адресу: г. Казань, ул. Б. Красная, д..30, в соответствии с п.1. ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО1 (рег. № М-1704/14 от 09.03.2016г.): копий товарного чека от 11.05.2015г., квитанции № NP02SW2502V0025 о гарантийном ремонте от 28.02.2016г., заявления ФИО1 на предоставление подменного сотового телефона на период ремонта сотового телефона «LепоvоА536» от 27.02.2016г., заявления ФИО1 на выплату неустойки от 02.03.2016г., ответ от ООО «Евросеть-Ритейл» исх. № 332340 от 02.03.2016г., выявлены нарушения ООО «Евросеть-Ритейл» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (далее- Правила), а именно;

на основании документов, приложенных к обращению ФИО1 (рег. № М-1704/14 от 09.03.2016г. выявлено, что 11.05.2015г. ФИО1 приобрела смартфон «LепоvоА536» (далее-Товар) в ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <...>.

28.02.2016г. потребитель обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием о проведении гарантийного ремонта вышеуказанного товара, а также с письменным заявлением от 27.02.2016г. на предоставление подменного сотового телефона, обладающего теми же потребительскими свойствами. 02.03.2016г. ФИО1 получен письменный ответ. Из ответа ООО «Евросеть-Ритейл» следует, что: «потребителю был предложен сотовый телефон с основными потребительскими свойствами, а именно возможность совершать и принимать звонки». ФИО1 предложенный подменный телефон забирать отказалась, в связи с тем, что данное устройство не обладает аналогичными свойствами смартфона «LепоvоА536». Потребитель обратилась в ООО «Евросеть-Ритейл» с письменным заявлением от 02.03.2016г. с требованием выплаты неустойки, в связи с невыдачей аналогичного товара, обладающего теми же основными свойствами. Свойства предложенного сотового телефона не соответствуют основным свойствам товара, т.к. смартфон обладает рядом функций, существенно отличающих его от предложенного телефона, такие как: «наличие 4G, поддержка протоколов Wi-Fi, GPRS, поддержка приложений необходимых потребителю для получения своевременной информации о ребенке». Данные функции являются индивидуальной особенностью данного товара. Из этого следует, что указанные функции можно отнести к основным свойствам данной модели смартфона. В силу указанных основных функций телефона, невозможно признать, что подменный товар обладает теми же основными потребительскими свойствами, которыми обладает смартфон «LепоvоА536». По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17 мая 2016 года, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 23.06.2016 №1054/з о привлечении ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частями 6,7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее- Правила), покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 27 "Правил продажи отдельных видов товаров", утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Постановление № 55) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлены варианты поведения потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в частности, потребитель вправе потребовать замены некачественного товара на товар этой же марки, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 27 "Правил продажи отдельных видов товаров", утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Как следует из обращения гр. ФИО1 - потребителю предложен сотовый телефон с основными потребительскими свойствами, а именно: возможность совершать и принимать звонки». ФИО1 предложенный подменный телефон забирать отказалась, в связи с тем, что данное устройство не обладает аналогичными свойствами смартфона «LепоvоА536», а именно: наличие 4G, поддержка протоколов Wi-Fi, GPRS, поддержка приложений необходимых потребителю для получения своевременной информации о ребенке».

Доводы заявителя со ссылкой на Приказ Министерства информационных технологий и связи №21 от 19.02.2008г. «Об утверждении правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800» о том, что основными потребительскими свойствами абонентской радиостанции (мобильного телефона) является его возможность устанавливать соединение с другими абонентами, осуществлять вызовы (входящие и исходящие) судом отклоняются, поскольку потребителем приобретен смартфон - мобильный телефон, дополненный функциональностью карманного персонального компьютера.

Доказательств предложения потребителю иного смартфона, равно как и выплаты неустойки, заявителем суду не представлено.

Судом установлено, что во время нахождения смартфона «LепоvоА536» в сервисном центре потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами ООО «Евросеть-Ритейл» не предоставлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ.

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. №11АП-17027/15, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. №09АП-36763/14

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Не усматривает суд и оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления от 30.04.2015 года №330 по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Ф. Абульханова