Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (Публичное акционерное общество), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 07.03.2017 № 9, с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО3, по доверенности, общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «ЭТНА» - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (Публичное акционерное общество), г.Казань (далее по тексту – банк, АКБ «Энергобанк») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань, (далее по тексту –налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 07.03.2017 № 9.

Определением суда от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту – управление) общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «ЭТНА» (далее по тексту – общество, ООО «Этна»).

Определением суда от 03 октября 2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-17951/2017. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие «ЭТНА», г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан в связи с не отменой решений о приостановлении операций по счету заявителя в АИКБ «Татфондбанк» от 02.12.2016 № 18724 и 08.12.2016 №19746 явившееся основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения в отношении заявителя о привлечении банка к налоговой ответственности открывшего обществу 23.12.2016 расчетный счет по настоящему делу, имеющим значение при разрешении данного дела. Впоследствии производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, со ссылкой на судебные акты по делам №А65-1628/2017, 17951/2017, имеющими, по его мнению, преюдициальной значение при разрешении данного дела.

Представитель ответчика, просит в удовлетворении требований отказать по мотивам отзыва.

Представитель третьего лица – управления в судебном заседании подержал позицию инспекции.

Представитель третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «ЭТНА», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направил. поддержала позицию ответчика, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Как следует из заявления и материалов дела, в связи с неисполнением ООО «НПО «ЭТНА» требований об уплате налога, пеней, штрафа № 12356 от 28.10.2016 на сумму 50 939,00 руб. и № 12979 от 03.11.2016 на сумму 41 721.68 руб. налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора, штрафа) № 15352 от 08.12.2016, № 14587 от 02.12.2016, направлены к единственному расчетному счету общества в ПАО «Татфондбанк» (третье лицо-1 по делу) инкассовые поручения от 08.12.2016 №№ 721, 722, 723, 724 и от 02.12.2016 № 825, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 18724 от 02.12.2016 и № 19746 от 08.12.2016.

Указанные инкассовые поручения налогового органа исполнены банком 13.12.2016, однако, решения от 02.12.2016 №18724 и от 08.12.2016 № 19746 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, налоговым органом после этого не отменены.

07.03.2017г. АКБ «Энергобанк» (ПАО) решением МРИ ФНС № 4 по РТ привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей за открытие банком 23.12.2016 расчетного счета №<***> Обществу «Этна» при наличии вышеназванных решений от 02.12.2016 №18724, 08.12.2016 №19746) о приостановлений операций по счетам общества в АИКБ «Татфондбанк».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 19.04.2017 № 2.14-018/0111197, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. (л.д.65)

Заявитель, полагая незаконным оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности за открытие обществу расчетного счета при наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ПАО «Татфондбанк», при установленной неплатежеспособности последнего введении мораторий 15.12.2016 на выплату денежных средств, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, а также в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Как следует из материалов дела, у общества имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем налоговым органом обществу были направлены требования об уплате налога, пеней, штрафа № 12356 от 28.10.2016 на сумму 50 939,00 руб. и № 12979 от 03.11.2016 на сумму 41 721,68 рублей. Ввиду неисполнения обществом указанных требований налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора, штрафа) № 15352 от 08.12.2016, № 14587 от 02.12.2016, направлены в ПАО «Татфондбанк» инкассовые поручения от 08.12.2016 №№ 721, 722, 723, 724 и от 02.12.2016 № 825, а также приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 18724 от 02.12.2016 и № 19746 от 08.12.2016, явившееся основанием принятия в отношении банка оспариваемого решения об открытии расчетного счета 23.12.2016.

При этом вышеуказанные инкассовые поручения были исполнены банком 13.12.2016, однако, данные решения налоговым органом отменены не были ввиду непризнания обязанности общества по их уплате исполненной.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявленими о признании исполненной обязанности по уплате спорных платежей и об оспаривании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 18724 от 02.12.2016 и № 19746 от 08.12.2016 .

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № № А65-1628/2017, А65-17951/2017 от 31.05.2017, 29.09.2017 оставленными без изменения постановлениямим судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требовани Общества «Этна» - признана иисполненной обязанность общества по уплате обязательных платежей, взысканных на основании инкассовых поручений № 825 на сумму 50 939 руб. и №№ 721, 722, 723 на суммы 4 168 руб., 4 руб. 17 коп. и 37 512 руб. и соответственно признано незаконным решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746, явившееся основанием принятия налоговым органом оспариваемого решение в отношении АКБ «Энергобанк», открывшим расчетные счет обществу 23.12.2016.

В соответствии с пунктом 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Пунктом 12 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

Пунктом 1 статьи 132 НК РФ предусмотрена ответственность банка за открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам лица в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.

Из мотивировочной части вышеназванных судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-1628/2017, 17951/2017, следует, что: налоговым органом получена банковская выписка по счету, согласно которой спорные инкассовые поручения исполнены банком 13 декабря 2016 года - на момент исполнения спорных инкассовых поручений на счете общества имелся остаток денежных средств, достаточный для исполнения плаежных документов; в действиях общества отсутствовало недобросовестное поведение, направленое на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. 13.12.2016 обязанность общества по уплате налоговых платежей по спорным инкассовым поручениям исполнена, документы (их копии), подтверждающие факт взыскания спорных платежей, налоговым органом получены, однако, в нарушение требований п. 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств не отменены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебный акт по делу № А65 - 17951/2017, также содержит выводы, о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в не отмене решений о приостановлении операций по счету заявителя в банке №18724 от 02.12.2016 и № 19746 от 08.12.2016 в период со дня получения налоговым органом документов, подтверждающих факт взыскания спорных платежей, и до их отмены 15.08.2017 не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушило права и законные интересы заявителя.

Таким образом, учитывая вступившие в законную силу вышеназванные судебные акты, которыми признаны исполненными обязательства Общества «Этна» по уплате налогов в ПАО «Татфондбанк», а также признано незаконным решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.12.2016 № 18724 и от 08.12.2016 № 19746, явившееся основанием принятия налоговым органом оспариваемого решение в отношении АКБ «Энергобанк», суд считает требования заявителя обоснованными, нарушающими его права и законные интересы заявителя, соответственно подлежащими удовлетворению с признанием оспариваемого ненормативного акта недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением требований заявителя подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, от 07.03.2017 № 9 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (Публичное акционерное общество), г.Казань.

Взыскать с Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан в пользу Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (Публичное акционерное общество), г.Казань 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова