Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьёва Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Казань к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г.Казань об оспаривании постановления от 08.07.2011г. №43-12/08-П, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного унитарного предприятия Учреждение УЭ 148/2 УИН Минюста России по Республике Татарстан,

с участием:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.01.2011 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.12.2010 г.,

от третьего лица – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Казань (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г.Казань (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 08.07.2011г. №43-12/08-П о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил об их удовлетворении.

Ответчик с требованиями не согласился, просил об отказе в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отводов, иных ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ), в ходе которой были выявлены грубые нарушения закона.

Так. в ходе прокурорской проверки 20 июня 2011 в 13 час. 00 минут установлено, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенное по адресу: <...> осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов ФСИН Управления по РТ (свидетельство №И 14-00041 от 28.03.2011), а именно, на производственных участках используется оборудование, работающее под давлением (свидетельство о регистрации №№ И14-00041-00014); в ремонтном цехе используется оборудование, работающее под давлением, воздухосборники (ресивера) регистрационный №№ 4848, 4849, 4850, зарегистрированые в Кустовой инспекции технического надзора Главного управления ФСИН России по РТ (свидетельство о регистрации И14-00041-0003); используется система газопотребления, включая газопровод среднего давления 159 мм и длиной 155,5 и.; в литейномцехе по производству отливок из чугуна, алюминиевых и медных сплавов используются две вагранки производительностью 5 тн/час, индукционные плавильные электропечи ИЛК-0,4 инв.№№ 34,35,36, электропечь сопротивления САТ- 0,25 инв.№58, а также оборудование, работающее под давлением (свидетельство о регистрации №№И 14-00041-0006).

На момент проверки вышеперечисленные взрывопожароопасные производственные объекты находились в рабочем состоянии и эксплуатировались.

Выявленные при проверке нарушения отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2011 г.

В ходе проверки также установлено, что нарушения допущены именно заявителем.

Выявленные факты послужили основанием для признания административным органом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан нарушившим требования ст. 9 Федерального закона №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и соответственно виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассматривалось с участием законных представителей юридического лица.

Постановлением Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ от 08.07.2011г. №43-12/08-П ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключить договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности и предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению к этому Положению.

К числу работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, относится транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением N 1 к Закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 28.03.2011 N И14-00041 (л.д. 89), учреждением эксплуатируется опасный производственный объект.

Приказом Приволжского управления Ростехнадзора от 13.05.2011 №432/П (л.д. 81) учреждению отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопажароопасных производственных объектов.

Осуществление хозяйственной деятельности с нарушением требований промышленной безопасности подтверждается материалами административного дела.

Поскольку общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Данная позиция согласовывается с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8370/10 по делу N А07-16718/2009, которое, кроме прочего, содержит указание на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По мнению заявителя, в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения ввиду того, что используемые им опасные производственные объекты расположены в помещениях, принадлежащих другому лицу (Государственному унитарному предприятию Учреждение УЭ 148/2 УИН Минюста России по Республике Татарстан) на праве хозяйственного ведения.

Данный довод заявителя отклоняется судом, так как по смыслу ст. 9 Закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ обязанность по соблюдению положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности возложена на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, а не на лиц обладающих какими либо вещными правами в отношении недвижимого имущества используемого под опасное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных полномочий и в пределах санкции, установленной указанной статьей КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М.Воробьёв