Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.08.2013,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания сторонами не заявлено.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», в отсутствие возражений представителя заявителя завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в для рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как усматривается из представленных по делу документов, 23 июля 2013 в 12 часов 30 минут при проведении мониторинга предприятий торговли в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> где хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а именно:

- шампанское «Боска» Аниверсари», емкостью 0,75л., производства ЗАО Бослита и Ко», с датой розлива 23.03.2013, УКП 03336781, в количестве 8 бутылок;

- шампанское «Ариант», емкостью 0,75л., производства ООО «Центр пищевой индустрии», с датой розлива 22.07.2012, УКП 03234461, в количестве 9 бутылок; - шампанское «Дербент», емкостью 0,75л., производства г.Дербент, с датой розлива 18.04.2013, УКП 03370091, в количестве 6 бутылок;

- шампанское «Боска», емкостью 0,5л., производства ЗАО «Бослита и Ко», с датой розлива 25.04.2012, УКП 03369361, в количестве 2 бутылок;

- водка «Володя и Медведи», емкостью 0,5л., производства ООО «Ликероводочный завод» Саранский», с датой розлива 28.11.2011, УКП 02993811, в количестве 6 бутылок;

- водка «На реке», емкостью 0,5л., производства ООО «Самарский комбинат «Родник», с датой розлива 06.04.2012, УКП 03170421, в количестве 1 бутылки;

- водка «Ржевка де люкс на березовом соке», емкостью 0,25л., производства Филиал Татспиртпром», с датой розлива 22.04.2032, УКП 600430, в количестве 6 бутылок;

- виски «Бонни Клайд», емкостью 0,5л., производства ОАО «Ликероводочный завод «Ярославский», с датой розлива 18.03.2013, УКП 03329351, в количестве 6 бутылок;

- коньяк «Одесский 3 звезды», емкостью 0,5л., производства ИАО «Одесский коньячный завод», с датой розлива 22.01.2013, УКП 03293391, в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Российский пятилетний», емкостью 0,25л., производства ЗАО «Центр пищевой индустрии «Ариант», с датой розлива 24.11.2012, УКП 03272601, в количестве 6 бутылок;

- коньяк «Российский трехлетний», емкостью 0,25л., производства ООО «Центр пищевой индустрии «Ариант», с датой розлива 18.09.2012, УКП 03172941, в количестве 6 бутылок;

- коньяк «Российский трехлетний», емкостью 0,25л., производства ЗАО «Вино-коньячный комбинат «Русь», с датой розлива 04.12.2012, УКП 03259441, в количестве 4 бутылок;

- коньяк «Российский трехлетний», емкостью 0,5л., производства «Центр пищевой индустрии «Ариант», с датой розлива 21.12.2012, УКП 03272611, в количестве 2 бутылок;

- джин-тоник, емкостью 0,5л., производства ООО «Юнайтед Ботлинг групп», с датой розлива 20.11.2012, УКП 03274701, в количестве 2 бутылок;

- напиток алкогольный «Ягуар», емкостью 0,5л., ООО «Юнайтед Ботлинг групп», с датой розлива 08.03.2013, УКП 03315351, в количестве 4 бутылок;

- напиток алкогольный «Черный русский», емкостью 0,5л., ООО «Юнайтед Ботлинг групп», с датой розлива 08.03.2013, УКП 03315361, в количестве 1 бутылки.

Протоколом изъятия от 23.07.2013 № 000051 вышеуказанная алкогольная продукция была изъята (л.д.12-13).

Данная алкогольная продукция реализовывалась без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, без товаросопроводительных документов, чем были нарушены требования ст. 11, ст.16, ст.18, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт нарушения отражен в протоколе осмотра от 23.07.2013 № 010108, на основании которого заявителем был составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2013 № 000910 (л.д.8-11).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.

Пунктом 9 указанного постановления установлено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Действие названного пункта Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Поскольку материалами дела (в том числе объяснение гр. ФИО3 от 23.07.2013, материалы фотосъемки, ценники) подтверждается факт реализации ответчиком алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при проведении проверки судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, не оспаривается самим ответчиком, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем (учитывая, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по аналогичному правонарушению по делу №А65-31796/2012), правомерным является назначение административного наказания в виде штрафа в размере – 4500 руб., с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия № 000051 от 23.07.2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.Красногорский Звениговского района Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: 420066 <...>, копр. 2 кв. 40, внесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 10.04.2012 г. за ОГРНИП № <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Конфисковать алкогольную продукцию, согласно протоколу изъятия № 000051 от 23.07.2013 г.:

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

реквизиты единого казначейского счета для уплаты штрафов за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: УФК по РТ (Госалкогольинспекция по РТ), р/с <***>, КБК 75011608010010000140, ИНН/КПП <***>/165901001, БИК 049205001, учреждение банка: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань, ОКАТО 92401000000

Судья И.Ф.Нафиев