Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фасхиевой Л.С. рассмотрев в судебном заседании от 12.10.2005г. дело по иску общества инвалидов РТ, г.Казань, (ТРО ВОИ) к ООО «Кентавр», г.Буинск, о взыскании 395.000 руб. долга, 361.820 руб. неустойки, 116.261 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Общество инвалидов РТ (ТРО ВОИ), г.Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кентавр», г.Буинск, (далее – ответчик) 395.000 руб. долга, 361.820 руб. неустойки, 116.261 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ответчик – в порядке ст.123 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой.

Суд отказывает истцу в удовлетворении его ходатайства, поскольку командировочное удостоверение отсутствует, кроме того, определениями суда от 12.07.2005г., от 05.09.2005г. не предусмотрена обязательная явка истца в заседание.

Из текста искового заявления следует, что 30.11.2000г. сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец обязался выделить ответчику финансовую помощь на развитие хозяйственной деятельности в размере 395.000 руб. сроком на два года продукцией ООО «УПП «Картонажно-полиграфические изделия».

За просрочку возврата денежных средств п.3.1 договора стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение оказания финансовой помощи истец ссылается на накладную №1980 от 05.05.2000г.

Поскольку в установленный договором срок полученная ответчиком сумма возвращена не была, истцом были начислены неустойка в размере 361.820 руб. за период с 01.01.2003г. по 05.07.2005г., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 116.261 руб. 65 коп. за этот же период, которые истец просит взыскать вместе с суммой долга.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом доказательства, свидетельствующие о предоставлении займа, представлены не были.

Имеющаяся копия накладной №1980 от 05.05.2000г., свидетельствуют о том, что товар отпускался не истцом, а ООО «УПП «Картонажно-полиграфические изделия», при этом договор датирован 30.11.2000г., тогда как товар был отпущен третьим лицом 05.05.2000г., т.е. до заключения договора.

Иные доказательства, подтверждающие оказание финансовой помощи ответчику, истцом представлены не были, тогда как согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Л.С. Фасхиева