Гражданский кодекс часть 1

Обществу с ограниченной ответственностью «Легионер», город Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 40.000 рублей долга, 7.240 рублей пени, 10.000 рублей в счет возмещения расходов на представителя,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «КамАгро», город Ижевск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Легионер», город Ижевск, (далее –ответчик) о взыскании 40.000 рублей долга, 7.240 рублей пени, 10.000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует уведомление о получение почтовой корреспонденции.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: <...>.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.08.2013 года направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (<...>), о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлениями с отметкой почты: "истек срок хранения". Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №51/12, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять отдельными партиями товарно-материальные ценности производственно-технического назначения, а именно моющие средства, средства обработка вымени, глюкоза кормовая, пропиленгликоль, сера элементарная, шрот, шины, метизы, цепи, электроды, РВД, РТИ, МЖФ, запасные части к сельхозтехничке и т.д., а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней после получения товара покупателем.

Стороны установили договорную подсудность Арбитражному суду Республики Татарстан (п.5.3. договора).

Положениями пункта 1 статьи 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате стоимости поставляемого товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, истцом в адрес ответчика была отгружена продукция.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №45 от 15.03.2012 года на сумму 47.702 рубля, содержащей подпись и оттиск представителя ответчика.

Ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 7.702 рублей, что подтверждается платежным поручением №5 от 28.01.2013 года.

У ответчика образовалась задолженность в размере 40.000 рублей, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного в соответствии с условиями договора №51/12 от 01.03.2012 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше накладному ответчиком не представлено.

В адрес ответчика была направлена претензия №05 от 05.04.2013 года с требованием о погашении задолженности в размере 40.000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представители ответчика, при их надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела и не был оспорен ответчиком, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом за просрочку оплаты, в соответствии с положениями пункта 5.2. договора начислены пени за период времени с 29.01.2013 года по 01.02.2013 года в размере 7.240 рублей (согласно представленному в материалы дела расчету).

Положениями пункта 5.2. договора установлена ответственность ответчика в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

Учитывая, что факт просрочки ответчиком в оплате стоимости поставленного товара подтверждается материалами дела, суд находит требования истца в указанной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о возложении на ответчика расходов на представителя в размере 10.000 рублей, представлены договор №26.04.2013 года, платежное поручение №190 от 24.07.2013 года на сумму 10.000 рублей.

Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд в соответствии с подведомственностью и подсудностью определенной законодательством РФ; осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию суммы долга, процентов за пользование чужими деньгами и иных санкций.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусматривает рассмотрения дела в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004года № 82 при определении разумных пределов принимается во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о статистических данных о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие судебных заседаний, условия договора, несложность дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на представителя и взыскать 4.000 руб. расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Легионер», город Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КамАгро», город Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 40.000 рублей долга, 7.240 рублей пени, 4.000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 2.000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ ШАКУРОВА К.Н.