Гражданский кодекс часть 1

В связи с необходимостью представления суду дополнительных доказательств по делу в судебном заседании 04.12.2007 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялсяhttp://server04:8000/20a?doc&nd=787068858&nh=0&c=%CE%C1%DA%DF%C2%CB%DF%CB%D1%DF+%CF%C5%D0%C5%D0%DB%C2+%C7%C0%D1%C5%C4%C0%CD%C8%C8+%D1%D3%C4%C5%C1%CD%CE%CC&spack=111intelsearch%3D%E2+%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%EC+%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%E8+%EE%E1%FA%FF%E2%EB%FF%EB%F1%FF+%EF%E5%F0%E5%F0%FB%E2%26listid%3D010000000100%26listpos%3D243%26lsz%3D2657%26razdel%3D786500001%26start%3D240%26w%3D0;1;2%26whereselect%3D-1%26 - C13#C13 перерыв до 11.12.07г. до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявители требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении указали, что на генеральном плане имеются обозначения на принадлежащих им объектах микрорайона Гари об их сносе, выносе, что в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации затрагивает их гарантированное право на принадлежащую им частную собственность и нарушает права и законные интересы.

В качестве обоснования своих требований Заявители указывают на тот факт, что в силу п.1 ст. 18 и п.4 ст.23 Градостроительного кодекса РФ публичных слушаний как этапа утверждения генерального плана поселения предшествует подготовка и утверждение схемы территориального планирования муниципального района, которые в свою очередь, проводятся в порядке, предусмотренном ст.20 Градостроительного Кодекса РФ. Проведение публичных слушаний по проекту генерального плана в нарушение требований указанных норм закона, согласно доводам заявителей, законные права и интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку проектом генерального плана, вынесенного на публичные слушания, объекты строительства, расположенные по ул.Гайдара микрорайона Гари, принадлежащие заявителям на праве собственности и используемые ими в предпринимательской деятельности, предназначены к сносу.

Представитель ответчика, не согласившись с требованиями заявителей, пояснил, что проект генерального плана не нарушает права заявителей, поскольку не является правовым актом, а относится к рамочным документам (ст. 23 Градостроительного кодекса РФ), подлежащее последующему уточнению в процессе принятия правил застройки, проектов планирования и межевания (ст. ст. 26, 30, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) им не предусмотрен вынос, снос недвижимого имущества принадлежащего последним, на плане обозначена санитарная – защитная зона сибиреязвенного скотомогильника находящаяся на северо-западной границе Зеленодольска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ГУП «Татинвестгражданпроект», суду пояснил, что их организация является разработчиком проекта генерального плана г. Зеленодольска.

Заявитель не согласился с названным ненормативным актом ответчика и обратился с настоящим заявлением в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Полномочия органов местного самоуправления устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с требованиями указанного закона к ведению органов местного самоуправления муниципального района отнесено утверждение схем территориального планирования муниципального района (пункт 15 части 1 статьи 15), к ведению органов местного самоуправления поселений утверждение генеральных планов поселений (пункт 20 части 1 статьи 14).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 указанного закона полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст. 27 Градостроительного Кодекса в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 28 Градостроительного Кодекса РФ в целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению.

Пункт 9 статьи 24 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Опубликованию и размещению подлежат проект положений о территориальном планировании, предусмотренных частью 5 статьи 23 настоящего Кодекса, и проекты карты (схемы) или нескольких карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная частью 6 статьи 23 настоящего Кодекса.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного Кодекса РФ.(пункт 11 статьи 24 Градостроительного Кодекса РФ).

Генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе:

1) объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения;

2) автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения;

3) иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения.

По проекту генерального плана города Зеленодольска Публичные слушания проводятся на основании постановления Главы города Зеленодольса от 11.07.2007 года №7 в соответствии с уставом муниципального образования «город Зеленодольск» с учетом требований Градостроительного Кодекса.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил и этот факт не оспаривается заявителями, что материалы проекта генерального плана города Зеленодольска были опубликованы в газете Зеленодольская правда от 17 июля 2007 года №158 и размещены на официальном сайте города Зеленодольска в сети Интернет (www.zelendol.ru).

С 17.07.2007 по 16.09.2007 организована экспозиция демонстративных материалов проекта генерального плана города Зеленодольска по адресам:

-<...>, ДК «Родина»;

-<...>, ДК им. Горького;

-<...>, «Детская школа искусств»;

Организовано обсуждение содержания проекта генерального плана города Зеленодольска с участием представителей Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, разработчиков проекта и населения города Зеленодольска на собраниях жителей, а также выступление разработчиков проекта в печатных средствах массовой информации.

Публичные слушания - не голосование и не согласование с жителями намечаемой деятельности, а процедура, обеспечивающая публичность принятия решения.

Действующим законодательством не предусмотрено проведение согласительных процедур в случае возражения населения городской территории против предлагаемого проекта.

Таким образом, Ответчиком соблюдены все требования действующего законодательства по назначению и проведению публичных слушаний по проекту генерального плана города Зеленодольска, не приняты решения нарушающие права и законные интересы Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) регламентирован общий порядок подготовки, утверждения генерального плана поселения, городского округа и его обжалование в судебных органах. Пунктами 12, 13 данной нормы после проведения публичных слушаний по проекту генерального плана, с учетом протоколов публичных слушаний по проекту и заключения о результатах таких публичных слушаний, предусмотрено принятие органами местного самоуправления поселения, городского округа решения об утверждении генерального плана либо об отклонении проекта генерального плана и направлении его соответствующему главе администрации на доработку. Утвержденный генеральный план подлежит опубликованию (пункт 14 ст. 24 Кодекса). Пунктом 15 правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пунктом 15 статьи 24 Кодекса заявители вправе обжаловать в судебном порядке только утвержденный в установленном порядке генеральный план.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом установлен специальный способ защиты права - обжалование соответствующих положений утвержденного Генерального плана в судебном порядке, тогда как заявителями обжалуется постановление главы г. Зеленодольска от 11.07.2007 г. № 7 «О назначении публичных слушаний по обсуждению генерального плана города Зеленодольска»,не порождающего каких - либо прав и обязанностей для хозяйствующих субъектов, и не нарушающий права и законные интересы заявителей, суд считает требования предпринимателей не подлежащими удовлетворению.

Более того, заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, не доказал несоответствия оспариваемого постановления закону или нормативному правовому акту, оспариваемое постановление принято в рамках полномочий ответчика

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование заявителей не подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на них.

В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007г. государственная пошлина при предъявлении несколькими истцами совместного искового заявления уплачивается совместно в равных долях в размере, установленном Кодексом для указанного требования (пункт 2 статьи 33.18 НК РФ). Следовательно, государственная пошлина в размере 1 000,00 руб. (за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска) и 100 рублей (за рассмотрение заявления о признании недействительным постановления ответчика) относится на Заявителей в равных долях.

Между тем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1633,34 руб., уплаченная ИП «ФИО8.» по квитанциям от 09. 08. 2007 Сбербанка Татарстан ОСБ 4698/0056 (л.д. 6,7), т.е. размере большем, чем установлено п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 333.21 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Излишне уплаченная государственная пошлина ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по квитанциям Сбербанка Татарстан ОСБ 4698/0056 от 15.08.2007 г. (л.д. 24-25) в сумме 3,34 руб. также подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу выдать справку на возврат из соответствующего бюджета государственной пошлины индивидуальному предпринимателю ФИО3 в сумме в сумме 1633,34 руб., индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 3,34 руб.,индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 3,34 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р. Р. Мухаметшин