Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф" в лице к/у ФИО1; Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Кайманофф", г. Менделеевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Главному судебному приставу РТ ФИО2, г.Казань о признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП России по РТ - главного судебного пристава ФИО2, выраженного в отсутствии контроля за сотрудниками службы судебных приставов субъекта, в связи с отсутствием возбуждения исполнительного производства, на основании определения Арбитражного суда РТ от 30.06.2020 (с учетом определения Арбитражного суда РТ от 02.07.2021) по делу № А65-28721/2019, подлежащего немедленному исполнению, об обязании руководителя Управления ФССП России по РТ - главного судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения: возбудить исполнительное производство на основании определения Арбитражного суда РТ от 30.06.2020 (с учетом определения Арбитражного суда РТ от 02.07.2021) по делу № А65-28721 /2019, подлежащего немедленному исполнению, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф" в лице к/у ФИО1; Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Кайманофф", г. Менделеевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Главному судебному приставу РТ ФИО2, г.Казань о признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП России по РТ - главного судебного пристава ФИО2, выраженного в отсутствии контроля за сотрудниками службы судебных приставов субъекта, в связи с отсутствием возбуждения исполнительного производства, на основании определения Арбитражного суда РТ от 30.06.2020 (с учетом определения Арбитражного суда РТ от 02.07.2021) по делу № А65-28721/2019, подлежащего немедленному исполнению, об обязании руководителя Управления ФССП России по РТ - главного судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения: возбудить исполнительное производство на основании определения Арбитражного суда РТ от 30.06.2020 (с учетом определения Арбитражного суда РТ от 02.07.2021) по делу № А65-28721 /2019, подлежащего немедленному исполнению.

Определением от 30.07.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф" в лице к/у ФИО1; Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Кайманофф", г. Менделеевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Главному судебному приставу РТ ФИО2, г.Казань о признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП России по РТ - главного судебного пристава ФИО2, выраженного в отсутствии контроля за сотрудниками службы судебных приставов субъекта, в связи с отсутствием возбуждения исполнительного производства, на основании определения Арбитражного суда РТ от 30.06.2020 (с учетом определения Арбитражного суда РТ от 02.07.2021) по делу № А65-28721/2019, подлежащего немедленному исполнению, об обязании руководителя Управления ФССП России по РТ - главного судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения: возбудить исполнительное производство на основании определения Арбитражного суда РТ от 30.06.2020 (с учетом определения Арбитражного суда РТ от 02.07.2021) по делу № А65-28721 /2019, подлежащего немедленному исполнению было принято к производству, назначено судебное заседание на 09.08.2021.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя со стороны Заявителя, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представив для приобщения к материалам дела отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда РТ от 19.05.2020 (резолютивная часть) по делу № А65-28721/2019 Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАЙМАНОФФ» (далее по тексту - ООО «ГК «Кайманофф»), (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда РТ по делу № А65-28721/2019 от 25.06.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ГК «Кайманофф» ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 06.12.2018 г. по отчуждению грузового транспортного средства Mercedes Benz Actros 1844 LS, VIN номер: Z9М9340325G744422, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда РТ по делу № А65-28721/2019 от 30.06.2021 (с учетом определения Арбитражного суда РТ об исправлении описок, опечаток от 02.07.2021), по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 приняты следующие обеспечительные меры:

— в виде изъятия имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ГК

«Кайманофф» и передачи конкурсному управляющему ФИО1 на ответственное хранение следующее имущество ООО «ГК «Кайманофф»: - автомобиль Mercedes Benz Actros 1844 LS, VIN номер: Z9М9340325G744422».

Данное определение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно сведениям, полученным от секретариата судьи Арбитражного суда РТ, установлено, что определение Арбитражного суда РТ от 30.06.2020 и определение Арбитражного суда РТ об исправлении описок, опечаток от 02.07.2021 по делу № А65-28721/2019 получены Управлением ФССП по РТ 12.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №42100058354660.

Однако по настоящее время исполнительное производство для исполнения вышеуказанных определений не возбуждено, что подтверждается распечаткой с сервиса «Банк данных исполнительных производств».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закола от 21.07,1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ), главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 118-ФЗ, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 13 указанного Закона).

Таким образом, по словам Истца, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, в действиях руководителя Управления ФССП России по РТ - главного судебного пристава ФИО2 отсутствует контроль за сотрудниками службы судебных приставов субъекта по исполнению судебных актов.

Отсутствие возбужденного исполнительного производства лишает Истца, воспользоваться своими правами и обязанностями как взыскателя, а также не отвечает задачам и принципам исполнительного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

— в виде изъятия имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ГК

Данное определение суда подлежит немедленному исполнению.

Истец указывает, что направлено и получено Управлением определение Арбитражного суда РТ по делу № А65-28721/2019 по обеспечительным мерам, но исполнительное производство на основании него не возбуждено.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на начальника отдела-старшего судебного пристава возложены полномочия по осуществлению контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В полномочия главного судебного пристава также входит организация и контроль деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; проверка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации решений должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и прочее. При этом из приведенной нормы не следует обязанность главного судебного пристава по осуществлению непосредственного контроля за осуществлением должностным лицом исполнительных действий, в частности дачи ответа на обращение и мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

Ст. 12 Закона № 229-ФЗ устанавливает закрытый перечень исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, среди которых отсутствует определение арбитражного суда о принятии обеспечительной меры в виде изъятия и передачи конкурсному управляющему на ответственное хранение имущество должника.

Согласно ст. 96 АПК РФ на основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Управлением поступившее определение Арбитражного суда РТ от 30.06.2021 по делу № А65-28721/2021 сопроводительным письмом от 16.07.2021 № 16906/21/117814 направлено согласно территориальной подведомственности в Менделеевское РОСП. Однако, как следует из заявленных исковых требований и обстоятельств дела — исполнительный лист, выданный на основании указанного определения не поступал.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, учитывая исследовав представленные по делу доказательства и заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении начальником отдела своих должностных обязанностей и надлежащей организации работы структурного подразделения, в связи с чем, не находит оснований по представленным требованиям.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е.` Кириллов