Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Туполев", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу "Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий "КАИ-Лазер", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по арендной плате за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 2 446 268 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 2 063 951 руб. 77 коп., долга по оплате коммунальных услуг в размере 71 775 руб. 10 коп. за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 184 804 руб. 37 коп., договорной неустойки с 01 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной платы и коммунальных услуг в размере 2 518 043 руб. 75 коп. исходя из 0,2 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 19.03.2020;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Туполев" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий "КАИ-Лазер" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 2 446 268 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 2 063 951 руб. 77 коп., долга по оплате коммунальных услуг в размере 71 775 руб. 10 коп. за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 184 804 руб. 37 коп., договорной неустойки с 01 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной платы и коммунальных услуг в размере 2 518 043 руб. 75 коп. исходя из 0,2 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 05 февраля 2021 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04 марта 2021 года на 12 час. 45 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 19 ноября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 345-31-18 от 19.11.2018, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения и части нежилых помещений общей площадью 1 527,3 кв.м (помещения № 13 (вспомог.) - 13,7 кв.м; № 14 (столярная мастерская) - 84,8 кв.м; № 10 (раздевалка) - 26,0 кв.м; № 8 (РУ 10КВТ) - 63,1 кв.м; № 21 (спец. участок) - 212,0 кв.м; № 22 (сборочный участок) - 132,9 кв.м; № 23 (столярный участок) - 579,4 кв.м; часть № 16 (коридор) -135,40 кв.м; часть № 24 (фрезерный участок) - 280,0 кв.м) (далее - помещение) для обучения, подготовки и переподготовки специалистов среднего профессионального образования, проведения НИОКР, ОКР изготовления опытных серий изделий, производства изделий с использованием лазерного оборудования, расположенные на 1-м этаже в здании Учебно - производственного центра КАПО им. СП. ФИО2 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Академика Павлова (инв. №№ 497 и № 495, общая площадь здания 8 765,5 кв.м) в соответствии с планировкой, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора, арендодатель передает арендатору помещение по акту приёма - передачи (приложение № 3 к настоящему договору), который подписывается сторонами в 2-х (двух) экземплярах, по одному для каждой из сторон. Передача Помещения в аренду не влечет передачу права собственности на него.

Срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается с 01.08.2018 по 30.06.2019 включительно (пункт 2.3. договора).

Арендная плата и порядок расчетов регулируются разделом 5 договора, в соответствии с которым стоимость аренды помещения по настоящему договору состоит из:

1. Арендной платы, которая составляет ежемесячно 343 642,50 руб. (триста сорок три тысячи шестьсот сорок два рубля 50 коп.), в том числе НДС (18%) - 52 420,04 руб. согласно расчёту арендной платы, предусмотренному приложением № 2 к настоящему договору.

2. Платы за коммунальные услуги:

• связанной с потреблением электроэнергии на основании показаний приборов учёта или расчётного метода в соответствии с данными, представляемыми снабжающей организацией;

•связанной с потреблением тепла - на основании расчётного метода в соответствии с данными, представляемыми снабжающей организацией;

•по водоснабжению и водоотведению на основании показаний приборов учёта или расчётного метода в соответствии с данными, представляемыми снабжающей организацией;

•по обслуживанию электрических сетей, сетей водоснабжения, канализации, отопления в размере 30 % от стоимости потребляемых коммунальных ресурсов (пункт 5.1. договора).

Коммунальные и эксплуатационные платежи, предусмотренные пунктом 5.1.2 настоящего договора, связанные с потреблением тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, арендатор компенсирует отдельно на основании отчёта (акт об оказании услуг, счет, счет - фактура) арендодателя. По поручению
арендатора все расчёты с коммунальными службами ведёт арендодатель (пункт 5.2. договора).

Согласно пунктам 5.4. – 5.5. договора, арендную плату, предусмотренную пунктом 5.1.1 настоящего договора, арендатор оплачивает до 5-го (пятого) числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. Плату за коммунальные услуги, предусмотренную пунктом 5.1.2 настоящего договора, арендатор оплачивает в течение 5-ти (пяти) банковских дней после получения отчета от арендодателя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктами 5.4, 5.5 и 5.6 настоящего договора, на срок более 10 (десяти) календарных дней, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,2 % от просроченной суммы задолженности по указанным пунктам за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

По акту приема – передачи от 01.08.2018 помещение передано арендатору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года по делу № А65-15697/2020 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору аренды недвижимого имущества № 345-31-18 от 19.11.2018 за август 2018 – июнь 2019, пени за просрочку оплаты арендной платы и предоплаты за период с 06.08.2018 по 05.02.2020, задолженность по коммунальным услугам за период август 2018 - апрель 2019 и пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с июля 2019 года по январь 2020 года ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет в сумме 2 446 268 рублей 65 копеек, долг по коммунальным платежам за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года составляет в сумме 71 775 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 330/23 от 05.02.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды недвижимого имущества № 345-31-18 от 19.11.2018, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.08.2018.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с июля 2019 года по январь 2020 года, долг по коммунальным платежам образовался за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы и коммунальных платежей в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с июля 2019 года по январь 2020 года в сумме 2 446 268 рублей 65 копеек, долга по коммунальным платежам за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 71 775 рублей 10 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 2 063 951 рубль 77 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 184 804 рубля 37 копеек,

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,2 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 345-31-18 от 19.11.2018 до 1 031 975 рублей 89 копеек за просрочку оплаты арендных платежей, до 92 402 рубля 19 копеек за просрочку оплаты коммунальных услуг, исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 345-31-18 от 19.11.2018 до 1 031 975 рублей 89 копеек за просрочку оплаты арендных платежей, до 92 402 рубля 19 копеек за просрочку оплаты коммунальных услуг, исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что не противоречит положениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика пени по договору аренды недвижимого имущества № 345-31-18 от 19.11.2018 в сумме 1 031 975 рублей 89 копеек за просрочку оплаты арендных платежей, в сумме 92 402 рубля 19 копеек за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате и коммунальных услуг, суд пришел к следующим выводам.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании и начислении пени по день фактической уплаты суммы долга с учетом снижения размера неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 345-31-18 от 19.11.2018 до 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится госпошлина от размера исковых требований без учёта снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий "КАИ-Лазер", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества "Туполев", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг по арендной плате за период с июля 2019 года по январь 2020 года в сумме 2 446 268 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 65 копеек, пени за период с 06.07.2019 по 30.11.2020 в сумме 1 031 975 (один миллион тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек, долг по коммунальным платежам за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 71 775 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек, пени за период с 15.05.2019 по 30.11.2020 в сумме 92 402 (девяносто две тысячи четыреста два) рубля 19 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 46 834 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

Начисление и взыскание пени с Акционерного общества "Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий "КАИ-Лазер", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества "Туполев", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 2 518 043 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч сорок три) рубля 75 копеек производить, начиная с 01.12.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов