Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой Э.А., рассмотрев в судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению Открытого акционерного общества «Татавтодор», г. Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ, г. Казань

- о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по РТ № 194-кз/2015от 28.07.2015 в части признания необоснованной жалобы ОАО «ТАТАВТОДОР» на действия комиссии государственного заказчика, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» при проведении электронного аукциона № 0311100007215000166 на предмет : «Выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир_Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 827+000 -839+700 (правая сторона с транспортной развязкой, при участии:

от заявителя – представители ФИО1 по доверенности от 01.01.2015, ФИО2 по доверенности от 15.05.2015,

от ответчика –представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2015,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

- ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», не явились,

-ОАО «Каздорстрой», не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Татавтодор» (далее –заявитель) обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее –ответчик, УФАС по РТ, Управление) с заявлением о признании недействительными:

-решения от 23.07.2015 по делу № 194-кз/2015,

-открытого аукциона (извещение от 26.06.2015 № 0311100007215000166) на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке 827+000-км839+700 (правая сторона с транспортной развязкой), Республика Татарстан»;

-государственного контракта от 28.07.2015 № 1166006121015000173, заключённого между ОАО «Каздорстрой» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»;

-обязании ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» повторно провести открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке 827+000-км839+700 (правая сторона с транспортной развязкой), Республика Татарстан».

Представители заявителя, ответчика, извещенные в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, явились.

Представители заявителя уменьшили заявленные требования, указав, что просят признать решение Федеральной антимонопольной службы по РТ № 194-кз/2015от 28.07.2015 в части признания необоснованной жалобы ОАО «ТАТАВТОДОР» на действия комиссии государственного заказчика, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» при проведении электронного аукциона № 0311100007215000166 на предмет : «Выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир_Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 827+000 -839+700 (правая сторона с транспортной развязкой. Требования в уточненной части поддержали на основании доводов, указанных в заявлении и дополнительном заявлении.

Протокольным определением суда уменьшение размера требований в порядке ст.49 АПК РФ, принято.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы антимонопольного дела № 194-кз/2015, направленные в электронном виде 31.08.2015 (л.д.89-125).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», привлеченный к участию в деле Определением Арбитражного суда РТ от 05.10.2015, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявителем в УФАС по РТ подана жалоба на действия комиссии государственного заказчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» по проведению электронного аукциона № 0311100007215000166, которая, по мнению ОАО «Татавтодор» неправомерно отклонила его заявку на участие в электронном аукционе в связи с нарушением требований ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2014 № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.11.2.2 документации об аукционе. УФАС по РТ, рассмотрев жалобу ОАО «Татавтодор» принял решение № 23.07.2015 по делу № 194-кз/2015 о необоснованности жалобы, тем же решением признал государственного заказчика, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» нарушившим требования части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2014 № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключающимся в том, что по позиции «Термопластик П-ПЛ-502-200 (Белый) «Экватор» заявка отклонена неправомерно, поскольку данный товарный знак зарегистрирован. На основании указанного решения ответчиком выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в протокол рассмотрения заявок № А-112 от 14.07.2015 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявитель, не согласившись с выводами антимонопольного органа о признании его жалобы необоснованной, обратился в Арбитражный суд РТ.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон и третьих лиц приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона N 223 от 18.07.2011 года "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Целями регулирования Закона о закупке являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствие с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе указанный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствие с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Судом установлено, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru Государственным заказчиком- ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства 16.06.2015 размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0311100007215000166 на предмет: «Выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород- Казань-Уфа на участке км 827+000 – км 839+700 (правая сторона с транспортной развязкой) Республика Татарстан, по начальной цене контракта – 190 696 140,00 рублей.

В соответствие с протоколом рассмотрения первых частей заявок № А-112-15 от 14.07.2015, заявка ОАО «Татавтодор» отклонена в связи с тем, что «участником закупки не представлена информация, предусмотренная ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) и п.11.2.2 документации об аукционе, а именно: участник по позициям 6 (Краска разметочная дорожная) предложил для выполнения работ следующие материал: краску разметочную дорожную Эмаль АК -511 (белая) «Спринтер», выпускаемый на территории Республики Беларусь частным унитарным производственным предприятием №Строительная техника и материалы», г. Брест (ссылка http. www.stim.by). Словесное обозначение «Спринтер» не является товарным знаком, т.к. отсутствует информация о регистрации в государственном реестре товарных знаков. Эмаль -511 (белая) «Спринтер» выпускается под зарегистрированным товарным знаком».

Ответчик в своем решении указал, что «согласно документации об аукционе и требованиям Закона, участник аукциона в первой части заявки обязан указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии). Указав, что участник предлагает товар с конкретным наименованием, который производится конкретным производителем. Участник не учёл, что он имеет товарный знак – «СТиМ», зарегистрированный в Государственном реестре, под которым выпускается вся продукция предприятия. Положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие – п.11.2.2 документации об аукционе. Положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе –первая часть заявки».

Ответчиком в решении указано, что «Спринтер» на момент подачи ОАО «Татавтодор» заявки не зарегистрирован в качестве товарного знака в международной системе, ответчик пришел к выводу, что комиссия заказчика правомерно пришла к выводу о недостоверности сведений о товаре, поэтому заявка была отклонена правомерно.

В отношении товара 7 (Термопластик для дорожного строительства) «Экватор» ответчиком признаны действия комиссии заказчика неправомерными и в отношении заказчика выдано предписание, соответственно, в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Между тем, из представленных заявителем документов по телекоммуникационной сети «Интернет» по наименованию и адресу владельца зарегистрированного товарного знака – Частное производственное предприятие «Строительная техника и материалы», г. Брест (Беларусь), ул. Катин Бор, 111 значится товарный знак «СПРИНТЕР», код международной классификации графических элементов товарных знаков (Венская классификация) – VCL (6), транслитерация товарного знака –SPRINTER, перевод товарного знака или слов, содержащихся в товарном знаке –СПРИНТЕР.СПРИНТЕР.СПРИНТЕР, код международной классификации товаров для целей регистрации товарных знаков –NCL (10) краски; краски для нанесения дорожной разметки; эмали для живописи; олифы; лаки; красящие вещества; эмали (олифы); белила (красящие вещества или краски); глазури (краски, лаки); изолирующие слои (краски); покрытия (краски) светосодержащие. Первичная заявка -20.03.2012, 20121270. Регистрация: 2012/51 Бюллетень ВОИС, 10.01.2013. Заявление о предоставление правовой охраны в соответствии с правилом 18ter, 2013/45. Бюллетень ВОИС 28.11.2013, Заявление о предоставление правовой охраны в соответствии с правилом 18ter:2014/3 и 2014/5.

30.10.2013 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) окончательным решением от о статусе товарного знака указанному товару присвоен номер международной регистрации 1141873, правообладатель Частное производственное предприятие «Строительная техника и материалы», товарный знак «СПРИНТЕР» и указанному товарному знаку предоставлена правовая охрана, который стал объектом Международной регистрации на все запрошенные товары/услуги: Кл.02: краски; краски для нанесения дорожной разметки; эмали для живописи; олифы; лаки; красящие вещества; эмали (олифы); белила (красящие вещества или краски); глазури (краски, лаки); изолирующие слои (краски); покрытия (краски) светосодержащие; Кл.19 – строительные материалы; неметаллические элементы мостовой ….(л.д.55).

Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) письмом от 07.11.2013 в УП «БЕЛПАТЕНТСЕРВИС» сообщено, что решением РОСПАТЕНТА предоставлена правовая охрана товару 1141873 (л.д.57).

Перевод указанных документов осуществлен Гильдией переводчиков Республики Татарстан при Торгово-Промышленной палате РТ от 07.08.2015 (л.д.57об.).

Унитарным предприятием патентных услуг «БЕЛПАТЕНТСЕРВИС от 25.11.2013 в адрес ЧУПП «Строительная техника и материалы, <...> направлено уведомление Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности о предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 1141873 (СПРИНТЕР) –л.д.60.

Аналогичное уведомление направлено по товарному знаку «ЭКВАТОР» по международной регистрации № 1138543 (л.д.58).

Указание в оспариваемом решении, что товарным знаком производителя является «СТИМ», суд считает необоснованным, поскольку указанное буквенное обозначение определяет изображение товарного знака, правообладателем которого является Частное производственное предприятие «Строительная техника и материалы», товарным знаком является «СПРИНТЕР» , имеющий правовую охрану.

Необходимо отметить, что предоставлении доказательств о наличии международной регистрации товарного знака или об его отсутствии возлагаетсяна заказчика электронного аукциона, то есть на ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного хозяйства», которое уклонилось от своих обязанностей при подведении результатов проверки заявки первой части, состоявшейся 14.07.2014, тогда как РОСПАТЕНТ решением от 30.10.2013, то есть до проведения электронного аукциона, товарному знаку «СПРИНТЕР» предоставлена правовая охрана.

Соответственно, ответчиком при принятии решения данное обстоятельство также не учтено, тогда как к аналогичным выводам ответчик пришел по товарному знаку «ЭКВАТОР». При указанных обстоятельствах заявленные требования ОАО «Татавтодор» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110,112 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель ходатайствовал об отнесении судебных расход на ОАО «Татавтодор», о чем представлено письменной ходатайство.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы по РТ № 194-кз/2015от 28.07.2015 в части признания необоснованной жалобы ОАО «ТАТАВТОДОР» на действия комиссии государственного заказчика, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» при проведении электронного аукциона № 0311100007215000166 на предмет : «Выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир_Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 827+000 -839+700 (правая сторона с транспортной развязкой.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «ТАТАВТОДОР».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Р.Р. Сальманова