Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г.Санкт-Петербург, об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №00581620 от 06 июля 2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект», г.Альметьевск (1644026842, ОГРН <***>) ФИО2,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 12.12.2019 г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 августа 2020 года поступило заявление ФИО1, г.Санкт-Петербург, об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №00581620 от 06 июля 2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект», г.Альметьевск (1644026842, ОГРН <***>) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020г. заявление было принято к производству, назначено судебное заседание; к участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Ибрагимов Ильнур Ильсурович (далее – третье лицо).

Сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с порядком, установленном ст.ст.121, 123 АПК РФ.

14.09.2020г. от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

Отзыв с приложенными документами судом приобщен к материалам дела.

До судебного заседания от третьего лица поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления.

Возражения с приложенными документами судом приобщены к материалам дела.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно перехода к основному судебному заседанию от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из текста жалобы, постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан № 00581620 от 06 июля 2020 г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административные правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «СтройТоргКомплект» ФИО2.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу ст.32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 07.08.2014 по делу №А65-26527/2013 ООО «СтройТоргКомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда РТ от 19.06.2015 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройТоргКомплект»; конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда РТ 08.10.2015 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройТоргКомплект».

Определением Арбитражного суда РТ от 03.11. 2015 конкурсным управляющим ООО «СтройТоргКомплект» утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович.

Из материалов жалобы следует, что конкурсным управляющим ООО «СтройТоргКомплект», ФИО2 было назначено заочное собрание кредиторов, информация о чем размещена на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением №4900777 от 10.04.2020.

Исходя из направленного в адрес кредиторов уведомления, дата проведения собрания кредиторов (дата окончания приема бюллетеней для голосования) 18 мая 2020 г. в 12 часов 00 минут по местному времени.

Согласно уведомлению, заполненные бюллетени для голосования с приложением надлежащим образом заверенных копий следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего бюллетень, надлежаще оформленной доверенности (в случае подписания представителем) или иных документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании кредиторов необходимо направить по адресу: 420105, Республика Татарстан, город Казань, а/я 21, обеспечив прибытие корреспонденции к дате окончания приема бюллетеней, то есть к 18 мая 2020г.

В своём заявлении ФИО1 указал на то, что им 12.05.2020 направлены заполненные бюллетени в адрес конкурсного управляющего, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19415637190396 16 мая 2020 г. данное почтовое отправление принято почтовым отделением и ожидает адресата.

По мнению заявителя жалобы, конкурным управляющим ФИО2 при проведении указанного собрания были допущены нарушения Закона о банкротстве и прав конкурсных кредиторов. Нарушения выявились в следующем: своевременно не забрав с почтового отделение направленные бюллетени, конкурсный управляющий провел собрание кредиторов без учета бюллетеней кредитора ФИО1 К дате проведения собрания кредиторов, состоявшегося 18 мая 2020 года, Кредитор обладал процентом голосов на собрании кредиторов исходя из суммы требования 15 615 400 руб. 70 коп.

Однако, исходя из протокола собрания кредиторов №23 от 18.05.2020 г., голоса конкурсного кредитора ФИО1 не были учтены при подсчете результатов решений собрания кредиторов. Таким образом, по мнению ФИО1, арбитражного управляющего ФИО2 следует привлечь к административной ответственности и принять в отношении него соответствующие меры реагирования согласно действующему законодательству.

Состав административного правонарушения определяется в качестве совокупности признаков, позволяющих определить деяние как административно наказуемое.

В соответствии с п.1 ст.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действие (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

По мнению ФИО1 конкурсный управляющий должника намеренно уклонялся от получения корреспонденции от заявителя, с целью проведения собрания без учета голосов заявителя, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений, описью, а также сведениями об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п.4 указанной статьи, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.6 ст.12 Закона о банкротстве указано, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Согласно п.5 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

В силу п. 5, указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.12, 13, 14, 15, 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника было обосновано принято решение о созыве собрания кредиторов ООО «СтройТоргКомплект» в форме заочного голосования.

Согласно установленных обстоятельств по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился с запросом в почтовое отделение Казань-105 (исх.№19 от 22.06.2020г.) и из полученного на него ответа от 02.07.2020г. следует, что почтовое отправление с идентификатором 19415637190396 не было доступно к выдаче адресату 18.05.2020г. В связи с не укомплектованностью штата извещение адресату было доставлено после 18.05.2020, так как в отделении работает всего один почтальон. В виду не укомплектованности штата обработка почтовой корреспонденции занимает в среднем три и более рабочих дня.

Также на запрос конкурсного управляющего о возможном отказе в принятии почтовой корреспонденции и результате отказа, даны были пояснения о том, что в случае отказа адресата от получения почтовой корреспонденции оператором почтового отделения вносится отметка об отказе адресата в получении письма, само письмо возвращается отправителю.

Таким образом, ФИО2, прибывший 18 мая 2020 в почтовое отделение, не отказывался от приемки почтовой корреспонденции от ФИО1 Почтовое отправление с идентификатором 19415637190396 в виду загруженности почтовой службы 18 мая 2020 не было доступно к выдаче адресату.

Порядок приемки, отправки и доставки заказной корреспонденции регламентирован Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)».

Согласно данному Приказу сотрудник почтового отделения обязан после получения заказной корреспонденции провести следующие манипуляции:

- зарегистрировать входящую корреспонденцию в информационной сети и присвоить им входящие порядковые номера;

- на оборотной стороне регистрируемой письменной корреспонденции, заказных уведомлений о вручении ставится оттиск календарного почтового штемпеля. Если оттиск календарного почтового штемпеля нанести невозможно, дата поступления указывается «от руки».

- на каждое поступившее заказное письмо почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22.

При формировании извещения ф. 22 (ф. 22/119) должна печататься как лицевая, так и оборотная сторона бланка.

- затем корреспонденция перемещаются на соответствующие места хранения на полках стеллажей (посылки и экспресс-отправления) и в картотеках «заказное», «заказное» разряда «Судебное», «с объявленной ценностью» (регистрируемая письменная корреспонденция), где расставляются по порядку входящих номеров;

- извещения ф. 22, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа.

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор ФИО1 12 мая 2020 года из города Санкт-Петербург направил конкурсному управляющему ФИО2 по адресу: 420105, Республика Татарстан, а/я 21, бюллетени для голосования и копию паспорта.

Поскольку сведения о заочном голосовании были опубликованы конкурсным управляющим заблаговременно (18.04.2020 г.) и также направлены каждому участнику собрания кредиторов по средством почтового отправления, то у заявителя ФИО1 имелся достаточный временной промежуток для заблаговременного направления заполненных бюллетеней учетом почтового пробега.

Изложенные обстоятельства установлены административным органом и следуют из представленных материалов по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, аналогичные доводы заявлены ФИО1 в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по делу № А65-26527/2013, по итогам рассмотрения которой определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 по делу № А65-26527/2013 отказано в ее удовлетворении, в т.ч. по мотиву отсутствия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 нарушений норм Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А65-26527/2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 оставлено без изменения.

Выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А65-26527/2013 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальный характер к рассматриваемому спору в части установления факта отсутствия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 нарушений норм Закона о банкротстве.

Из обстоятельств данного обособленного спора не следует, что конкурсным управляющим должника не исполнены какие-либо возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности, равно как и в его поведении не усматриваются явные признаки несоответствия требованиям разумности, добросовестности и осмотрительности, требующиеся от арбитражного управляющего в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №00581620 от 06 июля 2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект», г.Альметьевск (1644026842, ОГРН <***>) ФИО2.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, г.Санкт-Петербург, об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №00581620 от 06 июля 2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект», г.Альметьевск (1644026842, ОГРН <***>) ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан

Судья А.В. Путяткин