Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 марта 2016 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТК», РТ, Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 552 382,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 051,39 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2016,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТК», РТ, Актанышский район, с. Актаныш (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», г.Бугульма (ответчик, Общество) о взыскании основного долга в сумме 552 382,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 816,59 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Определением от 04.03.2016 в соответствии со ст.49 АПК РФ судом было принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 44 051,39 руб., в связи с внесением изменений в ст.395 ГК РФ

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения размера процентов, дал пояснения по существу спора.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423235 <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в соответствии с ч.4 ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным, определение суда от 10.02.2016 о назначении предварительного слушания получено ответчиком 12.02.2016, о чем имеется уведомление (л.д.50).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг №23, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг путем предоставления автотранспортных средств, машин и механизмов с водителями по заявкам Заказчика. Стоимость работ по договору составляется по фактическим затратам, согласно путевым листам, расчеты за услуги осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг, согласно Приложения №1 за 1 час. работы Снегопогрузчика КО-206 составляют 1 200 руб. без НДС. Оплата за предоставленные услуги по договору осуществляется Заказчиком на основании путевых листов на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.2.5. договора Заказчик производит окончательную оплату не позднее 10-и банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Услуги по договору были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами №3 от 31.01.2015 на сумму 404 400 руб., №4 от 24.02.2015 на сумму 187 200 руб., №7 от 12.03.2015 на сумму 12 000 руб., на общую сумму 603 600 рублей (л.д. 13-15), оригиналы документов были представлены на обозрение в судебное заседание.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, путем поставки топлива на основании товарных накладных №12 от 30.01.2015, №15 от 11.03.2015(л.д.16-20), в связи с чем между сторонами произведен зачет на сумму 51 217,06 руб. (л.д.21). Задолженность Общества перед истцом составила 552 382,94 руб.

13.01.2016 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.22-23) с просьбой, в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 552 382,94 руб. и начисленные проценты в сумме 50 635,20 руб. Претензия Обществом получена 22.01.2016, однако оставлена без ответа и исполнения. Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309, 310ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены универсальные передаточные акты, оформленные надлежащим образом с наличием подписи и печати обеих сторон. Ответчик факт оказания услуг не оспаривает.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 552 382,94 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 23.03.2015 по 29.01.2016 в сумме 44 051,39 руб.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются кправоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции указанной нормы.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России па его официальном сайте в сети «Интернет».

Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Таким образом, когда правоотношение и обязанность по оплате товаров, работ, услуг возникли до 01.06.2015, а просрочка исполнения обязательств имела место и после указанной даты, за период до 01.06.2015 начисление процентов необходимо осуществлять в соответствии с прежней редакцией пункта 1статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из существующего в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения размера учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; после 01.06.2015 - в соответствии с новой редакцией, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли до 01.06.2015, с учетом перерасчета процентов за спорный период от суммы долга, а также срока оплаты 10 дней с даты подписания актов выполненных работ, исходя из существующего в месте нахождения размера учетной ставки банковского процента, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 382,94 руб. составит 44 051,39 руб.

Поскольку доказательств уплаты долга и начисленных процентов ответчик не представил, их размер контррасчетом не опроверг, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, в размере 44 051,39 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (заказчик) заключил с ФИО1 (исполнитель) договор № 10 на возмездное оказание юридических услуг от 11.01.2016.

По указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы Заказчика при взыскании кредиторской задолженности с ООО «Дорремстрой», для чего заказчик предоставляет право обращаться с исковыми заявлениями с предоставлением исполнителю всех процессуальных прав, в том числе с правом подписи и подачи возражений на исковое заявление, заключение мирового соглашения.

Согласно п.3.3. договора Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- консультация;

- сбор и подготовка необходимых документов;

- составление искового заявления;

- представление интересов заказчика в судебной инстанции.

Пунктом 4.1. договора сумма вознаграждения исполнителя определена в размере 30 000 руб., которая оплачивается заказчиком в момент подписания договора, и включает в себя затраты исполнителя по выполнению взятого на себя поручения заказчика.

29.01.2016 между заказчиком и исполнителем составлен акт приема оказанных услуг, а именно составлена претензия, направлены почтовые отправления, составлено и направлено ответчику и в Арбитражный суд РТ исковое заявление, на представление интересов в суде истцом Исполнителю выдана доверенность.

Факт оплаты услуг в размере 30 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 29.01.2016.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил суду: договор на оказание юридических услуг № 10 от 11.01.2016, квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 29.01.2016, акт выполненных работ от 29.01.2016, лист согласования стоимости юридических услуг, скриншот с карты Республики Татарстан с указанием расстояния от г.Актаныш до г.Казани (420 км. в одном направлении), доверенность от 29.01.2016.

Материалами дела подтверждается оказание услуг истцу представителем ФИО1, в том числе участие представителя при рассмотрении данного спора 04.03.2016 в предварительном судебном заседании, 28.03.2016 в основном судебном заседании.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Ответчик не представил возражений относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, а также сведений о расценках иных юридических компаний в данном регионе, в том числе доказательств, свидетельствующих о превышении взыскиваемой суммы разумных пределов, заявленных при рассмотрении аналогичных дел в регионе, учитывая специфику и сроки рассмотрения данного дела.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Согласно представленному истцом листу согласования стоимости юридических услуг по защите интересов заказчика в суде (л.д.42) в стоимость услуг 30 000 руб. вошли следующие услуги:

- устные консультации, анализ первично документации – 1 000 руб.;

- досудебное урегулирование спора – 2 000 руб.

- обоснование и составление искового заявления – 5 000 руб.;

- транспортные расходы, в том числе по привлечению транспорта и ГСМ с учетом маршрута – 7 000 руб.;

- представление интересов заказчика – 15 000 руб.

Как было отмечено выше, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Между тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Таким образом, из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению расходы по консультационным услугам – 1 000 руб.

Как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что договор об оказании транспортных услуг №23 от 01.11.2014 не предусматривает обязательное соблюдение претензионного порядка, для разрешения спора в судебном порядке, расходы в размере 2 000 руб. также подлежат исключению.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, подготовку мотивированного искового заявления, сбор документов для подачи в суд, исполнение определений суда, в том числе по принятию дополнительных мер для извещения ответчика о рассмотрении данного спора, отсутствие состязательности ответчика в данном споре, участие представителя в предварительном судебном заседании и судебном заседании, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, но с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 27 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТК», РТ, Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 552 382,94 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста восемьдесят два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 051,39 (сорок четыре тысячи пятьдесят один) руб., 14 929 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы за услуги представителя в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «ИТК», РТ, Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 155 руб., уплаченной по платежному поручению №10 от 01.02.2016.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова