Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 1 декабря 2011 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открыто акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "КИД", г.Архангельск о взыскании основного долга в размере 412 686.72 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Обувная фабрика "Спартак", г.Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "КИД", г.Архангельск (далее – ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 412 686,72 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Отводов, иных ходатайств не поступило.

Истец заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов с соответствующими пояснениями.

В судебном заседании с 9 часов 30 минут 28 ноября 2011 г. до 9 часов 30 минут 1 декабря 2011 г. судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2010 г. между ОАО "Обувная фабрика "Спартак" и ООО "КИД" был заключен договор №1-15/2 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец (заказчик) размещает заказ на изготовление обуви в согласованном сторонами количестве и ассортименте, а также обязуется принять и оплатить работы по пошиву обуви, а ответчик (исполнитель) обязался своими силами, на своем оборудовании, используя техническую документацию (техпроцесс), шаблоны, образцы моделей заказчика изготовить заказ в установленные сроки.

В рамках исполнения указанного договора, по товарным накладным ответчик поставил истцу обувь на общую сумму 72 490 066,20 руб. из которых 57 710 077,85 руб. было оплачено истцом.

Также, по мнению истца, он в свою очередь поставил ответчику различные товары и оказал услуги на общую сумму 10 748 637,07 руб. и произвел возврат обуви с выявленным браком на общую сумму 4 444 038 руб.

Полагая, что вследствие недобросовестного исполнения условий договора у ответчика возникла задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 апреля 2010 г. между сторонами был заключен договор.

В рамках исполнения указанного договора как истцом ответчику, так и ответчиком истцу оказывались различного рода возмездные услуги и поставлялись определенные товары необходимые для производства обуви.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (ст. 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, платежные поручения), с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о том, что фактически предметом спора являются товарные накладные №11 от 23.05.2011 г. на общую сумму 281 930 руб., №12 от 20.05.2011 г. на общую сумму 18 995 руб., №13 от 20.05.2011 г. на общую сумму 74 097 руб. по которым товар подлежал возврату ООО "КИД", а также акт №81/у от 11.02.2011 г. согласно которому ОАО "Обувная фабрика "Спартак" оказало услуги по ремонту обуви на общую сумму 4 084,40 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Следовательно, факт передачи ответчику некачественного, по мнению истца, товара должен подтверждаться оформленными надлежащим образом документами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Указанные выше товарные накладные не имеют отметок ответчика о принятии товара, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства возврата товара, документов подтверждающих ненадлежащее качество перечисленных в них товаров, суду также не представлено.

Также подлежат отклонению доводы истца об оказании услуг, указанных в акте №81/у от 11.02.2011 г., так как выполненные работы в установленном порядке ответчиком не приняты (данный акт составлен в одностороннем порядке).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, задолженность перед истцом составляет 33 580,09 руб., что помимо имеющейся в материалах дела первичной бухгалтерской документации подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов за период с 16.12.2010 по 07.02.2011.

Кроме того, с учетом позиции суда в отношении товарных накладных №11 от 23.05.2011 г. на общую сумму 281 930 руб., №12 от 20.05.2011 г. на общую сумму 18 995 руб., №13 от 20.05.2011 г. на общую сумму 74 097 руб. и акта №81/у от 11.02.2011 г., суд приходит к выводу, что после подписания данного акта сверки взаимных расчетов никаких надлежащим образом оформленных юридически значимых действий сторонами не совершалось. Доказательств обратного сторонами не представлено,

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что ответчик не доказал обоснованность всех своих доводов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИД", зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак", зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***> задолженность в размере 33 580 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 9 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья Р.М. Воробьёв