Гражданский кодекс часть 1

(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6883 руб. 20 коп., пени в размере 6401 руб. 69 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 6 883 руб. 20 коп. за период с 1.11.2007г. по 31.12.2007г., пени в размере 6401 руб. 69 коп. за период с 1.01.2008г. по 1.08.2010г. в пользу Исполнительного комитета г. Н. Челны.

Уточнение принято судом.

Истец иск поддерживает.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом (в порядке статьи 123 АПК РФ) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв и возражения по существу иска в суд не представил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Истцом (арендодатель), Муниципальное учреждение «Агентство муниципального заказа г. Наб. Челны» (балансодержатель) и ответчиком ( арендатором) 3 мая 2007 года был заключен договор аренды №005-030 муниципального имущества (л.д.9).

Во исполнение условий договора ответчиком по акту приема-передачи №1 от 10 мая 2007г. приняты во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: г. Набережные Челны, район ВСО, для размещения склада. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2007г. на неопределенный срок.

Размеры арендной платы и сроки оплаты установлены сторонами в п. 3.1., 3.2. договора.

Соглашением от01.01.2008г. №105-392 стороны изменили преамбулу договора, заменив слова: «Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования, г. Набережные Челны, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» на «Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования, г. Набережные Челны, именуемое в дальнейшем «Собственник»; «Муниципальное учреждение «Агентство муниципального заказа г. Набережные Челны, именуемое в дальнейшем «Балансодержатель» на «Муниципальное учреждение «Агентство муниципального заказа г. Набережные Челны, именуемое в дальнейшем «Арендодатель».

Соглашением от 17.03.08г. №105-693 стороны изменили преамбулу договора, заменив слова: «Муниципальное учреждение «Агентство муниципального заказа г. Набережные Челны, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» на «Муниципальное автономное учреждение г. Набережные Челны «Дирекция муниципального заказа».

Истец в адрес ответчика направил уведомление с предложением оплатить задолженность (л.д. 20).

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате арендной платы, претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор №005-030от 3 мая 2007 года по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Имущество передано истцу по акту приема- передачи имущества учреждений в муниципальную собственность г. набережные Челны от 13.07.2006г. (л.д.21).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства по договору, в подтверждение представил акт приема передач.

Определение суда от 06.09.2010 г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.

Непредставление отзыва на иск, доказательств оплаты долга следует расценивать как отказ от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требования истца в части взыскания арендных платежей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку уплаты арендных платежей истец в соответствии с п. 4.2.2. договора аренды начислил неустойку в размере 6401 руб. 69 коп. за период с 1.11.2007 г. по 01.08.2010 г. (0,1% за каждый день просрочки).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд находит расчет пени правильным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в порядке статьи 110 АПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, РТ задолженность по арендной плате в сумме 6883 руб. 20 коп. за период с 01.11.2007 г. по 31.12.2007 г., пени в размере 6401 руб. 69 коп. за период с 1.01.2008г. по 01.08.2010 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев