Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергомикс», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Химстрой», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008 и инвестиционного договора от 12.05.2008 незаключенными,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2013;

от ответчика – не явился,

от лица ведущего протокол – помощник судьи Набиуллина Г.И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомикс», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу «Химстрой», г. Нижнекамск (далее – ответчик) о признании договора о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008 и инвестиционного договора от 12.05.2008 незаключенными.

Истец, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2008 года между истцом (застройщик по договору) и ответчиком (заказчик-подрядчик) подписан договора о взаимном сотрудничестве, согласно которому ответчик осуществляет собственными силами и средствами строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома № 1 жилого комплекса «Лесхозный», ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевска на земельном участке, принадлежащем истцу.

Также 12 мая 2008 года между Истцом и Ответчиком подписан инвестиционный договор. В соответствии с п.1.1. ответчик инвестирует доли в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома № 1 жилого комплекса «Лесхозный», ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевска, составляющий от общей площади жилого дома 16 631,71 кв.м.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в котором указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д..

В соответствии с п. 1.2 договора о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008 стоимость многоэтажного многоквартирного жилого дома № 1 жилого комплекса «Лесхозный», ограниченного улицами Баранова и Постольская в Ленинском районе г. Ижевска составляет 4 64 188,8 тыс. рублей.

Распределение квартир и офисных помещений после окончания строительства должно быть, произведено согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Как установлено судом, данное приложение отсутствует, и сторонами не подписывалось.

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязуется передать заказчику подрядчику по акту земельный участок под строительство объекта, проектно- сметную документацию, оборудование, материалы, передача которых возложена на Застройщика и принять от Заказчика - Подрядчика законченный строительством объект и своевременно произвести за него расчеты путем передачи квартир и встроенных помещений согласно инвестиционного договора от 12 мая 2008 года.

В пункте 3.3 договора должны были быть установлены сроки, согласно которых ответчик обязуется закончить строительство объекта и передать объект истцу по акту приема - передачи, однако в тексте договора данные сроки не указаны.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из предмета и условий договора о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008, арбитражный суд приходит к выводу его правовой квалификации как смешанному договору, содержащему в себе элементы договора простого товарищества с привлечением инвестиций и строительного подряда, регулируемому нормами главы 55 и 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешенному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешенном договоре.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело; вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств; денежная оценка вклада производится по соглашению между товарищами.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из указанных правовых норм следует, что существенным условием договора строительного подряда является условие о начальном и конечном сроках выполнения работ

Согласно положениям ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из содержания указанных норм права следует, что существенными условиями смешенного договора с элементами договора простого товарищества и строительного подряда является соглашение о размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, о совместных действиях товарищей и об общей цели, а также о сроке выполнения работ.

Договор данного вида является консенсуальным, так как признается заключенным в момент достижения соглашения.

Вместе с тем, из текста условий договора о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008 не возможно определить размер вклада каждого участника договора, срок выполнения работ.

Стороны не конкретизировали имущество, не определили денежную оценку вклада участников, не определили свои обязанности по внесению вкладов. Из содержания договора невозможно идентифицировать имущество, внесенное Истцом и Ответчиком в качестве вклада по спорному договору.

При этом условием договора не определена ни стоимость объекта, ни сроки внесения вкладов, ни сроки начала и окончания выполнения работ.

При этом, срок выполнения работ, согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является существенным условием договора строительного подряда, без его согласования договор считается незаключенным.

Размер вкладов невозможно определить из сумм затрат на выполнение каждого этапа совместной деятельности, и доли участника в обязанности несения данных расходов, поскольку отсутствует какая-либо документация, подтверждающая какие-либо затраты и выполнение каких-либо работ по спорному договору.

Таким образом, на основании буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. Истец полагает, что сторонами не достигнуто соглашение в отношении определения размера вкладов участников, порядок их внесения в общее имущество и срокам выполнения работ, предусмотренных договором.

Поскольку, данные условия являются существенными условиями для договора такого типа, суд приходит к выводу, что договор о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008 нельзя считать заключенным, поэтому данный договор не порождает для сторон каких-либо обязательств, указанных в нем

Согласно п.1.1 инвестиционного договора от 12.05.2008 предметом данного договора является инвестирование Ответчиком доли в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома № 1 жилого комплекса «Лесхозный», ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевска, составляющий от общей площади жилого дома 16 631,71 кв.м., в том числе: общая площадь доли квартир 15 501,51 кв.м., общая площадь доли встроенных помещений 1 130,20 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 Инвестор финансирует Объект, указанный в п. 1.1. настоящего договора (договор инвестирования от 12 мая 2008 года) в размере доли., Равной общей площадью 16 631,71 кв.м в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Как установлено судом, приложение №1 отсутствует, и сторонами не подписывалось.

Согласно п.1.3 договора инвестирования от 12.05.2008, стоимость инвестиций определяется по соглашению сторон и на дату заключения настоящего договора 418 053,15 тыс. рублей.

Пунктом 1.4 договора должны были быть установлены сроки окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, однако в тексте договора данные сроки не указаны.

В соответствии с данным договором инвестирования от 12.05.2008 ответчик (Инвестор по договору) обязан инвестировать строительство квартир путем осуществления строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома № 1 жилого комплекса «Лесхозный», ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевска в соответствии с договором о взаимном сотрудничестве от 28.04.2008 за счет своих и привлеченных средств (п. 3.2.1 договора).

В пункте 3.2.2 договора должна была быть предусмотрена обязанность завершить выполнение строительных работ по объекту к определенному сроку, однако в тексте договора данные сроки не указаны.

Согласно п. 6.3 договора инвестирования от 12.05.2008 договор составлен в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, 3-ий экземпляр в Управление Федеральной государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, которая будет осуществлять учетную регистрацию настоящего договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 3 0 декабря 2004 года «214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», действия данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.04.2005. Как следует из текста инвестиционный договор от 12.05.2008, дата подписания данного договора - 12.05.2008 (то есть после вступления в законную силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В силу ч. 1 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве этот Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре перечисленных условий такой договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 того же Закона).

Как следует из инвестиционного договора от 12.05.2008, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома № 1 жилого комплекса «Лесхозный» после вступления в законную силу Федерального закона « 214-ФЗ от 31 января 2004 года «Об участии в долевом строительстве», соответственно к данным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Кроме того, данный факт, подтверждается п. 2.1 названного договора, согласно которому «при заключении договора стороны руководствовались: гражданским кодексом РФ; Законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости».

В нарушении требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в спорном договоре отсутствуют существенные условия, предъявляемые для данного вида договоров, а именно: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (п. 1.4, п. 3.2.2 договора вместо срока указаны многоточия); сроки и порядок уплаты цены договора (ссылка в п. 3.2.1 договора на договор о взаимном сотрудничестве от 28 апреля 2008 года не состоятельна, поскольку такой договор от 28.04.2008 никогда не заключался между сторонами); гарантийный срок на объект долевого строительства.

Также не проведена государственная регистрация инвестиционного договора от 12.05.2008, что также, согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве» говорит о незаключенности спорного договора.

В своем отзыве ответчик указывает, что договор о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008 и инвестиционный договор от 12.05.2008, следует расценивать как договор простого товарищества. При этом ответчик указывает на то обстоятельство» что договором о совместном сотрудничестве и инвестиционным договором от 12.05.2008 установлены доли каждой из сторон. Доля ответчика определена в виде квартир и встроенных помещений общей проектной площадью 16631,71 кв.м. на сумму 418053,15 тыс., рублей. Доля истца составляет 1845,43 кв.м. общей проектной площади стоимостью 46135,75 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

То есть существенными условиями для договора простого товарищества являются условия о размере вклада, порядке его внесения, соединение вкладов товарищей и совместная деятельность, направленная на достижение единой для сторон цели.

Как следует из представленных договоров, вклад ответчика в строительство дома договором о взаимном сотрудничестве не определен.

В инвестиционном договоре от 12.05.2008, вкладе истца в строительство дома также не определен. При этом взаимосвязь этих договоров определена в п.2.2 договора о взаимном сотрудничестве, в соответствии с которым стороны должны руководствоваться инвестиционным договором от 12.05.2008г. в части, касающейся вопроса передачи квартир и встроенных помещений Заказчику-Подрядчику.

Кроме того в доказательства исполнения данных договоров, а соответственно отсутствия неопределенности в условиях данных договоров, ответчиком представлены: договор от 24.01.25007, договоры от 12.05.2008, разрешение на строительство,
Приложение № 1 к инвестиционному договору от 12.05.2008, акты на скрытые работы,
журналы работ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в спорных договорах указан объект: дом № 1 жилого комплекса «Лесхозный», ограниченного улицами Баранова и Постольская Ленинского района г. Ижевска.

В документах, которые предоставлены ответчиком в суд, не указано о каком объекте идет речь.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, в жилом комплексе строилось несколько объектов, в том числе с участием ответчика.

Кроме того, истцом представлены доказательства того, что истец самостоятельно, за счет собственных средств осуществлял строительство указанного дома. Об этом говорят данные бухгалтерского баланса и справки о составе и величине активов ООО «Энергомикс».

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 6 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В нарушение положений данной статьи ответчиком не представлено надлежащих доказательств подтверждающих его позицию.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает истец, о нарушении своего права он узнал, лишь при смене генерального директора.

Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковое требование удовлетворить.

Признать договор о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008 подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомикс» и Открытым акционерным обществом «Химстрой» незаключенным.

Признать инвестиционный договор от 12.05.2008 подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомикс» и Открытым акционерным обществом «Химстрой» незаключенным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Химстрой», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомикс», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 4 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца.

Судья К.Г. Гасимов