Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстанв составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Альметьевского территориального органа, г.Альметьевск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.08.2018,

в отсутствие третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа, г. Альметьевск, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», г. Казань, (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Определением суда от 14.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явилось, ходатайств от него не поступило.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела письменных пояснений, копий документов ответчика: заявления о снятии с налогового учета от 15.12.2017, сообщения об обособленных подразделениях от 15.12.2017, налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года с доказательствами их отправки и получения налоговым органом, копии заявления ФИО3 от 15.12.2017 о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с доказательствами его отправки и получения налоговым органом, данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно требования заявителя, пояснил обстоятельства дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 около 12 часов 00 минут в магазине разливных напитков «Воблаbeer», расположенном по адресу: <...>, который арендует ИП ФИО3, сотрудниками полиции был выявлен факт реализации алкогольной продукции, которая предназначалась для реализации, а именно:

-пива темного пастеризованного «Варница бархатное», в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., в количестве 2 кег, крепостью 4,5 % об., укупорка не нарушена; полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазина, в торговом зале над краном по розливу пива размещен ценник с информацией о стоимости пива «Варница бархатное» 85,00 рублей за 1 литр;

-пива светлого пастеризованного «Чешское для баров», в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., крепостью 5,5 % об., в количестве 2 кег, укупорка не нарушена; полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазина, в торговом зале над краном по розливу пива размещен ценник с информацией о стоимости пива «Чешское для баров» 85,00 рублей за 1 литр;

-пива светлого пастеризованного «Чешское для баров», в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., крепостью 5,5 % об., в количестве 1 кеги, укупорка не нарушена; полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазина, в торговом зале над краном по розливу пива размещен ценник с информацией о стоимости пива «Чешское для баров» 85,00 рублей за 1 литр;

пива светлого пастеризованного «Немецкое», в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., крепостью 4,7 % об., в количестве 2 кег, укупорка не нарушена, полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазина, в торговом зале над краном по розливу пива размещен ценник с информацией о стоимости пива «Немецкое » 85,00 рублей за 1 литр;

-пива темного пастеризованного «Ирландский Эль», в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., крепостью 6,5 % об., в количестве 1 кеги, укупорка не нарушена; полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазина, в торговом зале над краном по розливу пива размещен ценник с информацией о стоимости пива «Ирландский Эль» 90,00 рублей за 1 литр;

-сидра натурального полусладкого яблочного «Талекс», в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., объемная доля спирта не более 4,7%, в количестве 1 кеги, укупорка не нарушена; полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазин, в торговом зале над краном по розливу размещен ценник с информацией о стоимости сидра натурального полусладкого яблочного 50,00 рублей за 1 литр.

Кроме этого, в торговом зале, а именно в холодильной камере был выявлен факт оборота алкогольной продукции, которая предназначалась для реализации и имела ценники:

- пива темного фильтрованного «Ирландский красный эль», емк. 0,5л., алк. 4,9 % об., в количестве 19 бутылок, по цене рублей за 1 бутылку, по цене 60 рублей за 1 бутылку;

-пива пшеничного светлого нефильтрованного непастеризованного «Клостербрау пшеничное», емк. 0,5л., алк. 4,0 % об., в количестве 15 бутылок, по цене 55 рублей за 1 бутылку;

-пива светлого фильтрованного непастеризованного «Чешское домашнее», емк. 0,5л., алк. 3,2 % об., в количестве 5 бутылок, по цене 35 рублей за 1 бутылку;

-пива светлого фильтрованного пастеризованного «Рижское барное», емк. 0,5л., алк. 4,5 % об., в количестве 5 бутылок, по цене 41 рубль за 1 бутылку;

-пива светлого «Жигулевское», емк. 0,5л., алк. 4,5 % об., в количестве 32 бутылок, по цене 65 рублей за 1 бутылку;

-пива светлого фильтрованного «Корона Алатау», емк.0,45л., алк. 4,8 % об., в количестве 24 бутылок, по цене 45 рублей за 1 бутылку;

-пива светлого неосветленного «Золотая кружка нефильтрованное», емк.0,5л., алк. 4,5 % об., в количестве 7 бутылок, по цене 48 рублей за 1 бутылку;

-пива светлого неосветленного «Золотая кружка нефильтрованное», емк.1,0л., алк. 4,5 % об., в количестве 19 бутылок, по цене 77 рублей за 1 бутылку;

-пива светлого фильтрованного «Корона Алатау», емк.0,9л., алк. 4,8 % об., в количестве 30 бутылок, по цене 77 рублей за 1 бутылку;

-пива светлого фильтрованного «Золотая кружка», емк.0,5л., алк. 4,5% об., в количестве 43 бутылок, по цене 45 рублей за 1 бутылку;

-пивного напитка светлого «Английский Эль», емк.0,5л., алк. 4,7 % об., в количестве 2 бутылок, по цене 60 рублей за 1 бутылку.

Общее количество изъятой алкогольной продукции составило 420,8 л.

В момент проверки продавцом представлены копии справок к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, счетов-фактур, справок (раздел Б), в которых грузополучателем является индивидуальный предприниматель ФИО3,

Сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия от 15.12.2017, указанная алкогольная продукция изъята, взяты объяснения у ФИО4 - продавца индивидуального предпринимателя ФИО3, составлен рапорт от 15.12.2017. Материалы проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 направлены в административный орган, изъятая алкогольная продукция предана в административный орган по акту приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, от 20.03.2018.

Должностным лицом инспекции в связи с обнаружением указанных обстоятельств в этот же день определением от 20.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, но уже в отношении общества.

Должностным лицом административного органа в отношении общества 14.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 001098, в котором указанные действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В нарушение указанных выше требований, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция реализовывалась в вышеуказанном магазине без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

В обоснование заявленных требований в качестве доказательства осуществления в магазине «Воблаbeer», расположенном по адресу: <...>, розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов именно обществом, административный орган ссылается на отчет контрольно-кассовой техники (ККТ) от 15.12.2017 (л.д.100), из которого усматривается открытие смены в 10:55 час., пользователь – ООО «Форсаж», а также на ответ Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан (л.д.28) о снятии с учета ККТ по адресу <...> лишь 20.12.2017.

Судом данные доказательства отклоняются, поскольку, во-первых, в отсутствие иных доказательств сам по себе отчет об открытии смены осуществление розничной продажи алкогольной продукции именно обществом через принадлежащую ему ККТ в указанном магазине не подтверждает, во-вторых, из отчета об открытии смены усматривается заводской номер ККТ 199031002301, в то время как из ответа налогового органа следует, что 20.12.2017 по адресу: <...> с учета снята была ККТ с иным заводским номером: 199031002689, в-третьих, доказательств того, что ККТ с заводским номером 199031002301 была зарегистрирована обществом именно в магазине по адресу: <...>, административным органом не добыто и в материалы дела не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что в отношении помещения спорного магазина 01.12.2017 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатором данного магазина является индивидуальный предприниматель ФИО3, что подтверждается актом приемки-передачи нежилого помещения от 01.12.2017. Более того, по указанному адресу именно предпринимателем получена алкогольная продукция 13, 14, 15 декабря 2017 года (л.д.45-83, 109-116). О том, что продавец магазина ФИО4 является продавцом индивидуального предпринимателя ФИО3, следует из ее объяснительной от 15.12.2017, полученной сотрудником полиции при проверке. Осуществление обществом в спорном магазине розничной продажи опровергается заявлениями общества о снятии с налогового учета от 15.12.2017, согласно которому деятельность в спорном магазине обществом не осуществляется с 12.12.2017, сообщением об обособленных подразделениях от 15.12.2017, согласно которому обществом принято решение о закрытии обособленного подразделения в спорном магазине 13.12.2017, налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года, с доказательствами их отправки и получения налоговым органом, а также заявлением ФИО3 от 15.12.2017 о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с доказательствами его отправки и получения налоговым органом.

При этом, довод представителя заявителя, что указанные документы подготовлены в целях избежания общества от ответственности за совершенное нарушение, суд находит бездоказательным, основанным на предположениях, учитывая, что согласно доказательствам отправки и получения налоговым органом указанных заявлений, они были поданы в налоговый орган 15.12.2017 начиная с 12 час. 24 мин., то есть до окончания проверки (осмотра места происшествия), которая началась согласно соответствующему протоколу (л.д.96) в 12 час. 00 мин. и закончилась в 15 час. 08 мин. Суд при таких обстоятельствах признает указанные заявления надлежащими доказательствами, опровергающими выводы административного органа об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов в спорном магазине именно обществом.

Отклоняется судом также довод представителя заявителя, что факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции в спорном магазине именно обществом подтверждается декларациями об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 4 квартал 2017 года и налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года, поскольку данные документы не опровергают ведение обществом деятельности в спорном магазине до 13.12.2017, данное обстоятельство ответчиком не отрицается. Вместе с тем, данные декларации не подтверждают того, что в спорном магазине 15.12.2017 розничную продажу алкогольной продукции осуществляло именно общество.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждается совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения, наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения. Поскольку в в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, составленный в отношении общества протокол об административном правонарушении сам по себе не признается судом надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения отсутствуют, оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не имеется, заявление удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, равно как отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота находившейся 15.12.2017 в розничной продаже в спорном магазине алкогольной продукции не представлены ни в ходе проверки, ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в суд, а также учитывая, что представленные в материалы дела об административном правонарушении документы на иную алкогольную продукцию (иные наименование и даты розлива) не относятся к изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2017 алкогольной продукции, последняя подлежит направлению для уничтожения в соответствующую организацию в установленном порядке.

Данные выводы согласуются с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу № А65-15782/2016.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2017 продукцию, переданную по акту приема-передачи изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции от 20.03.2018, находящуюся в Альметьевском территориальном органе Госалкогольинспеции Республики Татарстан по адресу: <...>, направить для уничтожения в соответствующую организацию в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов