Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании агентского договора на взыскание задолженности с должника от 20 мая 2019 года расторгнутым; о взыскании с задолженности в сумме 58 803 рубля 47 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.06.2020, диплом № 15-08-4/13 от 23.03.2013;

от ответчика – не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании агентского договора на взыскание задолженности с должника от 20 мая 2019 года расторгнутым; о взыскании с задолженности в сумме 58 803 рубля 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 02 ноября 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 ноября 2020 года на 16 час. 00 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Ответчик в судебное заседание 16 декабря 2020 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных документов не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части признания агентского договора от 20.05.2019 расторгнутым.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части признания агентского договора от 20.05.2019 расторгнутым, поскольку он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.

Производство по делу № А65-20515/2020 в части требований о признании агентского договора от 20.05.2019 расторгнутым подлежит прекращению в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 20 мая 2019 года между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор на взыскание задолженности, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала: - далее Должник, (ИП ФИО3, инн: <***>, оргнп: 304165027100189, юр.адрес: РТ, <...>), не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом но погашению суммы долга указанным в исполнительным листе: А65-18743/2018 от «03 сентября 2018 года (далее - «Должник»).

Согласно пункту 1.2. договора, под задолженностью, взысканной с участием Агента, понимается сумма денежных средств (либо ее имущественный эквивалент), поступившая на расчетный счет Принципала либо на расчетный счет Агента от Должника или третьих лиц за Должника, либо выплаченная Должником в наличной денежной форме, в течение всего срока исполнения Агентом поручения Принципала. Данный срок исчисляется в соответствии с п.5.1. Договора.

В соответствии с разделом 2 договора, агент обязался добросовестно исполнять данное ему принципалом поручение, которое должно быть правомерным и осуществимым, произвести соответствующие юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с должника в «после судебном» порядке.

Согласно пункту 3.1. договора, вознаграждение агента оплачивается принципалом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет агента в размере: 10 % от суммы взыскания указанной в исполнительном листе либо в ином документе относящемся к взысканию (судебный приказ, договор цессии и т.д), указанный в договоре в течение 2-х банковских дней с момента подписания настоящего агентского договора принципалом.

В соответствии с пунктом 5.1., договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует в течение одного года. Договор может быть продлен по взаимному соглашению сторон. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по нему.

По платежным поручениям № 129 от 21.05.2019, № 130 от 21.05.2019 истец оплатил ответчику вознаграждение за юридические действия в соответствии с пунктом 1.1. договора.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, 03.06.2020 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, которое направлено ответчику 03.06.2020.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку им не получена копия искового заявления и в связи с этим у него отсутствует возможность представить отзыв на исковое заявление судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлена квитанция от 27.08.2020 о направлении искового заявления ответчику.

Кроме того, ответчику направлялось определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года о принятии искового заявления к производству с индивидуальным кодом доступа, с помощью которого ответчик мог ознакомиться с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что 20 мая 2019 года между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор на взыскание задолженности, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала: - далее Должник, (ИП ФИО3, инн: <***>, оргнп: 304165027100189, юр.адрес: РТ, <...>), не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом но погашению суммы долга указанным в исполнительным листе: А65-18743/2018 от «03 сентября 2018 года (далее - «Должник»).

По платежным поручениям № 129 от 21.05.2019, № 130 от 21.05.2019 истец оплатил ответчику вознаграждение за юридические действия в соответствии с пунктом 1.1. агентского договора от 20 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 58 803 рубля 47 копеек задолженности по агентскому договору от 20 мая 2019 года суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 352 рубля. Однако, к заявлению приложены платежные поручения № 386 от 26.08.2020, № 408 от 04.09.2020, которыми уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 052 рубля.

Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 352 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части признания агентского договора от 20.05.2019 расторгнутым, принять.

Производство по делу № А65-20515/2020 в части требований о признании агентского договора от 20.05.2019 расторгнутым, прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 58 803 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 47 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине у сумме 2 352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину у сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов