Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Казань (ИНН <***>)

к Ново-Савиновскому отделу судебных приставов г. Казани УФССП по РТ, г. Казань; судебному приставу исполнителю ФИО2, г. Казань

об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 20.06.2022 №16006/22/291211,

об отмене постановления об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 №16006/22/291574, об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя 20.06.2022 №16006/22/291182,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ООО «Группа Компаний Кайманофф»,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - ФИО1, г. Казань (ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Ново-Савиновскому отделу судебных приставов г. Казани УФССП по РТ, г. Казань; судебному приставу исполнителю ФИО2, г. Казань об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 20.06.2022 №16006/22/291211, об отмене постановления об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 №16006/22/291574, об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя 20.06.2022 №16006/22/291182.

Определением от 04.08.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление ФИО1, г. Казань (ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 №65-28721/2019 удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Кайманофф», Республика Татарстан, г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Решено взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Кайманофф», Республика Татарстан, г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 3 192 000,00 рублей, составляющие стоимости отсутствующего транспортного средства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в исполнительном производстве, возбужденным на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020 по делу №65-28721/2019.

06.06.2022 Ново - Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 192 000,00 руб (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022 №16006/22/259931).

16.06.2022 Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

20.06.2022 Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно легковой автомобиль комби (хэтчбек); КИА РИО; 2016г.в.; г/н Х9330А116, VIN <***> (Постановление о запрете на регистрационные действия от 20.06.2022 №16006/22/291182).

20.06.2022 Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее -служба судебных приставов Республики Татарстан) в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскание исполнительного сбора в размере 223 440,00 руб (Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 20.06.2022 №16006/22/291211).

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 № А65-28721/2019 удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Кайманофф», Республика Татарстан, г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Решено было взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Кайманофф», Республика Татарстан, г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 3 192 000,00 рублей, составляющие стоимости отсутствующего транспортного средства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в исполнительном производстве, возбужденным на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020 по делу №65-28721/2019.

06.06.2022 года Ново - Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 192 000,00 руб (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022 №16006/22/259931).

16.06.2022 года Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

20.06.2022 года Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно легковой автомобиль комби (хэтчбек); КИА РИО; 2016г.в.; г/н Х9330А116, VIN <***> (Постановление о запрете на регистрационные действия от 20.06.2022 №16006/22/291182).

20.06.2022 года Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее -служба судебных приставов Республики Татарстан) в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскание исполнительного сбора в размере 223 440,00 руб (Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 20.06.2022 №16006/22/291211).

Как разъясняется в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее -Постановление Пленума ВС РФ №50) при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием 31 освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Также, руководствуясь Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производятся, если исполнительный документ в установленный срок не может быть исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 7 статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обстоятельства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность наследников по долгам наследодателя» Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъясняется в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ №9 наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно п.61 постановления Пленума ВС РФ №9 Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

А также, согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, соответственно, исполнение с ФИО1 как с наследника применение санкций в виде исполнительного сбора является неправомерно.

Заявителем отмечается то, что доля пришедшего имущества по наследству к ФИО1 составляет 1/3 на дом и 1/3 земельного участка, находящегося по адресу: <...> мкр.26, замелекесье №30. Кадастровый номер дома 16:52:020604:305; кадастровый номер земельного участка 16:52:020604:30.

В момент когда ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства, она незамедлительно обратилась в службу судебных приставов для предоставлении информации о пределах полученного наследуемого имущества.

В рамках приема судебного пристава исполнителя, ею получены постановления о применении в отношении её мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые по природе должны понуждать должника, на полное и своевременное погашение задолженности.

Таким образом, Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 не отказывается от исполнения судебного решения и содействует его исполнению в пределах предоставленных полномочий, а также, представлении информации не достающей для составления акта описи и ареста данного, пришедшего по наследству 1/3 дома и 1/3 земельного участка от ФИО5 (умершего наследодателя) имущества, находящегося по адресу: <...> мкр.26, замелекесье №30 для исполнения исполнительного производства по делу возбужденным на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020 по делу №65-28721/2019, суд считает, что постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации на 6 месяцев, постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, являющейся личной собственностью по договору купли продажи и к наследуемой массе не имеет отношения, а так же постановление взыскании исполнительского сбора по соответствующему постановлению являются не законными и подлежат полной отмене, так как по долгам наследодателя, наследник должен отвечать в пределах наследуемой массы и не отвечать по долгам личным имуществом, в связи с чем и меры принудительного исполнения к должнику не могут быть применены, так как срок ареста и реализации наследуемого имущества на прямую не зависит от должника наследника.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые постановления являются незаконными.

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", и нарушают права и охраняемые законом интересы и права заявителя.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Отменить постановление об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 № 16006/22/291574.

Отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя 20.06.2022 № 16006/22/291182.

Освободить ФИО1, г. Казань (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 223 440 (двести двадцать три тысячи четыреста сорок) руб. 00 коп. по постановлению от 20.06.2022 №16006/22/291211.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е.` Кириллов