Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Универсал-Азнакаево" о взыскании
32 536, 04 руб. ущерба.

Определением суда от 07.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик в представленном отзыве указал на наличие вины в случившемся событии жильцов кв. № 13, учитывая течь гофрированной трубы по причине засора канализационного стояка. Представлены: схема стояка водоотведения, акт осмотра от 01.10.2021, справка ООО «Инженерные сети плюс» № 152 от 30.09.2021. Полагал, что обязанность во возмещению вреда отсутствует.

При этом, судом установлено, что исковое заявление и приложенные к нему документы не размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 31.03.2022).

Стороны определение суда в полном объёме не исполнили, указанные документы в материалы дела не представлены.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 27.04.2022).

В отсутствии исполнения судебного акта сторонами суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу.

Истец повторно не исполнил определение суда, явку представителя не обеспечил. Уполномоченному представителю истца вручено определение суда от 27.04.2022, что подтверждается представленным почтовым уведомлением.

С учетом мнения представителя ответчика и в силу ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора. Со ссылкой на ранее представленные подтверждающие документы считал, что вина управляющей компании в указанном страховом событии отсутствует. Указал, что собственником квартиры № 13 по указанному адресу является ФИО2. Пояснил, что подтверждающие документы будут дополнительно направлены, ввиду технической невозможности направления. Считал, что представленные доказательства подтверждают отсутствие затопление иных квартир.

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Третьему лицу было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, в том числе изготовления копий и фотокопий в порядке ст. 41 АПК РФ, учитывая возможность совершения данного процессуального действия в электронной виде (сервис «Мой арбитр»).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд разъясняет, что в случае отсутствия явки уполномоченных представителей истца, третьих лиц, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

Явка представителя истца повторно признана судом обязательной, с указанием на обязательность исполнения судебного акта.

На основании ст. 158 АПК РФ, в связи с необходимостью исполнения судебного акта истцом, обеспечения участия представителя истца при рассмотрении данного спора, извещения вновь привлеченного третьего лица, с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 08.06.2022).

Судебный акт, направленный в адрес привлеченного третьего лица, возвращен с отметкой органа связи «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

Истец повторно не исполнил определение суда, не обеспечив явку представителя.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством сервиса «Мой арбитр», 21.06.2022, ответчиком представлено дополнение к отзыву, с приложением подтверждающих документов во исполнение определения суда, в том числе: выписка из журнала заявок ООО «Инженерные сети плюс», справка с места жительства № <***> от 08.06.2022, выписка из ЕРГН от 20.06.2022, почтовая квитанция в подтверждения направления отзыва третьему лицу.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных сторон, третьих лиц.

Учитывая сроки рассмотрения данного спора, в том числе его изначальное рассмотрение в порядке упрощенного производства, процессуальную позицию ответчика по делу, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения по существу.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 8 АПК РФ).

Законодатель наделил суд процессуальным полномочием решать: рассмотреть ли заявленное требование по существу при повторной неявке истца либо оставить исковое заявление без рассмотрения, учитывая процессуальную пассивность (отсутствие должной инициативы) заявителя.

Указанные процессуальные решения при наличии условий, указанных в п. 9 ст. 148 АПК РФ, в равной степени является законными. Выбор же соответствующей процессуальной модели осуществляется по усмотрению суда, рассматривающего дело.

Поскольку каждое из указанных решений является законным, то вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие заявителя является вопросом дискреционного усмотрения суда. Судом учтена активная правовая позиция ответчика на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом обеспеченной явки представителя в предварительное судебное заседание и представление дополнительных документов к судебному разбирательству.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь, третье лицо) был заключен договор страхования недвижимого имущества, что подтверждается полисом серии 2001 № 0101553 от 10.10.2020. Застрахованным объектом по указанному договору является внутренняя отделка, инженерное оборудование, домашнее имущество по «общему» договору.

Срок действия договора страхования с 11.10.2020 по 10.10.2021.

В период действия договора страхования, 29.09.2021, по адресу: <...> произошел залив, были составлены соответствующие документы.

ООО «Инженерные сети плюс» ФИО1 была выдана справка № 152 от 30.09.2021 о том, что действительно 29.09.2021 в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от жителя квартиры № 9 дома № 11 по ул. Гагарина о затоплении квартиры. Причина затопления – течь с гофры унитаза в квартире № 13 дома № 11 по ул. Гагарина, вследствие засора канализационного стояка между кв. № 13 и кв. № 9. Заявка была зарегистрирована в журнале за № 1039 от 29.09.2021, с указанием дежурных слесарей.

Комиссией в составе представителей ответчика, при участии жителя кв. № 9, был составлен акт от 01.10.2021, с указанием причин затопления и повреждений, вызванных заливом (обвис натяжной потолок, пожелтение стен, не закрывается дверь в туалете).

С учетом произведенных исследований ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» акт № 18723334 от 05.10.2021, были определены повреждения квартиры № 9.

13.10.2021 ФИО1 обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением, указав обстоятельства и причины события: течь с гофры унитаза, вследствие засора канализационного стояка.

На основании составленного акта № 0018723334-001 от 18.10.2021 истцом к выплате была определена сумма страхового возмещения в размере 32 536, 04 руб., которая была оплачена на основании платежного поручения № 28 от 18.10.2021 страхователю.

18.11.2021 истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба № 0018723334 от 17.11.2021, в которой просил возместить уплаченную сумму, с указанием банковских реквизитов и возможного обращения в суд. Отсутствие оплат со стороны управляющей компании послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п. 2). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

По мнению истца, залив произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности ответчика.

В представленном отзыве ответчик не оспаривал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в его управлении. Между тем, ответчиком было указано на установленные причины залива, которые отражены в справке № 152 от 30.09.2021, выданной ООО «Инженерные сети плюс» и акте от 01.10.2021, составленным ответчиком при участи собственника квартиры № 9.

По мнению ответчика, указанная в акте гофрированная труба унитаза к зоне ответственности ООО УК «Универсал - Азнакаево» не относится, входит в зону ответственности за содержание собственника квартиры № 13. Гофрированная труба должным образом не была загерметизирована, в результате чего произошла протечка. Засор в стояке водоотведения произошел по вине жильцов проживающих в квартире № 13, при устранении засора в трубе обнаружены предметы личной гигиены. Работы по устранению аварийной ситуации проведены в сроки установленные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно правил пользования канализацией (п. 5.8.7 правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003) собственник и наниматель жилого помещения обязан, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу ч. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что факт затопления квартиры № 9 ответчиком не оспаривался. Ответчиком была представлена схема стояка водоотведения и подводки к стояку <...> с указанием места течи; зоны ответственности управляющей компании и места засора.

Изложенные в справке № 152 от 30.09.2021, выданной ООО «Инженерные сети плюс», в акте от 01.10.2021 сведения, определяющие причины засора и залива, в установленном порядке не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Согласно выписки из журнала регистрации поступления заявок от населения за период с 16.04.2021 по 05.03.2022 ООО «Инженерные сети плюс», зафиксировано обращение жителя по ул. Гагарина, 11-9, с указанием на течь с потолка в туалете, с указанным примечанием «забит стояк канализационный между 3 и 4 этажами (9 и 13 квартирами). В 13 квартире текло с гофры унитаза, затопило кВ. 9. В стояке канализации застрял твердый предмет, прочистили».

Ответчиком представлена справка с места жительства – финансовый лицевой счет № <***>, выписка из ЕГРН, с указанием собственника кВ. № 13 по ул. Гагарина, д. 11, г. Азнакаево (ФИО2, третье лицо).

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из представленных в материалы дела документов не следует подтверждение факта залива по вине управляющей компании (ответчика). Как пояснил представитель ответчика в предварительном судебном заседании 08.06.2022 засор канализационного стояка зафиксирован между квартирами № 13 и № 9, после чего поступающие стоки вытеснили гофру на унитазе в кв. № 13, что привело к последующему затоплению кв. № 9 с потолка.

При подаче искового заявления истцом были представлены вышеперечисленные документы (справка № 152 от 30.09.2021, акт от 01.10.2021), с учетом объяснений в них.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора, истцом не представлено документального подтверждения факта причинения ущерба по вине ответчика (ст. 65, 68 АПК РФ), в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. Сам факт выплаты страховой компанией страхового возмещения данным обстоятельством не является, учитывая риски предпринимательской деятельности и осуществление ее действуя собственной волей, в своем интересе (ст. 1, 2 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении заявления о наступлении страхового события истцом предпринимались какие-либо меры в целях выяснения существенных обстоятельств, которые были определены при рассмотрении данного спора.

Таким образом, факт причинения убытков действиями (бездействием) ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом не подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих причинение ущерба действиями/бездействием ответчика, следствием которых стало взыскание суммы ущерба с истца, последний в материалы дела не представил.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на противоположную сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Истец при проведении страхового возмещения, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на надлежащее оформление документации, а также проявить необходимую степень осмотрительности при представлении подтверждающих документов в суд при подаче иска. Не представляя документов в обоснование заявленных требований, истец фактически пытается возложить на ответчика бремя доказывания обратного, что является недопустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.04.2010 № 453-О-О, п. 4 ст. 393 ГК РФ, находящийся во взаимосвязи с нормами ст. 15 ГК РФ, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы.

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и размер, а также то обстоятельство, что причинителем является ответчик, противопровность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность составляющих гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, а также отсутствуют доказательства виновности ответчика в его причинении. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано. При подаче искового заявления государственная пошлина оплачена истцом в установленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин