Гражданский кодекс часть 1

Наименование

Комплектация

Кофейня

самообслуживания HOHORO (Premium)

Мебель в фирменном стиле Кофейня Premium (1 ед.)
Диспенсер встраиваемый для стаканов (2 ед.)
Кофейный автомат LE307a (1 ед.)
Пин-Пад - Сбербанк (1 ед.)

Модель определения номинала банкнот (1 ед.)

Итого: 1 960 000 руб.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хохоро", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении лицензионного договора, о взыскании 1960000.00 рублей неосновательного обогащения.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность 52аа5891064 от 24.07.2023,

от ответчика – ФИО4, доверенность - от 01.09.2023,
от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)

обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с

ограниченной ответственностью "Хохоро" (далее – ответчик) о расторжении лицензионного

договора, о взыскании 1960000.00 рублей неосновательного обогащения

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Истец требования поддержал по изложенным обстоятельствам.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал

доводы, изложенные в отзыве на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2022 года между ООО «ХОХОРО» (ответчик, лицензиар), и ИП Сидоровой Д.В. (третье лицо, лицензиат) был заключен лицензионный договор № 1944, в соответствии с условиями которого лицензиар за вознаграждение и на срок действия Договора обязуется для осуществления Лицензиатом предпринимательской деятельности в рамках точки самообслуживания:

Бизнес-модель по лицензионному договору № 1944 - это разработанная Лицензиаром и принадлежащая Лицензиару система осуществления предпринимательской деятельности под коммерческим обозначением «HOHORO», которая заключается в создании, организации, управлении, продвижении и развитии Точек самообслуживания по реализации кофейных напитков и других продуктов питания в соответствии с разработанными Лицензиаром нормами, правилами, регламентами, технологическими картами. Бизнес-модель является Ноу-хау Лицензиара по смыслу действующего законодательства Российской Федерации, то есть представляет собой информацию, имеющую действительную коммерческую ценность в силу неизвестности третьим лицам. В отношении сведений Бизнес-модели (Ноу-хау), Лицензиаром введен режим коммерческой тайны, у третьих лиц нет свободного доступа к таким сведениям.

Лицензия на Ноу-хау и Логотип, предоставляемая Лицензиаром Лицензиату по Договору, является простой (неисключительной) и действует только в пределах Территории, установленной в разделе «Понятия и определения» настоящего Договора. Указанная лицензия действует только в течение срока действия Договора. Лицензиар вправе самостоятельно использовать Ноу-хау и Логотип, а также разрешать использование Ноу-хау и Логотипа третьим лицам (п.2.2).

Лицензия по настоящему Договору предоставляется Лицензиату на открытие согласованного количества Точек самообслуживания HOHORO на Территории, их точное количество определяется в приложениях к Договору (спецификациях). В случае, если Лицензиат пожелает открыть по настоящей лицензии более установленного Договором количества Точек самообслуживания, Стороны договорились заключить об этом отдельный договор, либо дополнительное соглашение к настоящему Договору, либо дополнительную спецификацию, которые будут предусматривать повторную оплату вознаграждения (п.2.4).

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали, что Лицензиар по поручению Лицензиата обязуется приобрести оборудование, мебель и товар, предусмотренные спецификациями к Договору, а также передать их в собственность Лицензиату. Внешний вид и характеристики указанного оборудования, мебели и товара должны соответствовать условиям Спецификации, являющейся частью настоящего Договора.

Лицензиат поручает Лицензиару произвести поиск изготовителя и/или поставщика оборудования, мебели и товаров по Спецификации к Договору, а также приобрести указанное оборудование, мебель и товар в соответствии с условиями, изложенными в Спецификации. Лицензиар обязуется передать Лицензиату в собственность оборудование, мебель и товары, приобретенные по поручению Лицензиата. Условия передачи оборудования, мебели и товаров определяются Сторонами в Спецификации к Договору. Стоимость услуг Лицензиара по поиску и передаче оборудования, мебели и товаров определяется как полная стоимость указанного оборудования, мебели и товаров за вычетом стоимости предоставления Товарного знака (Логотипа) и стоимости материалов, оборудования, товаров, приобретаемых Лицензиаром по поручению Лицензиата, и включена Единовременный фиксированный платеж, обозначенный в пункте 5.1 настоящего Договора.

В силу п.5.1 договора за предоставление Лицензиату права использования в своей деятельности сведений, отраженных в стандартах информационных материалах (Бизнес- модели) и логотипа, за услуги, предусмотренные разделом 2 договора, а также за оборудование, мебель и товары, предусмотренные спецификацией, лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение, состоящее из единовременного фиксированного платежа. Размер единовременного фиксированного платежа определяется сторонами в спецификации к настоящему договору. В случае если сторонами будет заключено несколько спецификаций к договору - каждая из них подлежит к оплате в отдельности.

Единовременный фиксированный платёж состоит из стоимости оборудования, мебели и товаров, передаваемых по спецификации, платы за предоставление в пользование логотипа и ноу-хау (лицензию), вознаграждения лицензиара за услуги, установленные в пункте 2.5. настоящего договора.

Вознаграждение, предусмотренное настоящим договором и спецификацией, подлежит выплате 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек 30 июня 2022 года (для брони оффера); 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек 1 июля 2022 года (для брони оффера); 1 176 000 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек до 6 июля 2022 года; 588 000 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек за 7 (семь) дней до отгрузки товара в транспортную компанию. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификации.

По смыслу п.5.5 договора стороны соглашаются и подтверждают, что размер вознаграждения Лицензиара, предусмотренный в пункте 5.1. Договора, является обоснованным и справедливым и не подлежит возврату вне зависимости от того осуществляет Лицензиат фактическую деятельность в рамках Точки самообслуживания или нет.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами или их уполномоченными представителями и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев с момента его вступления в силу (п.7.1 договора).

Также 30.06.2022 между сторонами подписана спецификация к договору № 1944, согласно которой Лицензиат поручил Лицензиару произвести поиск

изготовителя/поставщика оборудования, мебели и товаров, а также приобрести такое оборудование, мебель и товары в соответствии с условиями настоящей Спецификации для последующей передачи их в собственность Лицензиата:

Согласно дополнительному соглашению от 12.09.2022г. к договору № 1944 от

Во исполнение п. 5.1 договора истцом были оплачены денежные средства в размере 1 960 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 69 от 01.07.2022, № 64 от 01.07.2023, чеком по операции от 30.06.2022.

По мнению истца, ответчиком не были исполнены обязательства по договору, а именно: мобильное приложение до настоящего момента не предоставлено. Магазин локаций отсутствует. SERVIS ВОТ доступен к использованию с 16.05.2023г. на 8 месяцев позже, чем по договору (так как находился в разработке). Система Бот ОКК с июня 2023 года начала игнорировать сообщения от покупателей (сбои в работе).

Также система лояльности как часть Базы знаний была передана не в полном объеме, а то, что было предоставлено, работает со сбоями.

Меню напитков, система лояльности, партнерские сервисы все закодировано в файлы, представляющие из себя некие программный комплекс, которые Лицензиат обязан использовать и который загружен как некая программа в кофеавтоматы.

Предоставленные Бизнес-модель и Стандарты могут быть использованы Лицензиатом только на том оборудовании, которое закуплено компанией ООО «ХОХОРО», и с применением того комплекса программного обеспечения, которое разработано компанией ООО «ХОХОРО».

На каком-либо другом оборудовании или с другим программным обеспечением использовать Бизнес-модель запрещено.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к договору, отгрузка товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента поступления ЕФ платежа (за кофейный аппарат) и в течение 20 рабочих дней с момента поступления ЕФ платежа (за умный холодильник).

Исполнитель обязан обеспечивать доступность системы в круглосуточном режиме с возможными технологическими перерывами не более 5% рабочего времени в течение месяца.

Доступ в Личный кабинет был предоставлен 06.10.2022г. Все единицы оборудования были настроены и подключены к ERP-системе в период с 06 по 19 октября 2022г.

Однако остальные составляющие Системы лояльности HOHORO, а именно: использование мобильного приложения HOHORO; использование Магазина Локаций; использование SERVIS ВОТ; использование Бот ОКК - на дату открытия доступа предоставлены не были.

SERVIS ВОТ появился только 16.05.2023, то есть спустя 8 (восемь) месяцев с момента предоставления доступа.

Начало ведения коммерческой деятельности с использованием 4-х Кофеин самообслуживания HOHORO (Premium) датируется 19.10.2022г. При этом, Лицензиат ждал «со дня на день» получения доступа к использованию мобильного приложения HOHORO; Магазина Локаций; SERVIS ВОТ и Бот ОКК.

В процессе эксплуатации в работе предоставленного оборудования и/или программном обеспечении были обнаружены сбои, то есть алгоритм действий, запрограммированный в кофеаппаратах, необходимые запросы не выполнял или выполнял ненадлежащим образом. В связи с чем были регулярные обращения в отдел контроля качества ХОХОРО.

Кофемашины 2-3 раза в неделю выходят из строя и не выдают ожидаемый результат. А Лицензиат вынужден заниматься не повышением качества деятельности, а устранять возникшие неудобства для посетителей и компенсировать это за свой счет.

По мнению истца, недостатки оборудования, предоставленного ответчиком, являются существенными, поскольку выявляются неоднократно либо проявляются вновь после его устранения.

Также истец указал, что бизнес-модель, разработанная лицензиаром - это некая система осуществления предпринимательской деятельности под коммерческим обозначением «HOHORO», которая заключается в создании, организации, управлении, продвижении и развитии Точек самообслуживания по реализации кофейных напитков и других продуктов питания в соответствии с разработанными Лицензиаром нормами, правилами, регламентами, а также технологическими картами. То есть стандарты подразумевают использование строго определенных рецептов напитков.

В Базе знаний (Бизнес-модели) размещается информация, содержащая файлы с конфигурацией/ рецептурой напитков (разработаны шеф-бариста Хохоро, согласно стандартам Лицензиара).

Однако при применении рецептурной конфигурации напитков, Лицензиат установил, что напитки не соответствуют заявленным объемам (меньше) и вкус водянистый (в связи с чем начали поступать жалобы от гостей). Была длительная переписка по вопросу проверки и исправления недостатков.

Было обращение к Лицензиару, в ответ на которое ответчик прислал видео- рекомендацию, где предлагал «методом проб» самим настроить конфигурацию, чтобы вкус стал более насыщенным. Лицензиар это объяснял тем, что они сами не могут настроить конфигурацию напитков из-за особенности кофемашин.

Таким образом, лицензиар предлагал пользователю нарушить Бизнес-модель, что противоречит условиям договора. Исходя из условий договора, рецептура является составляющей частью Бизнес-модели, а значит, ее разрабатывает или дорабатывает не пользователь, а Лицензиар. Получается, рецептура к оборудованию изначально разработана ненадлежащим образом и не соответствует технологическим картам.

Всё это вместе приводит к уменьшению продаж и формированию негативного отношения клиентов к деятельности Лицензиата.

В связи с существенными нарушениями обязательств исполнителя, установленных договором, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении лицензионного договора и возврате денежных средств в размере 1960000 рублей.

Ответчик оставил требования претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании денежных средств и расторжении лицензионного договора в судебном порядке.

Отклоняя доводы и требования истца, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что представленные истцом в материалы дела документы говорят о фактическом исполнении сторонами договора.

Истец ошибочно полагает, что система лояльности HOHORO должна была быть передана в составе Базы знаний.

В Лицензионном договоре дано определение Бизнес-модели (ноу-хау Лицензиара), указано, что Бизнес-модель выражена в Базе знаний, указан ее состав, в основном это Стандарты и иные информационные материалы. Также дано определение Системы лояльности HOHORO, указано, что использование системы лояльности оформляется отдельным соглашением между лицензиатом и согласованным лицензиаром Агентом. В соответствии с условиями Договора, в обязанности лицензиара не входит подключение лицензиата к Системе лояльности HOHORO, лицензиар лишь обязан предоставить сведения о согласованном контрагенте, который обеспечивает подключение лицензиата к Системе лояльности HOHORO. База знаний представляет собой электронную базу, включающую совокупность материалов и документов о способах осуществления профессиональной деятельности по созданию и ведению бизнеса Точек самообслуживания, а порядок подключения доступа к Системе лояльности HOHORO заключается в оформлении отдельного соглашения между лицензиатом и согласованным лицензиаром Агентом, лицензиар предоставил сведения о согласованном контрагенте, который обеспечивает подключение лицензиата к Системе лояльности HOHORO, что подтверждается самим истцом, а также представленной истцом в материалы дела перепиской с HOHORO от 06.10.2022 года и заключенным договором между истцом и ООО «Хохоро Диджитал» № 1944/Т об оказании услуг.

В соответствии с п. 2.5. лицензионного договора, лицензиар по поручению лицензиата обязуется приобрести оборудование, мебель и товар, предусмотренные спецификациями к договору, а также передать их в собственность лицензиату.

В разумные сроки после приемки товара от лицензиата замечаний по качеству товара не поступало.

На основании изложенного в удовлетворении иска просил отказать.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу- хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно п. 1 ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (п. 3 ст.1469 ГК РФ).

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

В пункте 40 Постановления N 10 разъяснено: по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Стороны в заключенном лицензионном договоре № 1944 согласовали, что лицензиар обязан передать Лицензиату в установленный срок все права, предусмотренные предметом договора, а также передать в собственность Лицензиата оборудование, мебель и товар, предусмотренные Спецификацией.

Материалами дела, в том числе подписанными со стороны истца и ответчика универсально-передаточными документами, подтверждается, что состав секрета производства передавался истцу, а также оборудование для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно УПД № 361 от 30.09.2022 истец передал, а ответчик принял оборудование в виде банкнотоприемника в количестве 4 шт, диспенсера для стаканов в количестве 8 шт, пин-пада в количестве 4 шт, китай премиум в количестве 4 шт, кофемашину в количестве 4 шт, на общую сумму 1 346 400 руб.

Согласно УПД № 546 от 30.06.2022 истец оказал, а ответчик принял агентские услуги по лицензионному договору на сумму 603 600 руб.

Согласно УПД № 1001 от 12.09.2023 истец передал, а ответчик принял неисключительные права на товарный знак на сумму 10 000 руб.

Истец получил доступ (право использования) к бизнес-модели для извлечения прибыли в сфере реализации кофейных напитков, получил оборудование (кофемашины со всей составляющей) для осуществления предпринимательской деятельности.

Данный факт истцом не оспаривается.

Однако как указывает истец, в процессе эксплуатации в работе предоставленного оборудования и/или программном обеспечении были обнаружены сбои, то есть алгоритм действий, запрограммированный в кофеаппаратах, необходимые запросы не выполнял или выполнял ненадлежащим образом. В связи с чем были регулярные обращения в отдел контроля качества ХОХОРО.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором

или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Истец при получении поставленного ответчиком товара претензий по комплектности в адрес истца не направлял; универсально-передаточные документы подписал без замечаний относительно количества и качества поставленного товара, а также оказанных услуг.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных УПД, в материалы не представлено, возражения относительно подлинности указанных документов отсутствуют. Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, все представленные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и свидетельствуют о факте принятия истцом поставленного товара и оказанных услуг со стороны ответчика.

Следовательно, истцом были приняты услуги и товары в полном объеме.

Ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства по передаче секрета производства (ноу-хау), перечисленного в п. 2.1 договора, что подтверждается подписанным между сторонами УПД.

На момент заключения лицензионного договора, а также в ходе его исполнения, в том числе при подписании УПД, истцом не заявлялось о несогласии с предметом договора и о не передаче секрета производства – Бизнес-модели, а равно об отказе от заключения договора на предложенных ему условиях.

При этом, действуя свободно и заключая лицензионный договор, ФИО1 согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета производства.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору.

Отклоняется довод истца о том, что составляющие Системы лояльности HOHORO, а именно: использование мобильного приложения HOHORO; использование магазина локаций; использование SERVIS ВОТ; использование Бот ОКК - на дату открытия доступа предоставлены не были. SERVIS ВОТ появился только 16.05.2023, то есть спустя 8 (восемь) месяцев с момента предоставления доступа.

В лицензионном договоре указано, что система лояльности HOHORO - маркетинговый инструмент для осуществления предпринимательской деятельности в рамках Точки самообслуживания HOHORO. Данный инструмент используется для: увеличения количества посещений Точки самообслуживания HOHORO за счет организации реферальной программы; увеличения количества покупок за счет применения бонусной системы; возврата и удержания клиентов (потребителей) с использованием push-уведомлений; сбора отзывов потребителей. Система лояльности HOHORO представляет собой комплекс программного обеспечения с помощью которого Лицензиат располагает сведениями о текущем состоянии Точки самообслуживания HOHORO, а любые физические лица (потребители) могут получить информацию об ассортименте товаров, стоимости товаров и расположении Точек самообслуживания HOHORO. Система лояльности HOHORO включает в себя использование Мобильного приложения HOHORO ERP-системы, Магазина локаций, SERVIS ВОТ, Бот ОКК.

Использование Системы лояльности HOHORO является обязательным для Лицензиата условием и оформляется отдельным соглашением между Лицензиатом и согласованным с Лицензиаром Агентом в соответствии со Стандартами и Бизнес-моделью.

Пунктом 4.1.12 договора предусмотрено, что лицензиат обязан заключить с согласованным лицензиаром агентом соглашение об использовании Системы лояльности HOHORO в течение 3 (трёх) календарных дней с момента подписания настоящего договора; использовать Систему лояльности HOHORO в течение всего срока действия настоящего Договора. Прекращение или отказ от использования Системы лояльности HOHORO является самостоятельным основанием для расторжения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке лицензиаром без возврата лицензиату уплаченного вознаграждения.

Между истцом и ООО «Хохоро Диджитал» (исполнитель) 03.10.2022 заключен договор об оказании услуг № 1944/Т, на основании которого исполнитель оказывает услуги по подключению оборудования заказчика к ERP-системе.

Таким образом, ответчик не может нести ответственность за сбои, возникшие в системе лояльности HOHORO.

Относительно довода истца о том, что рецептура к оборудованию изначально разработана ненадлежащим образом и не соответствует технологическим картам, суд указывает следующее.

Согласно п.8. спецификации к договору, в рамках которой была поставлена кофемашина, Лицензиар предоставляет гарантийный срок 12 месяцев на Кофейный автомат LE307a, Модем, Пин-Пад, Модель определения номинала, Мебель.

В соответствии с п.8.1 спецификации при наступлении гарантийного случая Лицензиат обязан направить Лицензиару рекламационный акт, содержащий в себе фотографии товара (фото шильдика аппарата с информацией; модель аппарата, серийный номер, потребляемая мощность, рабочее напряжение и т.д.; фото неисправных запчастей или элементов мебели; обзорные фото поврежденного/неисправного оборудования). В рекламационном акте должны быть указаны: номер и дата договора, наименование оборудования, описание качественных признаков оборудования (причина замены), по которым Лицензиат делает вывод о его несоответствии техническим требованиям завода-изготовителя; когда и при каких обстоятельствах данные качественные признаки оборудования были выявлены.

Доказательств направления рекламационного акта в адрес ответчика истцом не представлено.

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Учитывая действия истца по оплате паушального взноса и передаче ответчиком предусмотренного договором секрета производства во исполнение договора, суд приходит к выводу, что стороны приступили к исполнению договора.

Оценив действия сторон по передаче ответчиком истцу предусмотренного договором ноу-хау и осуществление эксплуатации ноу-хау истцом, а также представленную в дело переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора истцу было известно о качественных характеристиках предмета договора.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск.

Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок. При этом рисковый характер предпринимательской деятельности распространяется также на такой ее атрибут как прибыльность.

Истец не был лишен возможности узнать качественные характеристики самой предпринимательской деятельности.

При подписании соглашения у истца не возникло возражений или вопросов относительно его содержания, истцом не было направлено протокола разногласий к договору.

Таким образом, обязательства по договору со стороны лицензиара выполнены в полном объеме, перечень секрета производства (ноу-хау) перечисленный в п. 2.1 договора был передан надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая действия истца по оплате договора и передаче ответчиком предусмотренного договором секрета производства во исполнение договора, суд приходит к выводу, что стороны приступили к исполнению договора.

Исходя из того факта, что истец добровольно заключил и подписал лицензионный договор, спецификацию к договору, а также УПД; самостоятельно внес оплату по договору, принял всё переданное по договору надлежащим образом, мотивированный отказ от подписания УПД ответчику не представил, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 1960000 руб. отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о расторжении лицензионного договора № 1944 от 30 июня 2022 года.

Суд не находит основания для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ к существенным условиям лицензионного договора относятся:

Как указано в пункте 1 статьи 1236 ГК РФ, лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной) (пункт 2 названной статьи)

Как указано в пункте 4 статьи 1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В рассматриваемом споре требование о расторжении договора мотивировано существенным нарушением условий договора, поскольку не обеспечивает достижение Истцом цели заключения спорного договора - извлечение прибыли от использования Бизнес- модели, предоставленного оборудования и ПО на нем.

В ходе рассмотрения настоящего дела существенное нарушение условий договора со стороны ответчика не установлено.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в соответствии со статьей 310 и

пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Как установлено п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец не был лишен возможности узнать качественные характеристики самой предпринимательской деятельности.

Доказательств умышленного введения истца ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, истец не представил.

При этом факт уплаты истцом ответчику паушального взноса после заключения договора свидетельствует, в том числе, об отсутствии заблуждения истца относительно природы сделки, тождества либо иных качеств ее предмета.

Содержание спорного лицензионного договора в достаточной степени позволяет установить волю сторон, его предмет и условия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вопреки доводам истца, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец и ответчик имели намерение исполнять сделку, стороны фактически приступали к исполнению своих обязательств по договору, то есть совершили все необходимые действия, свидетельствующие о действительной воле согласно условиям оспариваемого договора, в связи с чем спорную сделку нельзя признать заключенной с пороками воли субъекта и содержания.

В рассматриваемом случае договор заключен сторонами в установленном порядке; форма договора соблюдена (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ); все существенные условия такого договора, а именно: предоставление права использования секрета производства (ноу-хау), способы его использования, размер вознаграждения, сторонами согласован.

Заключенный между сторонами договор был исполнен обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства того, что ответчик не исполнил обязательства по лицензионному договора отсутствуют, а также с учетом того, что истцу был передан секрет производства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судья Н.В. Панюхина