Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первый шихтовый двор», г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский машиностроительный завод», Республика Башкортостан, г. Октябрьский о взыскании суммы долга в размере 105.288 руб. 98 коп., неустойки в сумме 1.752 руб. 27 коп., стоимости юридических услуг в сумме 10.000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый шихтовый двор», г. Казань (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский машиностроительный завод», Республика Башкортостан, г. Октябрьский (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 105.288 руб. 98 коп., неустойки в сумме 1.752 руб. 27 коп., стоимости юридических услуг в сумме 10.000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств не заявил.

Ответчик считается извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Определением от 06.02.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 37 подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 5.3. договора поставки №27-Л от 24.12.2012 стороны установили, что все споры, связанные с исполнением настоящего договора, будут разрешаться в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Таким образом, истец правомерно обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №27-Л от 24.12.2012, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

По товарной накладной №446 от 19.07.2013 истец поставил ответчику товар на сумму 90.389 руб., по акту №511 от 19.07.2013 оказал транспортные услуги на сумму 25.000 руб.

Ответчик товар и транспортные услуги оплатил частично, сумма задолженности составляет 105.288 руб. 98 коп.

11.11.2013 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму долга в размере 105.288 руб. 98 коп., сумму неустойки в размере 1.057 руб. 36 коп.

Поскольку полученный товар ответчик в установленном договором порядке в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 105.288 руб. 98 коп., неустойки в сумме 1.752 руб. 27 коп., стоимости юридических услуг в сумме 10.000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства полной оплаты долга за полученный товар ответчиком представлены не были.

Действительность данной сделки подтверждена и конклюдентными действиями ответчика, принявшего товар и частично оплатившего его.

Учитывая, что передача товара и долг ответчика на взыскиваемую сумму подтверждается материалами дела, в частности, вышеуказанной товарной накладной, в которой, как установлено судом, имеется подпись представителя ответчика, ее расшифровка, оттиск печати ответчика, что ответчиком не опровергается, актом сверки (л.д. 28), гарантийным письмом, претензионный порядок, установленный п. 5.4. договора от 08.05.2013, истцом соблюден, требование о взыскании суммы долга в размере 105.288 руб. 98 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом начислена и заявлена на основании п. 5.1 договора к взысканию неустойки в сумме 1.752 руб. 27 коп. за период с 07.03.2013 по 20.01.2014 из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлены не были.

Между тем, согласно п. 5.4 договора стороны устанавливают досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий по оплате товара (просрочки платежа) покупатель уплачивает покупателю пени в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки товара.

Судом установлено, что претензия исх. N 430 от 11.11.2013 года содержит требования об уплате неустойки лишь в сумме 1.057 руб. 36 коп. (л.д. 23).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки в сумме 694 руб. 91 коп., поскольку ответчику было предложено уплатить неустойку лишь в данной части, поэтому исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составила 105.288 руб. 98 коп., расчет пени составлен без нарушения требований законодательства, суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки подлежащими удовлетворению частично в размере 1.057 руб. 36 коп.

Также суд разъясняет, что истец после надлежащего соблюдения процедуры претензионного порядка урегулирования спора вправе повторно обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование судебных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013, расходный кассовый ордер №920 от 26.11.2013.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя (адвоката) как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от заявления о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в Постановлении № 16067/11 от 15.03.2012, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания следующих услуг:

- составление исковых и иных заявлений;

- составление жалоб различного характера;

- иных документов, необходимых для рассмотрения судебных дел заказчика;

- консультирование но вопросам, касающимся законодательства Российской Федерации;

- представление интересов заказчика при рассмотрении дел в судах.

В соответствии с п. 4 договора стоимость услуг выполняемых по настоящему Договору НДС не облагается и составляет:

- составление искового (или иного) заявления для подачи в суд – 5.000 руб., включая правовую экспертизу представленных документов; сбор, оценку и обеспечение доказательств по делу; изучение и использование судебной практики по рассмотренным аналогичным делам; выработку правовой позиции; определение подведомственности и подсудности; распечатку нормативной и технической документации, а также документов, необходимых для рассмотрения дела в суде;

- составление апелляционной, кассационной, частной и иных жалоб различного характера – 3.000 руб.;

- составление заявлении, пояснений, ходатайств и иных документов, необходимых для успешного разрешения дела в суде – 1.500 руб.;

- консультирование по правовым вопросам - 500 руб. за консультацию по одному вопросу;

- представление интересов заказчика в арбитражном процессе – 10.000 руб.

Между тем, не могут быть взысканы отдельно расходы на представление интересов заказчика в арбитражном процессе, поскольку указанные действия в любом случае необходимы в ходе участия в деле и не могут выступать в качестве затрат истца.

Кроме того, согласно п. 7 договора окончательный расчет между сторонами производится после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта выполненных работ.

Между тем, истцом акт выполненных работ в материалы дела не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, невысокую сложность, время, необходимое специалисту для подготовки искового заявления, суд считает возможным удовлетворить требование истца и возместить судебные расходы в сумме 5.000 руб. за составление искового заявления для подачи в суд.

Следовательно, требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В случае обнаружения, наличия обстоятельств с документальным подтверждением, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, которые не были и не могли быть известны стороне, сторона вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с излишней уплатой государственной пошлины истцу после вступления решения в законную силу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 320 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский машиностроительный завод», находящегося по адресу: 452616, <...>, основной государственный регистрационный номер 1120265000525, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2012 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Шихтовый Двор», г. Казань сумму долга в размере 105.288 (сто пять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 98 коп., неустойку в сумме 1.057 (одна тысяча пятьдесят семь) руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 (пять тысяч) руб. и 4183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Первый Шихтовый Двор», г. Казань в части взыскания 694 руб. 91 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Шихтовый Двор», г. Казань, справку на возврат государственной пошлины в сумме 327 (триста двадцать семь) руб. 34 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья А.Р. Хасанов