Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) о взыскании задолженности за поставленную энергию в размере 150 290 рублей 78 копеек, пени в размере 12 356 рублей 99 копеек,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании с неосновательного обогащения в размере 100 387 рублей 65 копеек, в т.ч. за октябрь 2014 года 53 882 рублей 33 копеек и за период с января 2013 по сентябрь 2014 46 505 рублей 32 копеек; процентов за пользование чужими средствами по 29.02.2016 в размере 12 954 рублей 51 копейки; проценты за пользование чужими средствами по соответствующей ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ с 01.03.2016 по день фактического возврата неосновательного обогащения; произвести перерасчет предъявленных ООО «УК «Управляющий» сумм, уменьшив задолженность и начисления за октябрь 2014 года на 134 273 рублей 01 копейки,

при участии третьего лица – Открытого акционерного общества «Таттеплосбыт»,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.12.2016, ФИО2, доверенность от 16.12.2016,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.11.2016,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (далее - ответчик) о взыскании 82 737 рублей 46 копеек долга, 4 702 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Таттеплосбыт».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2015 в удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2015 принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий", к Открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" о взыскании 100 387 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 12 954 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести перерасчет предъявленных сумм, уменьшив задолженность и начисления за октябрь 2014 года на 134 273 рублей 01 копейки, за январь 2013 года – сентябрь 2014 года на 1 рубль (тепловые потери).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 принято увеличение встречных исковых требований до 100 387 рублей 65 копеек в части неосновательного обогащения, 7 941 рубля 61 копейки в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком по первоначальному иску было заявлено ходатайство об истребовании у ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» следующие сведения – среднесуточную температуру наружного воздуха как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за октябрь в период 2009-2013 годов по жилому дому по адресу <...>.

Удовлетворение ходатайств лиц, участвующих в деле, в частности, о вызове свидетелей, об истребовании документов, является правом суда, но не его обязанностью.

Суд, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В ходе судебного заседания от 29.02.2016 истцом по встречному иску заявлено ходатайство об изменении исковых требований, а именно просит взыскать 100 387 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 12 954 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязать произвести перерасчет предъявленных ООО "Управляющая компания "Управляющий" сумм, уменьшив задолженность и начисления за октябрь 2014г. на 134273,01 руб. и за январь 2013г. - сентябрь 2014г. на 1 руб. (тепловые потери).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает изменений исковых требований.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 80 390 рублей 68 копеек в части долга, до 4 568 рублей 87 копеек в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 первоначальные исковые требования Открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 80 390 рублей 68 копеек долга, 4 568 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 398 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), выдана справку на возврат государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета взыскано 5 150 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что Правилами №306 установление показателя часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного дома с применением Методики №105 не предусмотрено.

Данный показатель, присутствующих в форме пункта 19 Правил №306, в силу пункта 20 Правил №306 определяется исходя из показателей, содержащихся в проектной документации домов, а случае отсутствия проектной документации часовая тепловая нагрузка определяется по паспортам домов. При отсутствии указанной документации и данных часовая тепловая нагрузка (ккал в час) определяется по следующей формуле,

, где:

- нормируемый удельный расход тепловой энергии на отопление многоквартирного дома или жилого дома (ккал в час на 1 кв.м.), предусмотренный в таблице 4; S - общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или площадь жилого дома (кв.м.).

Иных формул для подсчета количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного дома, Правила №306 не содержат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2013 №51-АПГ13-5.

Показатель «tсро – среднесуточная температура наружного воздуха за отопительный период (температура по Цельсию), присутствующих в формуле пункта 19 Правил №306, определен истцом и судами как среднесуточная температура за октябрь 2014 года в размере 1,6 градусов тепла по данным письма ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от 05.11.2014.

Между тем, согласно пункту 44 Правил №306 среднесуточная температура наружного воздуха в отопительный период определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период. При отсутствии такой информации средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления.

Данный пункт Правил №306 истцом и судами в расчетах применен не был, в связи с чем, указано на необходимость дополнительной проверки.

Также судом кассационной инстанции указано, что судами не рассматривались доводы, обстоятельства и доказательства по встречным исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения за январь 2013 года – сентябрь 2014 года в сумме 46 505 рублей 32 копейки (тепловые потери на бесхозяйные наружные сети).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 дело принято к производству на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2016 принято уточнение первоначальных исковых требований, а именно взыскать 94 303 рубля 01 копейки основного долга, 4 568 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также принято уточнение встречных исковых требований, а именно взыскать неосновательное обогащение в размере 100 387 рублей 65 копеек, в т.ч. за октябрь 2014 года 53 882 рублей 33 копеек и за период с января 2013 по сентябрь 2014 46 505 рублей 32 копеек; процентов за пользование чужими средствами по 29.02.2016 в размере 12 954 рублей 51 копейки; проценты за пользование чужими средствами по соответствующей ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ с 01.03.2016 по день фактического возврата неосновательного обогащения; в счет возмещения расходов по госпошлине в размере 10 400 рублей в первой инстанции, 3 000 рублей по апелляции и 3 000 рублей по кассации; произвести перерасчет предъявленных ООО «УК «Управляющий» сумм, уменьшив задолженность и начисления за октябрь 2014 года на 134 273 рублей 01 копейки.

В ходе судебного заседания 23.01.2017 ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о вызове директора Акционерного общества "Татэнерго" ФИО4

Истец возражает.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем, отказывает.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Стороны возражают против проведения судебной экспертизы по расчету за пользование тепловой энергией.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2017 объединено в одно производство дела А65-22171/2015 и №А65-31606/2016 с присвоением делу единого номера №А65-22171/2015.

Ответчиком по первоначальному иску было указано, что в результате объединения дел в одно производство происходит изменение предмета и основания иска.

Вместе с тем, в своем отзыве представитель ответчика по первоначальному иску от 29.01.2017 указал, что имеется судебный акт, вступивший в законную силу постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 по делу №А65-22171/2015 (стороны те же, предмет тот же, основания для иска те же, договор тот же, исковой период другой – октябрь 2014 года).

Из указанного следует, что пояснения указанного лица противоречат друг другу.

Также ответчиком по первоначальному иску было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А65-31606/2016 до вступления решения по делу №А65-22171/2015 в законную силу.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку указанное дело объединено с делом №А65-22171/2015.

В ходе судебного заседания истцом по первоначальному иску заявлено об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать 279 825 рублей 82 копейки долга за поставленную тепловую энергию за период времени октябрь, ноябрь 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 067 рублей 25 копеек.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.02.2017 14 часов 00 минут.

Судебное заседание продолжено 28.02.2016 в 14 часов 00 минут в присутствии сторон.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать 150 290 рублей 78 копеек в части основного долга, 12 356 рублей 99 копеек пени.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Заявляя об уточнении исковых требований, истцом указано, что сумма задолженности за октябрь 2014 года с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 206 423 рубля 67 копеек, составляет 94 303 рубля 01 копейка, согласно уточнениям, произведенного на судебном заседании от 22.12.2016.

Сумма задолженности за ноябрь 2014 года с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 129 535 рублей 04 копейки, 96 215 рублей 26 копеек, составляет 55 987 рублей 77 копеек.

Общая сумма задолженности составила 150 290 рублей 78 копеек, в данном расчете не отражена сумма списания денежных средств в размере 6 730 рублей 31 копейка по исполнительному листу, выданном ранее.

Также им указано, что согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В связи с чем, расчет произведен без учета сумм перерасчета, отраженных в расчете ранее.

Ответчиком по первоначальному иску было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на подпункт 7 часть 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку исковое заявление, поданное в рамках дела №А65-31606/2016 подписано представителем истца ФИО2, у которого в доверенности №119/20-103 от 16.12.2016, в рамках дела №А65-22171/2015 подписано ФИО5, у которой в доверенности №119/20-02 от 17.12.2014, специально оговорено право на подписание искового заявления.

Ответчик по встречному иску возражал относительно акта приема-передачи энергии за ноябрь 2014 года.

Истцом по встречному иску представлены возражения на отзыв, согласно которым исковые требования за ноябрь 2014 года рассчитаны аналогично исковым требованиям за октябрь 2014 года.

В качестве недостоверности акта приема-передачи тепловой энергии за ноябрь 2014 года истцом даны пояснения, согласно которым акт приема-передачи тепловой энергии является первичным учетным документов, составляющимся в двух экземплярах. Все изменения, вносимые в акт в связи с перерасчетом, ошибкой в расчетах и иных случаях вносятся в ранее оформленный акт.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учета» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственной регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В ходе судебного заседания представители истца подтвердили, что исправления в данный акт ими вносились, в связи с перерасчетом, указали, что подпись и оттиск печати ответчика были проставлены до внесения изменений.

Оригинал акта за ноябрь 2014 года представлен в материалы дела.

На вопрос суда, стороны подтвердили, что подпись и оттиск печати были проставлены в акте за ноябрь 2014 года до внесения исправлений, где сумма за оплату тепловой энергии было указано 129 535 рублей 04 копейки.

В обоснование расчета исковых требований, истцом по первоначальному иску представлен отчет к энергетическому паспорту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Ответчик по первоначальному иску возражает против приобщения данного документа, указав, что оно не является относимым доказательством, так как изготовлен в сентябре 2016 года, а исковой период октябрь, ноябрь 2014 года.

Также он считает, что данный документ не указан в пункте 20 Приложения №1 к Правилам Постановления №306 в качестве документа, на основании которого определяется тепловая нагрузка.

Из пункта 20 приложения №1 к Правилам №306 следует, что часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется исходя из показателей, содержащихся в проектной документации домов. В случае отсутствия проектной документации часовая тепловая нагрузка определяется по паспортам домов.

Указывает, что Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ и Приказом №400 не предусмотрено указания в энергетическом паспорте и в отчете о проведении энергетического обследования тепловой нагрузки (ккал в час).

Считает, что данный отчет получен ненадлежащим лицом Обществом «УК «Уютное жилье», которое не управляет жилым домом по ул.Бондаренко, 33.

Также указано, что в отчете к энергетическому паспорту незаконно тепловая нагрузка определена в размере 0,66 Гкал/ч, расчет тепловой нагрузки произведен по формуле №1.3., исходя из объема здания.

Ответчик полагает, что истец по первоначальному иску самостоятельно произвел расчеты по собственной методике среднесуточной температуры.

Им произведен контррасчет на основании среднеарифметического средних суточных температур наружного воздуха за предыдущие 5 отопительных периодов подряд за октябрь месяц.

Истцом по первоначальному иску представлены возражения, согласно которым пункт 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №306, указывает на необходимость до использования формулы применять показатель часовой тепловой нагрузки, указанной в паспортах домов. Таким образом, пункт 20 дает прямое указание на использование данных, указанных в энергетическом паспорте здания, на применение указанного пункта указывает ответчиком в своем отзыве.

Согласно пункту 11 Приказа Минэнерго России «Об утверждении требований к проведению энергетического обследования и его результатов и правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам энергетического обследования объекта энергетического обследования, разрабатывается и заполняется на основании сведений, указанных в отчете, составленном по результатам энергетического обследования соответствующего объекта.

Таким образом, отчет к энергетическому паспорту является его неотъемлемой частью.

Среди характеристик по каждому виду используемых энергетических ресурсов на объекта энергетического обследования, установленных в пункте 8 части 17 Приказа №400 указываются:

- баланс фактически используемого энергетического ресурса в натуральном и стоимостном выражениях за отчетный (базовый) год, два года, предшествующих, и прогнозный баланс используемого энергетического ресурса в натуральном и стоимостном выражениях на два года, следующих за отчетным (базовым) годом, все системы использования энергетического ресурса и каждого ее элемента отдельно.

АО «Татэнерго» отметило, что управляющая компания указывая на то, что отчет был возвращен судом кассационной инстанции как ненадлежащее доказательство, не учел правила, установленные статьей 286 АПК РФ, в связи с чем, вводит суд в заблуждение.

Федеральным законом от 23.11.2009 №261 –ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не утвержден закрытый перечень лиц, которые могут являться заказчиком энергетического обследования.

Пункт 4 статьи 12 данного ФЗ, на который ссылается ответчик, устанавливает обязанность лиц, ответственных за содержание, проводить энергетическое обследование, одна не исключает возможность добровольного энергетического обследования жилого дома со стороны иных лиц.

Таким образом, сторонняя управляющая организация может являться заказчиком энергетического обследования дома и довод ответчика о том, что ООО «УК «Уютное жилье» является ненадлежащим лицом не соответствует законодательству.

При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 16 указанного ФЗ №261 проведение энергетического обследования является обязательным для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. В соответствии с частью 2 данной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 31.12.2012, последующее энергетическое обследование – не реже чем один раз каждые пять лет.

Часть 10 статьи 2 – виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет регулирование цен (тарифов).

Таким образом, на ответчике лежала обязанность о проведении энергетического обследования управляемого им дома, в отношении которого ведется спор. Что означает факт того, что в случае правомерного поведения и проведения энергетического обследования жилого дома по адресу <...>, у ответчика должна иметься копия энергетического паспорта дома и отчета об энергетическом обследовании.

Истец по первоначальному иску считает, что данную обязанность за собой ответчик признает в отзыве, однако копия энергетического паспорта в качестве контрдоказательства в суд не представил.

Также отмечает, что управляющая компания сведений, данных, документов о потреблении тепла за период с 2008 по 31.08.2015 вновь избранной управляющей организации не передавал. Между тем, в силу законодательства на ответчике лежала обязанность по передаче указанных данных.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

К технической документации согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуги и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» относятся и документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены и поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показания.

Истец по первоначальному иску считает, что ответчик по первоначальному иску признает нарушение им федерального законодательства в сфере управления домом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона №261 информация, полученная при обработке, систематизации и анализе данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных и добровольных энергетических обследований, используется в целях получения объективных данных об уровне использования органами и организациями энергетических ресурсов, о потенциале их энергосбережения и повышения энергетической эффективности, о лицах, достигших наилучших результатов при проведении энергетических обследований, об органах и организациях, имеющих наилучшие показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, об иных получаемых в результате энергетического обследования показателях.

Согласно расчету истца по первоначальному иску среднесуточная температура за 5 предыдущих 5 отопительных периодов составила 3,7 градусов мороза, по сведениям писем ФГБУ «УГМС РТ»

С учетом указанных параметров, расчет теплопотребления производится согласно пункту 19 Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации №306 от 23.05.2006 по формуле

Который составил 216,58 Гкал.

Согласно условиям договора №12073 Т от 01.04.2011, при заполнении системы отопления дома, абонент оплачивает стоимость подпиточной воды по калькуляции источника теплоты на основании актов энергоснабжающей организации. В октябре 2014 года было произведено заполнение системы отопления с одновременным сливом сырой воды, которое не фиксируется приборами учета.

Форму для расчета заполнения системы отопления указана в пункте 2.2. приложения №9 к договору №12073 Т

Gзаполн=1,5*Gн.утеч./0,0025, где Gн.утеч – норма утечки сетевой воды

Gн.утеч жд=0,050758 куб.м./ч (установлена в приложении 1.1. к договору)

Gн.заполнж/д=1,5*0,049631/0,0025=30,46 куб.м.

Qзаполн.ж/д=Gзаполн*(t2-9градусов по Цельсию)/1000, Гкал,

Qзаполн. ж/д=30,46*(50,8-9)/1000=1,27Гкал,

Где t2=50,8 градусов по Цельсию – температура обратной сетевой воды за октябрь 2014 года, согласно акту поставки тепловой энергии КТЭЦ-3,

txв=9 градусов по Цельсию – температура холодной воды

таким образом, по услуге «отопление»: Qжд=Qот+Qзаполн=216,58+1,27=217, 85 Гкал (при Тсро=-3,7 градусов по Цельсию)

данные расчет (при =-3.7 градусов по Цельсию), при час=0,66 гкал/ч соответствуют: Qитого =217,85Гкал.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 18.12.2013 №5-49/тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Генерирующая компания» потребителям, другим теплоснабжающим организациям» на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом населению установлен в размере 1 380,43 рубля.

В связи с чем, согласно расчету истца сумма потребленной тепловой энергии за октябрь 2014 года равна 300 726 рублям 68 копеек, и за вычетом оплаты задолженность за октябрь 2014 года составила 94 303 рубля 01 копейка.

Показания приборов учета жилого дома за октябрь 2014 года не были приняты к расчету в связи с истечением сроков поверки и снятием прибора учета на гос.поверку. (акт о недопуске ПУ № 6200-3 от 20.10.2014 )

Согласно пункту 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, при выявлении нарушений в работе узла учета, количество израсходованной энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Допуск прибора учета по отоплению осуществлен 21.11.2014 (акт №6202-3 допуска в эксплуатацию УУ тепловой энергии от 21.11.2014) после устранения замечаний, касательно датчиков температур, входящих в состав УУ, оформленных Актом недопуска №3201 -3 от 12.11.2014.

Определение количества потребленной тепловой энергии по приборам учета за ноябрь 2014 года (за период с 21.11.2014 по 30.11.2014)

Начисления за ноябрь 2014 года произведены согласно показаниям прибора учета с 21.11.2014 по 30.11.2014 (240 ч)

Qпy =57,59 Гкал (55,7 Гкал (по пу)+1,89 Гкал(тепло в утечке ny))s G пу = 39,44 куб.м., в т.ч :

Qпу жд =57,27 Гкал, G пу жд = 39,22 куб.м.,

Qny c/а Оптика =0,32 ГКЭЛ, G пу с/а Оптика = 0,22 куб.м.,

Определение количества потребленной тепловой энергии без прибора учета, исходя из величины нагрузки на отопление, равной 0,66 гкал/час за период с 01.11.2014 по 20.11.2014.

Определение количества потребленной тепловой энергии

Теплопотребление жилого дома с 01.11.2014 по 20.11.2014 (480 ч) не было учтено в расчете за ноябрь 2014 года.

Расчет теплопотребления жилого дома за ноябрь 2014 года согласно пункту 14 Приложения к Постановлению №306 от 23.05.2006 Правительства РФ.

Твн. помещ. - Т сро

Qot = Qmax час *------ -------------------------------------------- * 24 * N, где

по СНиП

Твн.помещ. – Трасч. нар. воздуха

Qot - количество тепловой "энергии через систему отопления, Гкал
Qmax час - максимально - часовая нагрузка на отопление, определенная
договором, Гкал/час.

Твн. помещ. -температура воздуха внутри помещения, ° С;

Твн. помещ - температура воздуха внутри помещения, ° С; 24 - количество часов в сутки, ч.

N - количество дней работы системы отопления, дн.(20)

Тсро = - 3,7° С (минус 3,7 ° С) - среднесуточная температура наружного воздуха за предыдущие 5 отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период, ° С

20-(-3,7)
Qот ж/д = 0,66* --------------------------------- * 24 * 20=144,39 Гкал

20- (-32)

Определение количества подпиточной воды.

Определение количества подпиточной воды (хим. очищенной воды) используемой для восполнения потерь воды, связанных с потерями воды (в объеме нормативной утечки) во внутридомовых сетях. ( п.4.1.8 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения)

Определение объема потребленного теплоносителя при отсутствии приборов учета:

Gб/у ж/д =Сн.утеч жд *N*24, где:

G н.утечжд - норма утечки теплоносителя у Абонента ,куб.м./час;

24 - количество часов в сутки, ч;

N - количество дней работа системы отопления, дн. Gн.утеч жд = 0,049631 мз/час

Q б/у ж/д (480 ч) = 0,049631*24*20=23,82 куб.м

Результат расчета (при t сро=- 3,7°С), при Qmax чac=0,66 гкал/ч

Qитого(480ч)=144,39 Гкал Gитого{480 4) =23,82 куб.м.

Итоговое теплопотребление по услуге «отопление» (за ноябрь 2014 года - 720 ч);

при t сро=- 3,7°С, при Оmах час-0,66 гкал/ч;

Q от жд=Qпу жд (240ч) +Qот жд(480ч) =57,27+144,39=201,66 Гкал

G от жд=Gпу жд (240ч) +Gбу жд(480ч) =39,22+23,82=63,04 куб.м

Qca=Q ny с/а Оптика(240) =0,32 ГкаЛ

Gca = G Пу с/а оптика (240 ч) =0,22 куб.м

Qот итого (720 ч) =201,66+0,32=201,98 Гкал

Got итого (720 ч) = 63,04+0,22 =63,26 куб.м

Истцом по первоначальному иску заявлено об уточнении наименования.

Суд принимает уточнение наименования истца Акционерное общество «Татэнерго».

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Таттеплосбыт" (энергоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент по договору) 01.04.2011 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) № 12073 Т с приложениями и дополнительными соглашениями (далее - договор), согласно которому ОАО "Таттеплосбыт" обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде на условиях договора. Порядок расчетов и сроки оплаты оговорены в разделе 4 договора.

24.12.2012 между ОАО «Таттеплосбыт», ОАО «Генерирующая компания» и ответчиком было заключено соглашение о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 12073 Т, в соответствии с которым с 01.01.2013 все обязательства ОАО «Таттеплосбыт» по указанному договору перешли к ОАО «Генерирующая компания» (л.д. 31).

В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и при открытой схеме теплоснабжения химочищенную воду, разрешенную к использованию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потреблённую тепловую энергию в горячей воде и ХОВ на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.9 договора расчет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с Приложением №1 к договору:

- при наличии приборов учета – по показаниям приборов учета;

- при отсутствии приборов учета – в соответствии с порядком, указанным в приложении 9 договора.

Суд считает необходимым указать, что между сторонами в спорный период времени действовал указанный договор, поскольку соглашением о расторжении договора на снабжение тепловой энергии №12073 Т от 01.04.2011, договор считается расторгнутым с 01.09.2015.

Показания приборов учета жилого дома по ул.Бондаренко, 33 города Казани не были приняты к расчету в связи с истечением сроков поверки и снятием прибора учета на государственную поверку (акт о недопуске ПУ №6200-3 от 20.10.2014) и расчет произведен согласно пункту 19 Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации №306 от 23.05.2006.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены и за период с 01.10.2014 по 31.11.2014 ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 582 464 рубля 75 копеек.

Однако, учитывая, что ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 150 290 рублей 78 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает обоснованным заявленные первоначальные исковые требования удовлетворить частично в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), законные интересы абонента по договору энергоснабжения заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате того количества энергии, которое фактически было передано энергоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства теплоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно статей 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг имеют специфику, регламентированную положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В рассматриваемом случае, прибор учета в октябре 2014 года на основании акта о недопуске ПУ №6200-3 от 20.10.2014 не был допущен.

Допуск прибора учета по отоплению был осуществлен 21.11.2014 (акт 6202-3 допуска в эксплуатацию от 21.11.2014).

Ответчиком по первоначальному иску своевременно не были произведены действия по поверке прибора учета.

Следует отметить, что согласно пункту 65 Постановления Правительства РФ №1034, документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Истец по первоначальному иску явился в 10 –ти дневный срок для снятия прибора учета на государственную поверку.

В связи с чем, согласно пункту 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, при выявлении нарушений в работе узла учета, количество израсходованной энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что в отсутствие общедомового прибора учета размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Количество тепловой энергии (Гкал/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется по следующей формуле:

где:

- часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного дома или жилого дома (ккал/час);

- температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений многоквартирного дома или жилого дома (°C);

- среднесуточная температура наружного воздуха за отопительный период (°C);

- расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления (°C);

- продолжительность отопительного периода (суток в год), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8°C и ниже;

24 - количество часов в сутках;

- коэффициент перевода из ккал в Гкал.

Количественные значения , , и случаи их применения определяются в соответствии с пунктом 44 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 258).

Часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется исходя из показателей, содержащихся в проектной документации домов. В случае отсутствия проектной документации часовая тепловая нагрузка определяется по паспортам домов. При отсутствии указанных документации и данных часовая тепловая нагрузка (ккал в час) определяется по следующей формуле:

где:

- нормируемый удельный расход тепловой энергии на отопление многоквартирного дома или жилого дома (ккал в час на 1 кв. м), предусмотренный в таблице 4;

S - общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или площадь жилого дома (кв. м).

Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода (пункт 19 Правил N 306).

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Указанный метод применяется, если в выбранных многоквартирных домах или жилых домах техническая эксплуатация внутридомовых инженерных систем соответствует правилам пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 21 Правил N 306).

В соответствии с пунктом 22 Правил N 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Согласно пункту 35 Правил N 306 для определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды используются данные об объеме (количестве) потребления коммунальных ресурсов, полученные с использованием приборов учета в многоквартирных домах или жилых домах, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях.

Согласно пункту 19 Правил N 306 количество тепловой энергии (Гкал/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется по следующей формуле с учетом таких показателей, как часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного дома или жилого дома (ккал/час); температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений многоквартирного дома или жилого дома (°C); среднесуточная температура наружного воздуха за отопительный период (°C); расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления; продолжительность отопительного периода (суток в год), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8 °C и ниже; количество часов в сутках.

Анализ перечисленных норм права свидетельствует о том, что регулирующий орган при определении нормативов потребления коммунальных услуг вправе выбрать расчетный метод только в том случае, если невозможно применить метод аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 №41-АПП6-11).

Суд признает обоснованным произведение истцом по первоначальному иску расчета объема поставленной тепловой энергии с учетом нормативного потребления тепловой энергии на отопление здания, указанной в отчете к энергетическому паспорту жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСетьТранс», состоящей в НП «Содействие в области энергосбережения и энергоэффективности топливно-энергетических ресурсов».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении зданий, строений, сооружений, энергопотребляющего оборудования, объектов электроэнергетики, источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем централизованного теплоснабжения, централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, иных объектов системы коммунальной инфраструктуры проводится энергетическое обследование.

Лицо, проводившее энергетическое обследование, составляет энергетический паспорт и отчет о проведении энергетического обследования и передает их в саморегулируемую организацию в области энергетического обследования.

Деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.

Согласно части 7 статьи 15 указанного закона, энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования, должен содержать информацию: об оснащенности приборами учета, используемых энергетических ресурсов; об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении; о показателях энергетической эффективности; о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов); о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении; о перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и их стоимостной оценке.

Таким образом, энергетический паспорт жилого дома должен содержать информацию об объеме тепловой энергии дома.

Согласно страницам 14-15данного отчета нормативное потребление тепловой энергии на отопление здания равно 0,66 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 44 Правил №306 среднесуточная температура наружного воздуха в отопительный период определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период. При отсутствии такой информации средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления.

Истцом по первоначальному иску также правомерно применены фактические данные, полученные от ФГУБ «Управление по гидрометеорологии по мониторингу окружающей среды Республики Татарстан», за предыдущие 5 отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период (с сентября по апрель).

Доводы ответчика по первоначальному иску о необходимости применения температурного показателя за предыдущие 5 отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за октябрь месяц 2014 года, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной ему тепловой энергии является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования следует удовлетворить частично, за вычетом 2 346 рублей 73 копеек (тепловые потери за октябрь 2014 года), поскольку при первоначальном рассмотрении данного дела, истцом было заявлено об уменьшении исковых требований с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком не была произведена своевременная оплата суммы задолженности, истец также просит взыскать пени в размере 12 356 рублей 99 копеек за период времени с 20.12.2014 по 10.02.2017, а именно на сумму 94 303 рубля 01 копейка начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ период начисления с 20.12.2014 по 25.08.2015, на сумму 55 987 рублей 77 копеек период начисления с 08.07.2016 по 10.02.2017.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной задолженности за поставленную теплоэнергию суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Судом произведена проверка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за октябрь 2014 года с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, сумма составила больший размер, чем заявлено истцом.

Истцом по первоначальному иску также заявлено о взыскании пени на сумму долга за ноябрь 2014 года за период времени с 08.07.2016 по 06.09.2016.

В силу подпункта 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 50 Постановления Президиума Верховного суда РФ, N 7 от 24.03.2016, даны следующие разъяснения относительно возможности процентов и пеней: "со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ)".

Таким образом, законодательством установлен запрет на начисление процентов по статье 395 ГК РФ с даты 01.01.2016, в случае если по данным отношениям возможно начисление законной неустойки, в том числе по Закону "О теплоснабжении".

Исходя из указанных норм права, обеспечивший поставку энергии энергоснабжающая организация вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны абонента в виде своевременной оплаты такой энергии. Для отказа от оплаты у потребителя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременную оплату за поставленную энергию, в связи с чем, применение к нему мер ответственности за нарушение денежных обязательств является правомерным.

Ответчик по первоначальному иску просил применить нормы статьи 333 ГК РФ, поскольку деятельность по управлению домом им прекращена.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что отсутствуют условия для применения статьи 333 ГК РФ в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности процентов ответчик не представил, поэтому снижение размера процентов противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 801/13 по делу N А40-118783/11-59-1052.

Ответчик по первоначальному иску просит применить статью 157 ГК РФ, суд считает необходимым указать, что указанная статья не применима к настоящим правоотношениям.

Учитывая вышеизложенное, заявленная истцом по первоначальному иску мера ответственности на сумму 12 356 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.

Контррасчет ответчика по первоначальному иску не может быть принят судом, поскольку расчет произведен им в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не принимая во внимание положения ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 387 рублей 65 копеек, в т.ч. за октябрь 2014 года 53 882 рублей 33 копеек и за период с января 2013 по сентябрь 2014 46 505 рублей 32 копеек; процентов за пользование чужими средствами по 29.02.2016 в размере 12 954 рублей 51 копейки; проценты за пользование чужими средствами по соответствующей ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ с 01.03.2016 по день фактического возврата неосновательного обогащения; произвести перерасчет предъявленных ООО «УК «Управляющий» сумм, уменьшив задолженность и начисления за октябрь 2014 года на 134 273 рублей 01 копейки.

Заявляя сумму неосновательного обогащения за октябрь 2014 года в размере 53 882 рублей 33 копеек, управляющая компания указывает, что согласно его расчету им произведено потребление тепла в размере 152 541 рубля 34 копеек, им оплачено 206 423 рубля 67 копеек, соответственно переплата за октябрь 2014 года составила 53 882 рубля 33 копейки.

Считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку фактически является контррасчетом исковых требований АО «Татэнерго» по взысканию задолженности за октябрь 2014 года.

Учитывая, что в удовлетворении данного требования отказано, соответственно подлежит отказу в удовлетворении встречных исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 064 рубля 94 копейки.

Следует отметить, что в отзыве управляющей компании от 18.01.2017 указано, что контррасчет размера потребленного тепла в октябре 2014 года приведен в изменении встречного иска от 28.11.2016.

Управляющей компанией также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 505 рублей 32 копеек за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года (тепловые потери).

Судом кассационной инстанции было указано, что судами не рассматривались доводы, обстоятельства и доказательства по встречным исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения за январь 2013 года – сентябрь 2014 года в сумме 46 505 рублей 32 копейки (тепловые потери на бесхозяйные наружные сети).

В ходе рассмотрения дела было проведение заседание комиссии ответчика по встречному иску по рассмотрению обращения филиала ОАО «Генерирующая компания» - Казанские тепловые сети по проведению перерасчетов, на котором было принято решение произвести перерасчет по истцу по встречному иску за период времени с 01.01.2013 по 28.01.2015 в сторону уменьшения тепловой энергии 8,92 Гкал теплоносителя 6,22 куб.м. тепловой энергии на ГВС 12.61 Гкал на общую сумму 59 242 рублей 49 копеек; произвести перерасчет за период времени с 01.11.2014 по 20.11.2014 в сторону увеличения по тепловой энергии 130,39 Гкал теплоносителю 24,52 куб.м на сумму 181 125 рублей 63 копейки; произвести одновременно доначисление потерь тепловой энергии за январь – декабрь 2013 года теплосетей компании ОАО «КТК» в объеме тепловой энергии на 21,53 Кгал теплоносителя на 6,22 куб.м. с выставлением корректировочных счетов-фактур.

В ходе рассмотрения дела АО «Татэнерго» указало, что им был произведен перерасчет за тепловую энергию с 01.01.2013 по 01.01.2015 в сторону уменьшения суммы потерь на 55 953 рубля 32 копейки.

Решением Московского районного суда г.Казани от 22.12.2014 по делу №2-5087/14 бесхозяйным признан участок сетей теплоснабжения – две трубы диаметром 80мм, протяженностью 51 м от жилого дома №33 по ул.Бондаренко г.Казани до ЦТП вблизи дома №33 по ул.Баондаренко г.Казани и участок сетей горячего водоснабжения диаметром 70 мм, протяженностью 51 м от жилого дома №33 по ул.Бондаренко г.Казани до ЦТП вблизи дома №33 по ул.Бондаренко г.Казани.

В последующем, сторонами подписаны акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома Бондаренко, 33.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), следовательно, для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В подтверждение перечисления денежных средств управляющей компанией представлены платежные поручения.

Истец не оспаривает данную сумму, кроме того, указывает на возможность зачета взаимных требований по первоначальному и встречному иску.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 46 505 рублей 32 копейки.

Управляющей компанией также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения 46 505 рублей 32 копейки за период времени с 07.03.2013 по 29.02.2016 в размере 7 889 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление истцом по встречному иску процентов на сумму неосновательного обогащения суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Управляющей компании судом было предложено произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными в соответствии с изменениями статьи 395 ГК РФ.

Указанным лицом представлен расчет процентов с указанными изменениями, сумма которой составила больше, чем заявлено.

Вместе с тем, управляющая компания поддержала сумму процентов, заявленную изначально.

АО «Татэнерго» не возражает против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявленной суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом по встречному иску в части неосновательного обогащения за октябрь 2014 года представлены письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства №01-09/7106 от 12.11.2015, ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ №10/4180 от 25.12.2015, Минстроя России №39639-ОД/04 от 07.12.2015, №2257-ОД/04 от 01.02.2016.

Истцом по встречному иску был направлен запрос от 25.10.2015 в адрес Председателя Правительства РФ Медведева Д.А.

На указанный запрос поступил ответ от Минстроя России №39639-ОД/04 от 07.12.2015, согласно которому расчет производится в соответствии с пунктом 20 Приложения №1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306, на основании которой и произведен расчет истцом по первоначальному иску с учетом данных паспорта БТИ на спорный жилой дом.

В письме Минстроя России №2257-ОД/04 от 01.02.2016 изложен пункт 19 Приложения №1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306.

На основании пункта 44 Правил среднесуточная температура наружного воздуха в отопительный период определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов подряда как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период. При отсутствии такой информации средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружения, систем отопления.

Согласно пункту 1 «СП 131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №275, настоящий свод правил устанавливает климатические параметры, которые применяют при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений.

Вместе с тем, следует отметить, что истцом правомерно применены фактические данные, полученные от ФГУБ «Управление по гидрометеорологии по мониторингу окружающей среды Республики Татарстан», за предыдущие 5 отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период, как было указано судом кассационной инстанции.

Указывая, что ответчиком по встречному иску нарушен пункт 4.1.6 договора №12666Т, согласно которому при получении сведений о неисправности прибора обязан не позднее следующее рабочего дня после получения сведения направить свое представителя для оставления акта.

Однако, данный договор не был заключен, в связи с чем суд не принимает к вниманию указанный договор.

Ответчиком по встречному иску соблюден 10 дневный срок для снятия пломбы, предусмотренный пунктом 65 Постановления Правительства РФ №1034.

Истцом по встречному иску также заявлено требование об обязании произвести перерасчет предъявленных сумм, уменьшив задолженность и начисления за октябрь 2014 года на 134 273 рублей 01 копейки.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования, поскольку истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчиков.

Государственная пошлина по первоначальному иску в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по встречному иску, по апелляционной жалобе, по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и встречному иску, соответственно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 106 412 рублей 15 копеек.

Учитывая, что после зачета удовлетворенных требований по первоначальному иску и встречному иску, сумма задолженности подлежит взысканию с управляющей компании, что соответственно приводит к отказу в удовлетворении встречного требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами по соответствующей ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ с 01.03.2016 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В вводной части резолютивной части решения допущена опечатка в части требования об обязании произвести перерасчет за январь – сентябрь 2014 на 1 рубль, поскольку судом были приняты уточнения исковых требований, в которых данное требование отсутствует.

Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в отдельном тексте резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 147 944 рубля 05 копеек долга, 12 356 рублей 99 копеек пени, 5 498 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 46 505 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, 7 889 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 112 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине, 1 440 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, 1 440 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 297 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 84 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Э.Г. Мубаракшина