Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев 28 ноября 2013 года в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью «АКПН», РТ, г. Казань к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г.Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания №498В/2013П от 19.09.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКПН», РТ, г. Казань (далее– заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик), об оспаривании постановления о назначении административного наказания №498В/2013П от 19.09.2013.

В сроки, установленные судом, в соответствии со ст.228 АПК РФ, от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором он просит оставить без изменения постановление о назначении административного наказания, а жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, о начавшемся судебном процессе, в порядке ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан проведена проверка информации Центрального банка РФ о наличии признаков нарушения ООО «АКПН» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, 09.08.2011г. ООО «АКПН» (арендатор) и филиалом компании с ограниченной ответственностью «АРАБТЭК КОНСТРАКШН (ЛЛС)» в г.Санкт-Петербурге, ОАЭ (субарендатор) заключили договор субаренды №354 от 09.08.2011.

Предмет договора субаренды №354 является: арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в субаренду) объект аренды в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

07.11.2011 ООО «АКПН» оформлен в ОАО «АК БАРС» банке (далее - банк ПС) паспорт сделки (ПС) № 11090001/2590/0000/3/0.

Сумма договора субаренды №354 (согласно информации графы 5 «Сумма» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС №11090001/2590/0000/3/0 - 4 129 240 руб. 50 коп.. Валюта платежа - рубль РФ.

Согласно разделу 3 «Арендная плата и другие платежи» договора субаренды № 354:

- п.3.1 - если настоящим договором не установлено иное, с даты начала и до
истечения срока освобождения Субарендатор обязан платить за пользование
помещением арендную плату в размере 850 руб. за один квадратный метр в
месяц. Общая арендная плата в месяц 179 035руб. 50 коп.. Общая арендная плата
взимается за пользование помещением. Сумма арендной штаты вносится
Субарендатором ежемесячно авансом не позднее пятого числа каждого текущего
месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора;

- п.3.5 - арендная плата вносится Субарендатором на основании счета,
полученного от Арендатора, путем перечисления указанной в счете суммы на
банковский счет Арендатора. Не получение Субарендатором счета, не освобождает
его от обязанности своевременного внесения арендной штаты по настоящему
договору. Платеж считается полученным в срок, если оплаченная сумму зачислена
на расчетный счет Арендатора не позднее срока, указанного в п.3.1 договора.

Согласно разделу 18 «Уведомления» договора субаренды № 354: какие- либо уведомления или сообщения, направляемые какой-либо стороне настоящего договора будут считаться переданным должным образом, если они отправлены курьерской службой или доставлены нарочно сотрудниками Субарендатора либо по следующим адресам или направлены заказным почтовым отправлением с описью вложений и уведомлением о вручении. Арендатор: 420107, <...>, Субарендатор: 195027, г, Санкт-Петербург, ул. Матнитогорская -11, литер Б.

Согласно разделу 14 «Прекращение действия договора» договора субаренды №354: если арендная плата или иные платежи полностью или в какой-либо части не внесены Субарендатором в течение 20 банковских дней после получения письменного уведомления от арендатора о таком нарушении (п. 14.2.1).

09.07.2012 между Арендатором и Субарендатором заключено дополнительное соглашение №1 к договору субаренды №354. Изменен пункт 3.1 договора субаренды №354: «Если настоящим договором не установлено иное, с даты начала и до истечения срока освобождения Субарендатор обязан платить за пользование помещением арендную плату в размере 1 100 руб. 00 коп. за один квадратный метр в месяц. Общая арендная плата в месяц 196 350 руб. 00 коп.. Общая арендная плата взимается за пользованием помещением. Сумма арендной платы вносится Субарендатором ежемесячно авансом не позднее пятого числа каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора».

Во исполнение своих обязательств по договору субаренды № 354 Арендатор выставил счет на оплату №4733 от 26.10.2012 (арендная плата за нежилое помещение за ноябрь 2012 года) в размере 196 350 руб. РФ и доставил вышеуказанный счет нарочно 29.10.2012 в адрес Субарендатора (подтверждено: отметкой из реестра счетов для раздачи субарендаторам за ноябрь 2012 года -строка №33).

30.11.2012 между ООО «АКПН» и нерезидентом подписан акт на оказание услуг № 5295 от 30.11.2012 о том, что услуги («Субаренда нежилого помещения под офис по ул. Спартаковская - 6, за ноябрь 2012 года») выполнены в полном объеме (подтверждено: справкой о подтверждающих документах от 19.12.2012, разделом III ведомости банковского контроля по контракту).

Согласно договору субаренды №354 (п.3.1, п.3.5) предельной датой получения валютной выручки за аренду нежилого помещения за ноябрь 2012 года в размере 196.350 руб. РФ является 05.11.2012.

В сроки, установленные договором субаренды №354 (не позднее 07.11.2012), валютная выручка в размере 196 350 руб. РФ за аренду нежилого помещения за ноябрь 2012 года на банковские счета ООО «АКПН» не поступила (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту -распечатка версии от 18.04.2013).

В материалах административного дела отсутствуют:

- уведомления в адрес Субарендатора об истечении сроков оплаты арендной платы нежилого помещения за ноябрь 2012 года в размере 196.350 руб. РФ в договорные сроки;

- доказательства наличия писем (в календарный период с 08.11.2012 по 10.02.2013 включительно) в адрес Субарендатора о необходимости оплаты арендной платы нежилого помещения за ноябрь 2012 года в размере 196350 руб. РФ в договорные сроки;

- претензий и заявлений Субарендатора о невозможности пользования помещением по каким-либо причинам;

- какие-либо документы, подтверждающие ведение претензионной работы в календарный период с 08.11.2012 по 10.02.2013 по факту неполучения валюты Российской Федерации в размере 196 350 руб. РФ по аренде нежилого помещения за ноябрь 2012 года;

- документы о начислении и оплаты пени за просрочку платежа аренды нежилого помещения за ноябрь 2012 года.

Согласно пояснительной записке от 23.08.2013 (исх. № 463 от 23.08.2013-вход.№3049 от 26.08.2013) генерального директора ООО «АКПН» ФИО1 установлено, что:

- ООО «АКПН» не реализовало свое право на заключение дополнительного соглашения к договору субаренды №354 об установлении нового срока оплаты за аренду нежилого помещения за ноябрь 2012 года до истечения предельного срокаоплаты (07.11.2012);

- 11.02.2013 ООО «АКПН» выставлена первая претензия (исх.№29 от 11.02.2013) о погашении задолженности по договору субаренды №354 в размере 1 178 100 руб. РФ (вручена нерезиденту 11.02.2013, запись №29 реестра исходящих документов за 2012 год);

- 12.02.2013 получен ответ нерезидента на первую претензию (исх. №АRUS/0100/00066/ВН-tv) о намерении с 12.03.2013 расторгнуть договор субаренды №354;

- 13.02.2013 ООО «АКПН» выставлена вторая претензия (исх.№50 от 13.02.2013) о погашении задолженности по договору субаренды №354 в размере 1 075 070 руб. 95 коп. РФ (с учетом зачета обеспечительного платежа) и проекта расторжения договора субаренды №354 (документы вручены нерезиденту 13.02.2013, запись №50 реестра исходящих документов за 2012 год);

- 12.03.2013 между ООО «АКПН» и нерезидентом подписано соглашение о расторжении договора субаренды №354;

- 12.03.2013 между ООО «АКПН» («Кредитор»), нерезидентом («Должник») и ООО «Ривьера Тауэр» («Новый должник») заключен договор о переводе долга №1203/13 на сумму 1 075 070 руб. 95 коп. РФ с «Должник» (нерезидент) на «Новый должник» (резидент);

- 25.03.2013 в банк ПС ООО «АКПН» представлена справка о подтверждающих документах на сумму 1075070 руб. 95 коп. РФ (подтверждено ведомостью банковского контроля по контракту - версия распечатки от 18.04.2013);

- на основании заявления ООО «АКПН» от 25.03.2013 паспорт сделки №11090001/2590/0000/3/0 по договору субаренды №354 закрыт согласно п.7.1.6. Инструкции №138-И с нулевым сальдо (подтверждено разделом V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля по контракту -версия распечатки от 18.04.2013).

Административный орган пришел к выводу о том, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках договора №354 от 09.08.2011, ООО «АКПН» нарушены требования, установленные пп.1 п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в части несоблюдения обязанности по получению в договорные сроки от нерезидента (филиал компании общества с ограниченной ответственностью «АРАБТЭК КОНСТРАКШН (ЛЛС)» в г.Санкт-Петербурге) валюты Российской Федерации в размере 196 350 руб. РФ за аренду нежилого помещения за ноябрь 2012 года. Дата нарушения 08.11.2012. Количество дней нарушения составило 124 календарных дня.

По факту выявленного нарушения был составлен протокол №11-06-04-39/4574 об административном правонарушении от 09.09.2013г., на основании которого ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания №498В/2013П от 19.09.2013, в соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 13 391 руб. 07 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, представленных дополнительно, в том числе, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 указанного Закона закреплена обязанность резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Операции, совершенные ООО «АКПН» по договору субаренды №354 от 09.08.2011 в данный перечень не входят.

Таким образом, при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках договора субаренды №354 от 09.08.2011 ООО «АКПН» нарушены требования, установленные п.1 ч.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ, в части несоблюдения обязанности по получению в договорные сроки от нерезидента (филиал компании с ограниченной ответственностью «АРАБТЭК КОНСТРАКШН (ЛЛС)» в г.Санкт-Петербурге) валюты Российской Федерации в размере 196.350,00 рублей РФ за аренду нежилого помещения за ноябрь 2012 года. Дата нарушения 08.11.2012. Количество дней нарушения -124 календарных дня.

В соответствии со статьей 25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований п.1 ч.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ, установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ .

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

На основании изложенного, ООО «АКПН» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленный срок (не позднее 06.11.2012) обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в размере 196 350 руб. РФ, причитающейся за аренду нежилого помещения за ноябрь 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного парвонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российско. Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюде?ию.

Объективная сторона допущенного заявителем правонарушения выражена в несоблюдении требований валютного законодательства Российской Федерации, установленных п.1 ч.1 статьи 19 Закона№173-ФЗ.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения, исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, характеризуется непринятием резидентом надлежащих, достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное получение от нерезидента в договорные сроки на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках, валюты Российской Федерации за оказанные услуги.

При решении вопроса о привлечении ООО «АКПН» к ответственности на основании ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, административный орган исходил из не принятия резидентом всех необходимых разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации выручки и своевременного взыскания задолженности в том числе:

- до окончания предельного срока поступления выручки по договору субаренды №354 в размере 196 350 руб. РФ не были своевременно заключены дополнительные соглашения к договору, изменяющие сроки оплаты за аренду нежилого помещения за ноябрь 2012 года;

- после истечения предельных сроков поступления выручки не велась претензионная работа в календарный период с 08.11.2012 по 10.02.2013 (включительно) по факту неполучения валюты Российской Федерации в размере 196 350 руб. РФ за аренду нежилого помещения за ноябрь 2012 года.

Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении договора в целях обеспечения своевременного поступления на свои банковские счета экспортной выручки, не приняло должных мер, направленных на соблюдение условий договора субаренды №354 в указанных целях: ООО «АКПН» не направило в адрес контрагента письменного напоминания об истечении срока оплаты за аренду нежилого помещения за ноябрь 2012 года на сумму 196 350 руб. РФ.

Предоставленные ООО «АКПН» в административный орган две претензии исх.№29 от 11.02.2013, исх.№50 от 13.02.2013 не являются достаточными и своевременными мерами, предпринятыми ООО «АКПН» для выполнения требований валютного законодательства Российской Федерации в части обязанности по получению в договорные сроки на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные услуги. Представленные претензии носят обобщенный характер. Указанная в претензиях сума долга в размере 1 075 070 руб. 95 коп. РФ, дана в общем по задолженности за несколько месяцев, а не в разрезе суммы долга аренды за нежилое помещение за ноябрь 2012 года.

Исходя их всех представленных ООО «АКПН» и уполномоченным банком документов и информации по договору субаренды №354, предельной датой получения валютной выручки за оказанные услуги за аренду нежилого помещения за ноябрь 2012 года на сумму размере 196 350 руб. РФ является 07.11.2012.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у ООО «АКПН» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, однако ООО «АКПН» не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно-опасных последствий и причинения государству каких-либо неблагоприятных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Довод заявителя о том, что предоставление недвижимого имущества в аренду не является возмездным оказанием услуг и не охватывается термином «внешняя торговая услуга», судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм законодательства.

Понятийный аппарат, терминология, используемая в гражданском законодательстве и в законодательстве о валютном регулировании не тождественны. Исходя из предмета регулирования и общих положений Федерального законом РФ от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" обязанность по получению на свои банковские счета валюты в сроки, установленные в договоре, распространяется в том числе и на договоры аренды, заключенные между резидентом и нерезидентом.

С учетом изложенного, в целях законодательства о валютном регулировании сделка, заключенная между заявителем и нерезидентом, следовательно, у заявителя возникла обязанность по обеспечению получения в установленный договором аренды срок денежных средств за предоставление иностранному партнеру в субаренду недвижимого имущетва.

Согласно положениям, закрепленным в статье 19 Федерального закона N173-ФЗ, резидент не только не должен препятствовать поступлению валютной выручки на его счета в уполномоченных банках, но и должен предпринимать все зависящие от него меры для обеспечения своевременности поступления данной выручки на счета в уполномоченном банке.

При этом законодательно не определено, какие меры в обязательном порядке резидент должен принять, чтобы не допустить нарушения валютного законодательства. Полнота и своевременность принятых мер определяется судом в каждом конкретном случае на основе оценки представленных доказательств, производимой в порядке статьи 71 АПК РФ.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2010г. по делу №А55-38519/2009, в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А52-3593/2012 от 16.04.2013.

Как усматривается из материалов дела, заявителю вменено в вину несоблюдение требований валютного законодательства.

Суд считает, что вина общества, а также состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ доказан материалами дела.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушена.

Извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела направлялись заявителю заблаговременно, в том числе и посредством факсимильной связи, получены должностным лицом заявителя (секретарь Насыртдинова Д.М.)

Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Заявителю назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией указанной части ст. 15.25 КоАП РФ. Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель заявителя присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заявитель не представил суду надлежащих доказательств малозначительности совершенного им правонарушения. С учетом изложенного законных оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительно и освобождения заявителя от административной ответственности также не имеется.

На основании ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ю.С. Мусин