Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстрой» г.Нижнекамск (ОГРН 1690014940 , ИНН 0165882 ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Татспецнефтехиммонтаж», г.Нижнекамск (ОГРН 1651002339 , ИНН 1069967 ) о взыскании 3 577 руб. 76 коп. долга, 590 руб. 33 коп. неустойки, а также заявление о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камгэсстрой» г.Нижнекамск (ОГРН 1121690014940, ИНН 1660165882) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Татспецнефтехиммонтаж», г.Нижнекамск (ОГРН 1131651002339, ИНН 1651069967) (далее – Ответчик) о взыскании 3 577 руб. 76 коп. долга, 590 руб. 33 коп. неустойки, а также с заявлением о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении Ответчика, согласно которой место нахождения Ответчика: 423570, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, тер.БСИ.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.09.2014 направлялось Ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты с уведомлениями с отметкой почты: «истек срок хранения». Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик считаются надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №301 (далее – Договор) (л.д.15,16), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги и услуги строительными машинами и механизмами, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3. Договора Заказчик оплачивает услуги, оказанные за истекший месяц в течение 7 календарных дней после оформления акта об оказанных услугах.

Согласно акту №1447 от 31.12.2013 Истцом Ответчику оказаны услуги на сумму 3 577 руб. 76 коп. (л.д.17).

В связи с тем, что Ответчиком оказанные услуги не оплачены, Истец направил претензию №514 от 09.04.2014 с требованием погасить задолженность и неустойку. 13.05.2014 Истцу возвращен почтовый конверт с уведомлениям с отметкой почты: «истек срок хранения». (л.д.18,19).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в суд с настоящим иском 17.09.2014.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, при этом устанавливается обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора, срок рассмотрения претензии – 10 дней.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что Истцом соблюден обязательный претензионный порядок спора, предусмотренный Договором.

Между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по Договору, акт №1447 от 31.12.2013 оформлен надлежащим образом, с подписью и оттиском печати обеих сторон. Ответчик факт оказания услуг не отрицает.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Учитывая, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 Ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы Истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика 3 577 руб. 76 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 590 руб. 33 коп. пени за период с 08.01.2014 по 23.06.2013 согласно приведенному расчету.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2. Договора указано, что обязательство по оплате оказанных услуг обеспечивается неустойкой в размере 0,1% от суммы долга, которую Заказчик обязан уплатить по требованию Исполнителя за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайств о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности Ответчиком не предъявлено, Ответчик не представил контррасчет размера неустойки и не оспорил порядок ее расчета, суд, проверив расчет, приведенный Истцом, удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика 590 руб. 33 коп. неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование заявленного требования Истцом представлены документы: договор возмездного оказания услуг №9 от 09.04.2014, расходный кассовый ордер на сумму 5 000 руб. (л.д.20,21).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №9 от 09.04.2014 Исполнитель (Кабанов А.И.) обязуется по заданию Заказчика (Истца) осуществить юридические услуги, связанные с разрешением споров с Ответчиком по Договору, в состав услуг входит: правовой анализ Договора, документов, подготовка претензии, искового заявления о взыскании долга, представительство в суде при рассмотрении дела, предъявление исполнительного листа. Стоимость услуг составляет 5 747 руб. 13 коп.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 «82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, для подготовки заявления по делу не требовалось исследования нормативной базы, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, присутствия на судебных заседаниях не требуется, пункты договора - представительство в Арбитражном суде РТ – представителем Истца не исполнялись, предъявление исполнительного листа не относится к судебным расходам.

Принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Истца, суд приходит к выводу об обоснованности 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере ставки рефинансирования Банка России.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Татспецнефтехиммонтаж», г.Нижнекамск (ОГРН 1131651002339, ИНН 1651069967) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстрой» г.Нижнекамск (ОГРН 1121690014940, ИНН 1660165882) проценты, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) Ответчиком Истцу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Татспецнефтехиммонтаж», г.Нижнекамск (ОГРН 1131651002339, ИНН 1651069967) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Андриянова Л.В.