Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057)

о признании незаконным и об отмене постановления №1060/з от 02.09.2021г.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПФ "ТрансТехСервис-2", г.Казань (ОГРН 1021602025895, ИНН 1650061884) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057) о признании незаконным и об отмене постановления №1060/з от 02.09.2021г.

Определением от 14.09.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПФ "ТрансТехСервис-2", г.Казань (ОГРН 1021602025895, ИНН 1650061884) было принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление Роспотребнадзора по Республике Татарстан №1060/з от 02 сентября 2021 года получено ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» нарочно 02 сентября 2021 года.

Основным видом деятельности ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» является розничная продажа автомобилей, о чём указано в Едином государственном реестре юридических лиц (45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах).

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель оспорил его в судебном порядке, указав при этом на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. В обоснование своих требований заявитель указывает, что услуга по подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья согласовывается с клиентом до момента заключения кредитных договоров. Клиенту вышеназванная услуга предоставлена с ее согласия. Заемщик принял условия договора добровольно, действуя по собственной воле и в собственных интересах.

В судебном заседании 03 февраля 2022 года Заявитель заявил ходатайство об уточнении требований о незаконным и об отмене всего постановления №1060/з от 02.09.2021г., а не в части двух пунктов. Судом ходатайство было удовлетворено.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица – потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-2» было привлечено начальником отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Ю.А. Булатовой к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает, что пункты договора 2.6 и 2.7, рассматриваемые в настоящем деле и пункты договора 2.8 и 2.9, рассматриваемые в деле № А65-15233/2021, имеют одинаковую формулировку и небольшие различия между собой, таким образом, пункты договора 2.8 и 2.9 имеют преюдициальное значение для принятия решения по рассматриваемому делу, в связи с чем, целесообразно производство по настоящему делу приостановить до рассмотрения Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом по делу заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН 1051614160620, ИНН 1650131524).

В п. 2.6 Договора указано, что «Скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.В. настоящего договора, предоставлена Продавцом Покупателю только при одновременном соблюдении Покупателем следующих условий до передачи Автомобиля Покупателю:

2.6.1 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером продавца-страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) № 21490PV301430 от 27.03.2021;

2.6.3 Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца-Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор №_____от____(далее-Кредитный договор) с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля;

В п. 2.7 Договора включено условие о том, что «В случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.6 настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 2.1.В. настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.В. настоящего договора в течение 3 (Трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца».

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Вышеуказанные пункты Договора не ущемляют права потребителя и Общество с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-2» не принуждало Хастиева P.M. (Потребителя) заключить договор по указанным условиям. Данное обстоятельство подтверждаются следующим: ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» реализовывает автомобили всем потенциальным покупателям, в том числе Хастиеву P.M., с которым был заключен Договор. В соответствии со статьей 421 ГК РФ ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» предоставляет право выбора в приобретении Автомобиля и не навязывает своим клиентам приобретение дополнительных услуг при приобретении автомобиля, о чём указано в самих пунктах 2.6. - 2.7.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае, Хастиевым P.M. было выражено согласие с данными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи № р3210000554 от 27.03.2021г.

Суд пришел к выводу о том, что обязанность по заключению договора не возложена на него продавцом автомобиля, поскольку в случае неприемлемости условий договора истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, при его заключении истец не высказал.

Выводы суда, содержащиеся в вышеуказанном судебном акте относительно недоказанности истцом факта принадлежности ему спорного имущества в рамках виндикационного иска, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Иная оценка указанных обстоятельств противоречила бы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, отражены в судебном акте, вступили в законную силу, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Хастиеву P.M. была предоставлена достоверная и исчерпывающая информация для принятия решения о заключении Договора и выразил свое согласие, в связи с чем ему была предоставлена скидка на автомобиль, при несогласии с условиями договора, Хастиев P.M имел возможность отказаться от заключения договора.

Довод административного органа о включении в договор условий ущемляющих права потребителя является необоснованным, поскольку заявитель в соответствии со статьей 421 ГК РФ предоставил потенциальному покупателю еще до момента заключения договора реальное право выбора, как самого автомобиля, так и схемы его приобретения, и не навязывал своему клиенту приобретение дополнительных услуг при приобретении автомобиля.

При этом суд считает необходимым отметить, что продавец не обязан по требованию покупателя обосновывать ему экономическое ценообразование реализуемого товара, в случае продажи им по максимальной цене, рекомендованной Дистрибьютором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в оспариваемой заявителем части не доказано нарушение ст. 10, ст. 16, ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 310, ст. 395, ст. 401, ст. 421, ст. 422, ст. 424, ст.456, ст. 484, ст. 487, ст. 927, ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г, N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, в силу чего отсутствует событие вмененного заявителю административного правонарушения в оспариваемой части, а соответственно и объективной стороны состава данного административного правонарушения.

Кроме того, данные условия Договора фактически не позволяют потребителю исполнить действия, данные ему действующим законодательством.

Вместе с тем, изложенные выводы суда в отношении спорных пунктов 2.6, 2.7 Договора, законность постановления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №1060/з от 02.09.2021г. в целом не исключают, что влечет отказ в удовлетворении требования о признании его незаконным.

Судом было установлено, что остальные оспариваемые пункты вынесены административным органом в пределах компетенции, законно и обосновано. А именно:

31.05.2021 г. в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), расположенном по адресу: г. Казань, ул. Б.Красная, д. 30, при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению Хастиева P.M. (per. № 5911/2/14 от 04.05.2021г.) о нарушении прав потребителя при оказании услуг Обществом с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-2» (юридический адрес: 420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Декабристов, д.96; фактический адрес: РТ, 420034, г. Казань, ул. Декабристов, д.96 (далее - ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2») , установлено, что между ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» и Хастиевым P.M. был заключен договор № р3210000554 купли-продажи автомобиля от 27.03.2021 года (далее - Договор), в котором, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП, выявлено включение условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

В п. 2.3 Договора включено условие о том, что «Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость Автомобиля только с предварительного письменного согласия Продавца».

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, покупатель вправе досрочно оплатить товар без предварительного уведомления продавца.

В п. 4.4 Договора включено условие о том, что «При устранении недостатков в автомобиле посредством замены узлов, деталей и тому подобных Автомобиля, на новые узлы, детали устанавливается гарантийный срок только на период гарантийного срока Автомобиля в целом. При истечении гарантийного срока на Автомобиль гарантийный срок на его составляющие узлы, детали, в том числе и на замененные по гарантии, прекращается».

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона, гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Данное условие влечет уменьшение установленного изготовителем гарантийного срока как на комплектующие изделия товара, так и на замененные детали, ограничивая права потребителя при наступлении случая, когда по истечении гарантийного срока на автомобиль выявляется недостаток в гарантийном комплектующем изделии товара.

В п. 4.14 Договора указано, что «Стороны договорились о том, что Продавец не выплачивает Покупателю утрату товарной стоимости Автомобиля, то есть уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в любом случае».

Согласно ст. 503 ГК РФ, при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В п.5.2 Договора включено условие: « Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из Сторон в одностороннем порядке только до момента оформления Автомобиля на Покупателя (внесение Продавцом записи в ПТС и т.д.). В случае расторжения настоящего договора по инициативе Покупателя при условии отсутствия вины Продавца, Продавец имеет право, при возврате оплаченной Покупателем стоимости Автомобиля удержать в качестве возмещения своих расходов, понесенных Продавцом в связи с совершением действий по выполнению настоящего договора сумму в размере не менее 5(пяти)% от стоимости Автомобиля. При этом если был заказан Автомобиль с уникальными характеристиками (по индивидуальной спецификации), Продавец имеет право удержать в качестве возмещения своих расходов, понесенных Продавцом в связи с совершением действий по выполнению настоящего договора сумму в размере до 100 (ста)% от суммы внесенной Покупателем согласно п.2.2 настоящего договора».

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В рассматриваемом случае одной из сторон договора является потребитель, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустим только в случаях, предусмотренных законом. Законом одностороннее изменение условий договора с гражданином - потребителем не установлено.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств».

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из приведенных норм следует, что основания для одностороннего изменения условий договоров с гражданами-потребителями могут быть предусмотрены только законом. В связи с тем, что ни ГК РФ, ни Законом, ни иными правовыми актами, регулирующими выполнение данного вида услуг, не предусмотрены такие основания для одностороннего изменения условий договора, следовательно, в данном случае односторонний отказ исполнителя от исполнения обязательств по договору, не допускается.

В соответствии со ст.32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Взимание ничем не подтвержденных расходов при досрочном отказе потребителя от оказываемых услуг по договору, законодательством не установлено. Законодатель может устанавливать ограничения для сторон договора путем указания в нормативных актах запретов на определенные действия, а также определения возможных действий. Наличие убытков, фактических затрат подлежит доказыванию с предоставлением доказательств по каждому конкретному случаю. Возможность взимания ничем не подтвержденных убытков, расходов на ведение дела в рамках действующего законодательства невозможно.

В данной ситуации потребитель, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, включенные в договор какие-либо условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя. Исходя из конституционной свободы договора, в рассматриваемом случае имеет место формальное равенство сторон, поскольку в данном случае, потребитель является экономически слабой и зависимой стороной в отношениях с Обществом.

В п. 5.4 Договора включено условие о том, что: «Продавец обязуется использовать персональные данные, полученные от Покупателя, исключительно для целей, связанных с исполнением настоящего договора, для предоставления Покупателю информации о предлагаемых

Продавцом товарах и услугах, а также для проведения исследований рынка и опросов потребителей, направленных на дальнейшее улучшение качества предлагаемых Продавцом товаров и услуг. Персональные данные, полученные Продавцом, хранятся в соответствии с требованиями законодательства на условиях конфиденциальности. Покупатель соглашается с тем, что его персональные данные, полученные Продавцом, могут быть переданы: третьим лицам с соблюдением требований законодательства и на условиях конфиденциальности, в случаен, если это необходимо для реализации вышеуказанных целей».

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п.4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Между тем из текста заключенного с потребителем Договора невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес третьего лица (субъекта, которому будут переданы персональные данные); перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъект персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом.

Подписав Договор (принимая акцепт), потребитель фактически согласился с возможностью обработки его персональных данных, при этом не были учтены установленные законом специальные требования к согласию субъекта персональных данных.

Следовательно, данные условия Договора ущемляют права потребителя, посредством предоставления третьему лицу необоснованного права на обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом.

Вышеуказанные условия в Договоре не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием напечатанного текста типографским способом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие

права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п. 7.2 Договора включено условие о том, что «В случае нарушения срока оплаты стоимости Автомобиля (указанного в п.2.2-2.3 настоящего Договора), покупатель уплачивает Продавцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Данное условие противоречит ст. 486 ПС РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно в случаях неправомерного удержания денелшых средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, действующим законодательством по защите прав потребителей не предусмотрена ответственность потребителя за не исполнении им обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соответствующим требованиям КоАП РФ.

Размер штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, примененный административным органом в оспариваемом постановлении, соответствует предусмотренному частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ пределу и признается судом правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного судом установлено, что состав правонарушения доказан, подтвержден материалами дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах компетенции, законно и обосновано. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 170-171, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е.` Кириллов