Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 2 декабря 2009 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по делу №12тр/04 от 02.06.2009г., третье лицо:ООО «Круг» Рыбно-Слободской район,

У С Т А Н О В И Л :

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о нарушении антимонопольного законодательства и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ(ответчик) по делу №12тр/04 от 02.06.2009г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Круг» Рыбно-Слободской район.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по существу.

Ответчик требования заявителя не признал, прокомментировал отзыв и дополнения к отзыву, в которых просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица требования заявителя признал.

Как видно из представленных материалов дела, по поручению Федеральной антимонопольной службы России № ЦА/11666 от 12.07.2007г. УФАС по РТ был направлен запрос Средневолжское территориальное управление Росрыболовства с целью получения и изучения документов на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства в части переоформлении договоров пользования рыбопромысловыми участками после вступления в силу Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

На основании представленных документов ответчиком установлено следующее: Средневолжское территориальное управление Росрыболовство было создано 14.05.2007г. в соответствии с Приказом Росрыболовства № 370 от 26.11.2006г. путем выделения необходимой численности и имущества ФГУ «Средневолжрыбвод».

ФГУ «Средневолжрыбвод» находилось в ведении Росрыболовства и до 14.05.2007г. осуществляло функции государственного органа в сфере рыбохозяйственной деятельности на территории бассейна Средней Волги.

На основании приказа Росрыболовства от 08.05.2007г. № 197 Средневолжское территориальное управление Росрыболовства были переданы оригиналы ранее перезаключенных и переоформленных ФГУ «Средневолжрыбвод» договоров пользования рыбопромысловыми участками, что подтверждается актом приема-передачи документации от 25.05.2007г.

Между ФГУ «Средневолжрыбвод» и ООО «Круг» 05.06.2001г. был заключен договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (действовавшей на тот период) вышеуказанный договор 05.06.2001г. был переоформлен: между ФГУ «Средневолжрыбвод» и ООО «Круг» был заключен договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005г. со сроком действия по 05.06.2006г.

Дополнительным соглашением от 05.06.2006г. договор от 16.12.2005г. был продлен на срок до 31.12.2006г. Дополнительным соглашением от 20.12.2006г. к договору от 16.12.2005г., заключенным СТУ Росрыболовства и ООО «Круг» договор от 16.12.2005г. был продлен с 01.01.2007г. до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором. Дополнительным соглашением от 20.12.2006г. к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005г. данный договор продлен до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.

Установив факт незаконного продления договора от 16.12.2005г. (предоставление ООО «Круг» в пользование рыбопромыслового участка в целях промышленного рыболовства), УФАС по РТ возбудило в отношении Средневолжского территориального управления Росрыболовства дело № 12тр/04 по признакам нарушения ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также по признакам нарушения ст.16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении СТУ Росрыболовства и ООО «Круг». Создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По мнению УФАС РТ, изложенному в решении от 02.06.2009 года № 12 ТР/04, первоначальный договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка от 30.05.2001г., заключенный с ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» сроком на 5 лет был переоформлен 16.12.2005г., те есть заключен договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005г. со сроком действия по 05.06.2006г. Дальнейшее предоставление рыбопромыслового участка согласно ст.41 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (действовавшей на тот период) должно было осуществляться на конкурсной основе.

Установив нарушение СТУ Росрыболовства требований ч.1 ст.15, нарушение СТУ Росрыболовства и ООО «Круг» ст.16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», УФАС по РТ приняло решение по делу № 12тр/04 от 02.06.2009г. о признании незаконными действий СТУ Росрыболовства, выразившихся в предоставлении ООО «Круг» в нарушение ст.41 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

На основании указанного решения УФАС по РТ выдало СТУ Росрыболовства и ООО «Круг» Предписание № 12тр/04 от 02.06.2009г., которым предписало СТУ Росрыболовства в срок до 01.10.2009г. прекратить нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в недопущении, ограничении конкуренции при предоставлении рыбопромыслового участка в пользование ООО «Круг», а именно не продлевать договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005г., а также не совершать действий по предоставлению рыбопромысловых участков Республики Татарстан в пользование ООО «Круг» и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим вылов (добычу) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан. СТУ Росрыболовства предписано в срок до 01.10.2009г. прекратить нарушение ст.16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в согласованных действиях с ООО «Круг» , которые привели к недопущению, ограничению конкуренции, а именно не заключать каких-либо соглашений и не осуществлять согласованных действий по продлению договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005г., а также по предоставлению рыбопромысловых участков Республик Татарстан в пользование ООО «Круг» и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим вылов (добычу) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан. СТУ Росрыболовства в срок до 07.10.2009г. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан документы, подтверждающие исполнение пунктов 1 и 2 настоящего Предписания.

Оспаривая решение по делу от 02.06.2009 года № 12ТР/04 и Предписание УФАС по РТ от 02.06.2009 года № 12ТР/04, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях нарушения требований ч.1 ст.15, ст.16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод УФАС по РТ о том, что в соответствии со ст.18 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон) в договоре должны быть изменены только границы рыбопромысловых участков без изменения срока действия договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005г. (без продления договора) не соответствует нормам данного закона.

Положениями статьи 18 Закона установлено, что рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части; формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона (на период заключения дополнительных соглашений) по договору пользования рыбопромысловым участком федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства обязуется предоставить гражданину или юридическому лицу рыбопромысловый участок для целей, указанных в статье 18 настоящего Федерального закона.

Данная статья не содержит запрета на переоформление ранее действовавшего договора путем его продления, на основании которого юридическому лицу был предоставлен рыбопромысловый участок.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса закреплен принцип свободы договора. Из п.4 ст.421 и п.1 ст.450 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ). Пунктом 8 статьи 40 Закона, действовавшим на момент составления и подписания договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005г., предусматривалась возможность включения в договор пользования рыбопромысловым участком условий, предусмотренных гражданским законодательством, или соглашением сторон.

Пунктом 9.1 договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005г., заключенного между пользователем рыбопромысловым участком ООО «Круг» и ФГУ «Средневолжрыбвод» также предусмотрено, что изменения и дополнения данного договора действительны лишь тогда когда, они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью сторон.

Дополнительными соглашениями от 05.06.2006г., от 20.12.2006г., от 03.12.2007г. (л.д.31-33) вышеуказанный договор был продлен до момента заключения договора с победителем конкурса.

Данные соглашения были совершены в той же форме, что и договор в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью сторон, следовательно, продление вышеуказанного договора путем заключения дополнительных соглашений не запрещено действующим законодательством Российской Федерации, а также не противоречит условиям договора.

Анализ вышеуказанных норм гражданского законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов свидетельствует о праве юридических лиц на переоформление договоров, которыми последним ранее были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Довод ответчика о необоснованном продлении участниками сделки договора от 16.12.2005г. и о том, что продление срока действия договора не является его переоформлением, не основаны на нормах законодательства о водных биоресурсах и ст.452 ГК РФ, предусматривающей совершение сторонами сделки при достижении соглашения о внесении изменений в договор в той же форме, что и договор.

По мнению ответчика, согласованные действия между СТУ Росрыболовства и ООО «Круг» привели к предоставлению рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, что является нарушением статей 15 и 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вывод УФАС по РТ, изложенный в оспариваемом Решении, противоречит нормам Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.7 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Нормы статей 39, 40, 41 Закона (на период заключения дополнительных соглашений) предусматривали пользование рыбопромысловым участком на основании соответствующего договора. Федеральный закон от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не содержит норм, согласно которым рыбопромысловые участки могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства или иным способом, то есть продажа или обмен рыбопромысловыми участками, как товаром, Законом не предусмотрена.

Частью 1 статьи 9 Закона допускается оборот водных биоресурсов лишь в той мере, в какой он допускается Законом, что вытекает из ч.1 ст.10 указанного Закона, согласно которой водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального Закона № 52-ФЗ от 24.04.1995г. «О животном мире» к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается указанным федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно требованиям статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

С учетом вышеуказанных норм Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ, а также статей 128, 129 Гражданского кодекса РФ рыбопромысловый участок представляет собой особый объект гражданских прав, на который не распространяются все нормы гражданского права, касающиеся имущества.

Приоритет в правовом регулировании принадлежит Федеральному закону от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федеральному закону № 52-ФЗ от 24.04.1995г. «О животном мире». Следовательно, рыбопромысловый участок не является имуществом в том значении, которое данный термин содержит в ст.128 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

- 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

- 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Соответственно, обращение рыбопромысловых участков на товарном рынке невозможно, так как под товарным рынком понимается сфера обращения товара, а рыбопромысловый участок не подпадает под определение товара, закрепленное п.1 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Исходя из приведенных положений законодательства дополнительные соглашения от 05.06.2006г., от 20.12.2006г., от 03.12.2007г.(л.д.31-33), составленные и подписанные в порядке переоформления договора пользования рыбопромысловым участком, не могут нарушить ст.16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п.1 ст.40 Закона наименование, площадь, границы рыбопромыслового участка, являются существенными условиями договора пользования рыбопромысловым участком, заключаемого по результатам конкурса, предусмотренного ст.41 указанного Закона. В случае отсутствия в договоре существенного условия, он является незаключенным согласно п.1 ст.432 ГК РФ.

Информация о рыбопромысловом участке содержится в перечне рыбопромысловых участков, утверждаемом органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (ч.2, ч.4 ст.18 Закона).

В период заключения дополнительных соглашений указанного перечня рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан не существовало. Дополнительные соглашения были заключены в 2006, 2007 году. Перечень рыбопромысловых участков был утвержден Приказом Минсельхоза РТ от 06.03.2008г. №113/2-пр. В связи с этим проведение конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено, так как отсутствовал предмет конкурса.

В связи с отсутствием предмета конкурса и утвержденной конкурсной документации по Республике Татарстан в период заключения дополнительных соглашений проведение конкурса в общем по Республике Татарстан, и в частности, на рыбопромысловый участок, предоставленный ООО «Круг» не представлялось возможным, так как в соответствии со ст.449 ГК РФ конкурс, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованного лица. Признание конкурса недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим конкурс.

Таким образом, не может быть ограничения конкуренции в случае отсутствия возможности проведения самого конкурса. Пункт 17 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит ряд признаков ограничения конкуренции. В оспариваемом Решении УФАС по РТ не содержатся признаки, позволяющие с достоверностью определить ограничение конкуренции.

Довод ответчика, изложенный в Решении от 02.06.2009 года № 12 ТР/04 о согласованности действий СТУ Росрыболовства и ООО «Круг» суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Переоформление договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005г. вышеуказанными дополнительными соглашениями осуществлялось в силу прямого указания части 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Иного хозяйствующего субъекта, воздействующего на действия сторон вышеуказанного договора в данном случае нет, действия сторон договора заранее не были известны. ООО «Круг» мог отказаться от заключения дополнительных соглашений. Следовательно, отсутствует совокупность условий, позволяющих утверждать, что действия сторон при переоформлении договора были согласованными.

С момента вступления в силу изменений в Федеральный закон от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - с 01.01.2008 года, вышеуказанные нормы изложены в п.3.4 ст.19 Закона, предусматривающие преимущественное право на предоставление водных биоресурсов в пользование на новый срок лицам, осуществлявшим промышленное рыболовство и исполнившим свои обязанности, предусмотренные договорами, на основании которых возникает право на добычу водных биоресурсов.

Первоначально договор с ООО «Круг» был заключен 05.06.2001г., следовательно, указанная организация имеет приоритет в предоставлении объектов животного мира в пользование на акватории соответствующих рыбопромысловых участков.

Решение УФАС по РТ № 12ТР/04 от 02.06.2009г. не содержит данных об основаниях возникновения права пользования рыбопромысловыми участками у других хозяйствующих субъектах, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов в случае отсутствия вышеуказанных дополнительных соглашений.

Ссылка ответчика на письмо Государственного комитета РФ по рыболовству от 28.02.2008г. № 02-74/556, в котором указано, что договоры пользования рыбопромысловыми участками переоформляются на срок ранее действовавших договоров без дальнейшей пролонгации (а в последствии расторгаются), не свидетельствует о незаконности данного переоформления ввиду отсутствия в ч.3 ст.39 Закона (на период составления и подписания дополнительных соглашений) пресекательного срока для применения правил, установленных данной нормой.

Федеральным законом от 06.12.2007г. № 133-ФЗ с 1 января 2008 года внесены изменения в Федеральный закон от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым, статьи 39-41 признаны утратившими силу. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством РФ (ст.33.3 Закона).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008г. № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», которым утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила). Указанные Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - заявители), для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного (далее соответственно - конкурс, договор). Конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации (далее соответственно - рыбопромысловые участки, перечень рыбопромысловых участков), утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с п.3 Правил организаторами конкурса являются: Федеральное агентство по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб; органы государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб. Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - организаторы конкурса).

Таким образом, в настоящий момент полномочия по проведению конкурса и заключению договоров переданы органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по РТ от 02.06.2009 года № 12 ТР/04 года незаконно, предписание от 02.06.2009 года № 12 ТР/04 год является недействительным.

На основании вышеизложенного требования заявителя в силу ст.201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 169, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г.Самара удовлетворить.

Признать Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.06.2009г. по делу №12ТР/04 и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан№12ТР/04 от 02.06.2009г. незаконными.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев