Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макашиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании первой инстанции заявление Альметьевского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Альметьевск (ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.03.2022;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Альметьевский городской прокурор (далее – заявитель; прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик; ИП) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражения сторон, открыл и провел назначенное судебное заседание первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРИП в отношении ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по известным суду адресам (ул. Амбулаторная, дом 23 и ул. Шишкина, дом 22 г. Альметьевск), возвращено почтой по причине истечения срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Как усматривается из представленных по делу документов, прокуратурой города Альметьевска на основании решения от 09.11.2021 о проведении проверки совместно со специалистами ОНД Управления МЧС РФ по РТ, Управления образования и ТО Управления Роспотребнадзора по РТ проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства деятельности ИП ФИО1

По результатам проверки Управлением образования АМР РТ в прокуратуру 10.11.2021 представлена информация о том, что в детском саду, расположенном в отдельно стоящем частном доме по ул. Тукая, 10 г. Альметьевска, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет дошкольную образовательную деятельность, которая подлежит обязательному лицензированию.

На основании указанной информации прокурор 17 ноября 2021 года вынес постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и направил его мировому судье судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Определением мирового судьи от 14.12.2021 дело об административном правонарушении на основании статей 23.1 и 29.9 КоАП РФ возвращено заявителю в связи с тем, что дела указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов, независимо от того, кем было совершено административное правонарушение.

Заявление прокурора, направленное в Арбитражный суд Республики Татарстан с материалами проверки, определением от 04.02.2022 принято судом к производству и на 09.03.2022 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу примечания в статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в арендованном им частном жилом доме по ул. Тукая, дом 10 г. Альметьевск осуществляет дошкольную образовательную деятельность без специального разрешения (лицензии).

Представитель прокуратуры, поддерживая в ходе судебного разбирательства заявленное требование, сослался на информацию Управления образования АМР РТ от 10.11.2021. Из указанной информации буквально следует, что условия содержания детей, мебель, материально-техническая база, учебники, тетради, набор плакатов говорят о ведении в доме образовательной деятельности.

Между тем, анализ указанной информации не позволяет суду сделать вывод о том, что в частном детском центре развития ИП ФИО1 осуществляется образовательная деятельность, поскольку сведения о кадрах, способных к реализации образовательной программы дошкольного образования в информации отсутствуют. Наличие в договорах на оказание услуг детского центра развития сведений и условий об обязанности исполнителя обеспечивать детей литературой и уведомлять родителей о любых изменениях в расписании занятий само по себе не является достоверным доказательством осуществления ИП дошкольной образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) с 1 сентября 2013 г. дошкольное образование является уровнем общего образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об образовании Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

С 1 января 2014 года вступил в силу федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 октября 2013 г. N 1155 (зарегистрирован Минюстом России 14 ноября 2013 г., регистрационный N 30384) (далее - ФГОС ДО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы определяют содержание образования.

В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

К основным образовательным программам относятся, в частности, основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования (пункт 3 статьи 12).

К дополнительным образовательным программам относятся, в частности, дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы (пункт 4 статьи 12).

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 февраля 2014 г. N 01-52-22/05-382 (далее – Письмо), учитывая положения статей 92 и 93 Закона, федеральный государственный контроль качества образования в отношении образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в сфере образования не проводится.

Вместе с тем, контроль за соблюдением требований, установленных ФГОС ДО, организациями, осуществляющими обучение по образовательным программам дошкольного образования, осуществляется при проведении федерального государственного надзора в сфере образования в части соблюдения обязательных требований, установленных законодательством в сфере образования, в том числе статьей 12 и частью 3 статьи 18 Закона, а также приказом Минобрнауки России от 17 октября 2013 г. N 1155.

Из приведенного Письма также следует, что в соответствии с частями 6, 9, 10 статьи 12 Закона образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с ФГОС ДО и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования. Примерные основные образовательные программы разрабатываются с учетом их уровня и направленности на основе ФГОС ДО. Примерные основные образовательные программы включаются по результатам экспертизы в реестр примерных основных образовательных программ, являющийся государственной информационной системой. Информация, содержащаяся в реестре примерных основных образовательных программ, является общедоступной.

Далее, в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. N 761н, установлены должностные обязанности должностей работников образования.

Следовательно, без установления факта привлечения ответчиком к своей деятельности соответствующих специалистов – работников образования не может быть признан судом допустимым и достоверным доказательством осуществления ответчиком образовательной деятельности по программе дошкольного образования. Более того, ни информация Управления образования АМР РТ, ни постановление прокурора о возбуждении дела от 17.11.2021 не содержат ни сведений, ни доказательств самого факта привлечения специалистов к деятельности. Штатное расписание, трудовые договоры, приказы о принятии на работу, документы по выплате заработной платы и другие в материалах дела не представлены. Не представлены также сведения о наличии у ответчика разработанной и утвержденной образовательной программы.

Из комментария к разделу III пункта 3.4.1. также следует, что в соответствии с пунктом 4 части 2 и частью 3 статьи 28 Закона установление штатного расписания является компетенцией организации. В то же время организация должна исходить в первую очередь из задачи обеспечения требований Стандарта.

Для сопровождения реализации Программы на протяжении всего времени реализации (в большинстве случаев соответствующего продолжительности работы группы) в каждой группе должны находиться не менее двух работников, в том числе одного воспитателя (или другого педагогического работника) и помощника воспитателя (младшего воспитателя). Таким образом, дети в любой момент должны находиться с одним или несколькими работниками организации, принимающими участие в реализации Программы (с педагогическим и/или учебно-вспомогательным работником).

В данном же случае, сведений о том, что в детском саду ответчика имеются специалисты по работе с детьми и их помощники, соответствующие по своим квалификациям педагогическим работникам, не имеется. Данное обстоятельство также исключает реальную возможность фактического осуществления в детском саду ответчика деятельности по реализации образовательной программы.

Далее, реализация образовательной программы в частном детском саду, не финансируемая из бюджета, подразумевает оказание образовательных услуг воспитанникам на платной основе. Получение воспитанниками таких услуг должно регламентироваться договорами (в соответствии с утвержденной примерной формой договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования, приказ Минобрнауки России от 13 января 2014 г. N 8).

Согласно имеющейся в материалах дела информации Управления образования АМР РТ полный анализ договора на оказание услуг (без его реквизитов) не проведен.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 г. N 1490 (далее – Положение) образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя деятельность по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

Так, согласно Перечню деятельности по реализации образовательных программ в нем содержатся, в частности, деятельность по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования (пункт 1) и деятельность по реализации дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ (пункт 16).

Согласно постановлению прокурора о возбуждении в отношении ИП дела, в частном детском саду ведется образовательная деятельность, выраженная в обучении в рамках исламской религии, подготовке к школе и режимные занятия с детьми младшего дошкольного возраста. При этом, в качестве доказательства совершения ответчиком вменяемого правонарушения прокуратура к материалам дела ни один договор об оказании услуг не приложила.

Вместе с тем, установить, как прокурор пришел к такому выводу, из материалов дела не представляется возможным. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из информации Управления образования АМР РТ правового обоснования осуществления ответчиком деятельности по реализации программ общеобразовательного дошкольного образования не следует.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ и статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деятельности ответчика события вменяемого ему административного правонарушения, что исключает удовлетворение требований прокурора о привлечении ИП к ответственности.

Далее, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса в отношении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ с учетом положения части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (постановлении). Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом (постановлением). Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (постановления).

В силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, только в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Суд считает, что в данном случае, индивидуальный предприниматель о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2022, приложенного к заявлению по настоящему делу одновременно с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2021, в установленном порядке извещен не был.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов административного дела доказательств надлежащего извещения ИП о месте, дате и времени вынесения обоих постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении также не следует. Само постановление от 17.11.2021 содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей то ли представителю ответчика, то ли самому ответчику 17.11.2021, тогда как имеющееся в материалах дела уведомление от 09.11.2021 содержит приглашение ответчика для ознакомления с постановлениями на 16.11.2021.

Суд считает, что указанные обстоятельства о нарушении прокуратурой процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без надлежащего уведомления физического лица имеют существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что исключает возможность привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Одним из таких обстоятельств в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения является длящимся административным правонарушением, сроки давности по которым в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, несмотря на то, что оба постановления о возбуждении дела вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведений о дате совершения правонарушения и (или) дате его обнаружения не содержат, суд считает, что днем обнаружения вменяемого правонарушения считается день вынесения первого постановления о возбуждении – 17.11.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела истек (по прошествии трех месяцев со дня обнаружения, то есть 17.02.2022).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения заявления судом (09.03.2022) срок давности привлечения ИП к административной ответственности истек, событие вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждено, заявление административного органа удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем события вменяемого ответчику административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа к административной ответственности.

В рассматриваемой ситуации факта совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела, суд не усматривает, что влечет отказ в удовлетворения требования прокурора о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Замалетдинова Айдара Альбеновича, г. Альметьевск (ОГРН 320169000018641, ИНН 164492675684) 17.11.2021 года, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин