Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Татарстанской таможни, РТ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-Экспорт", РТ, г. Елабуга, с участием третьего лица – Открытого акционерного общества «КАМАЗ», РТ, г.Набережные Челны, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №03-14/133 от 10.01.2014г. Иовлева В.С.; представитель по доверенности №03-14/12362 от 28.10.2014г. Моисеева М.С.; представитель по доверенности №03-14/3352 от 26.03.2014г. Ларина Т.А.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Татарстанская таможня, Республика Татарстан, г.Казань (далее –заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-Экспорт", РТ, г. Елабуга (далее по тексту – ответчик), с участием третьего лица – Открытого акционерного общества «КАМАЗ», РТ, г.Набережные Челны, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

На судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу дела.

Представители ответчика, третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 18.06.2014г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 Набережночелнинского таможенного поста ответчиком был предъявлен к таможенному оформлению товар № 8: «ВЕТРОВИК ФОРТОЧКИ ЕВРО, изготовитель: ОАО «БАЛАКОВОРЕЗИНОТЕХНИКА», ООО «ТЕХНОКАМ», ОАО «ИЖСТАЛЬ», ОАО «КАМАЗ», ООО «АВТОТЕХНОЛОГИЯ», количество: 38 ШТ.», код по ТН ВЭД ТС: 8708299009; «ВЕТРОВИК ФОРТОЧКИ СТАР/ОБР. изготовитель: ОАО «БАЛАКОВОРЕЗИНОТЕХНИКА», ООО «ТЕХНОКАМ», ОАО «ИЖСТАЛЬ», ОАО «КАМАЗ», ООО «АВТОТЕХНОЛОГИЯ», Количество: 20 ШТ.», код по ТН ВЭД ТС: 8708299009; товар № 24; «СИНХРОНИЗАТОР 2\\3 ПЕРЕДАЧИ 14-1701150, изготовитель: ОАО «ИЖСТАЛЬ», ООО «КРОНА», «PPS», «ТРУБНО-МЕТИЗНАЯ КОМПАНИЯ», количество: 20 шт.», код по ТН ВЭД ТС: 8708409909 по таможенной процедуре экспорт.

28.06.2014г. при осуществлении фактического контроля заявленных сведений в декларации на товары № 10404080/160614/0005544 о товаре, Набережночелнинским таможенным постом был проведен таможенный досмотр товаров в объеме 100 %.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что ответчик имел намерение вывезти с территории Российской Федерации товары: ветровик форточки в количестве 38 комплектов, ветровик форточки стар./обр. 20 комплектов, синхронизатор 2//3 передачи в количестве 1 шт., без разрешения правообладателя товарного знака.

По результатам рассмотрение материалов проверки заявителем 23.09.2014г. в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанный протокол явился основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

При этом пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.97 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" установлено, что предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, поскольку предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 г. охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ч.1, 2 ст. 1484 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из материалов дела видно, что 29.06.2014г. заявителем был направлен запрос правообладателю (исх. №13-02-14/1601 от 29.06.2014) в ОАО «КАМАЗ» для выяснения следующего: кто является обладателем исключительных прав на товарный знак «КАМАЗ», схожим с товарным знаком, нанесенным на товар; заключался ли лицензионный договор на использование товарного знака, договор коммерческой концессии, договор об уступке прав на товарный знак, а также предоставлялось ли право на перевозку, введение в гражданский оборот на территории РФ указанного товарного знака с ООО «КАМА-ЭКСПОРТ».

Письмом за исх. № 70020-580 от 07.07.20124 ОАО «КАМАЗ» сообщило о том, что на товаре и этикетке размещена маркировка в виде словесного товарного знака «КАМАЗ» и «KAMAZ». Вышеуказанное обозначение, является сходным до степени смешения с товарным знаком ОАО «КАМАЗ», защищенными свидетельствами №№48465, 36, 48464, 37 и считается нарушением прав и законных интересов ОАО «КАМАЗ», являющегося правообладателем указанного товарного знака. Лицензионные договоры на использование товарного знака, договоры коммерческой концессии, договоры об уступке прав на товарный знак с ООО «KAMA-ЭКСПОРТ» не заключались, право на введение в гражданский оборот на территории РФ указанного товарного знака правообладателем ОАО «КАМАЗ» ООО «KAMA-ЭКСПОРТ» не предоставлялось, в связи с чем, просит привлечь ООО «KAMA-ЭКСПОРТ» к административной ответственности.

10.07.2014г. заявителем в адрес третьего лица было направлено письменное уведомление (исх. № 13-07-14/1696) о представлении следующей информации: 1.производит ли ОАО «КАМАЗ» товары: ветровик форточки евро, представляющий собой комплект изделий, состоящий из двух ветровиков из пластика черного цвета прямоугольной формы, размерами 830x210x30 мм. Изделия упакованы в полиэтилен, в упаковке имеется бумажная этикетка с надписями «КамАЗ-Евро»; ветровик форточки стар/обр., представляющий собой комплект изделий, состоящий из двух ветровиков из пластика черного цвета прямоугольной формы, размерами 500x80x20 мм, на изделии имеется надпись «KAMAZ», упакован в полиэтилен; синхронизатор 2//3 передачи 14-1701150, представляющий собой однотипные сборные диски из металла серого и желтого цвета, размером 210 мм., толщиной 100, на изделии выбито «14-1701164-01 КАМАЗ»; 2. заводы-изготовители указанных товаров для ОАО «КАМАЗ», на основании каких соглашений, договоров, контрактов; 3.предоставляло ли ОАО «КАМАЗ» сторонним организациям, производящим вышеуказанную продукцию для ОАО «КАМАЗ» право использования нанесения товарного знака «КАМАЗ» на производимую ими продукцию, на основании каких договоров, в период какого срока;

- представляло ли ОАО «КАМАЗ» каким-либо предприятиям право на реализацию вышеуказанных оригинальных товаров;

-предоставить подробное описание аналогичного товара, а также представить в Набережночелнинский таможенный пост образцы сравнения (аналогичные образцы оригинальной продукции «КАМАЗ») вышеуказанного товара для проведения комплексной экспертизы.

24.07.2014 г. в адрес заявителя поступил ответ третьего лица от 24.07.2014 за исх. № 70020-633, из которого следует, что ОАО «КАМАЗ» не производит товар - ветровики форточки, изготавливает на собственном заводе двигателей синхронизатор 2//3 передачи. Кроме того, ОАО «КАМАЗ» не заключало с третьими лицами, в том числе с ООО «Кама-Экспорт» лицензионных договоров на право использования товарных знаков на вышеупомянутых товарах. ОАО «КАМАЗ» не вправе запрещать кому-либо осуществлять реализацию вышеназванных товаров. Правообладатель имеет лишь право осуществлять защиту своего нарушенного права на товарный знак любым особом, не противоречащим законодательству РФ. Применительно к конкретному факту экспорта ООО «Кама- Экспорт» вышеназванных товаров, ОАО «КАМАЗ» сообщает, что не представляло третьим лицам право на ввод в гражданский оборот на территории РФ вышеназванных товаров, содержащих маркировку товарными знаками ОАО «КАМАЗ».

Письмом от 07.08.2014г. за исх. № 27 директор ООО «Кама-Экспорт» Биков И.Х. сообщил о том, что заявленный в декларации на товары № РЮ4080/180614/0005544 товар №8 «Ветровик форточки евро» в количестве 38 штук, «Ветровик форточки стар/обр.» в количестве 20 штук, товар № 24 «синхронизатор 2/3 передачи 14-1701150» в количестве 20 штук приобретен у ООО «ЧАТ-КАМА» по накладной №13 от 06.06.2014 г. и по договору №1/1 от 21.05.2014г. для последующей реализации в Туркмению индивидуальному предпринимателю Тораеву Худайназару. В целях правомерности приобретения товаров, ООО «Кама-Экспорт» работает с ООО «ЧАТ- КАМА» по договору №1/1 от 21.05.2014г., в котором в пункте 3.1. указано, что поставляемые по договору товары должны соответствовать требованиям к качеству и безопасности, установленным законодательством Российской Федерации, что должно подтверждаться сертификатом соответствия. Директором ООО «КАМА-Экспорт» Биковым И.Х. было поручено декларанту Благонадеждину Н.А. 18.06.2014г. представить товар для совершения таможенных операций, подать декларацию и другие документы в ОТО и ТК №1 Набережночелнинского таможенного поста. ООО «КАМА-Экспорт» а лице Бикова И.Х. частично проводило осмотр товара до подачи декларации на товары № 10404080/180614/0005544 на наличие на товарного знака «КАМАЗ». Был проверен товар № 24 «синхронизатор 2/3 передачи 14-1701150» в количестве 10 штук. На них не было обнаружено товарного знака «КАМАЗ», что подтверждается актом таможенного досмотра, в котором сказано, что только на одном изделии имелся товарный знак «КАМАЗ». Также проводился осмотр части товара №8, а именно «ветровик форточки евро» в количестве 6 штук. На самом изделии товара отсутствовал товарный знак, к полиэтиленовой упаковке стиплером была прикреплена бумага с информацией об установке ветровиков «КамАЗ-Евро». Поскольку на изделии отсутствовал товарный знак «КАМАЗ» и бумага с информацией об установке ветровиков с надписью «КамАЗ-Евро» являлась фотокопией, ООО «КАМА-Экспорт» в лице директора Бикова И.Х. определило, что надпись «КамАЗ-Евро» носит информационный характер и указывает на применяемость данного товара, а именно «ветровик форточки евро» применим к автомобилям КАМАЗ типа Евро. Товар «ветровик форточки стар./обр.» был осмотрен только с одной стороны, на которой отсутствовали какие-либо надписи, так как данный товар был упакован на плету и замотан стреч-пленкой. ООО «КАМА-Экспорт» не обращалось к правообладателю, в Роспатент на предмет установления правообладателя товарного знака обозначения «КАМАЗ». ООО «КАМА-Экспорт» известны нормы законодательства РФ в области интеллектуальной собственности о запрете на незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним до степени смешения обозначений для однородных товаров. ООО «КАМА- Экспорт» не обращалось к правообладателю, в Роспатент на предмет установления правообладателя товарного знака обозначения «КАМАЗ», а также не заключало договор с владельцем (правообладателем) товарного знака «КАМАЗ», предоставляющий право на использование обозначений, сходными до степени смешения с товарным знаком «КАМАЗ». ООО «КАМА-Экспорт» не знало о том, приобретенный и перемещенный через таможенную границу ТС товар №8 «Ветровик форточки евро», «Ветровик форточки стар/обр.», товар № 24 «синхронизатор 2/3 передачи 14-1701150» товары имеют товарный знак «КАМАЗ». На момент подачи декларации на товары №№ 8 и 24 была произведена предоплата, примерно 80% от стоимости товара. Оплата произведена 21 мая 2014г.

Из представленному в материалы дела заключения эксперта от 03.09.2014 № 1385-2014, следует, что на объектах исследования товаров (ветровик форточки евро - комплект дефлекторов окна двери а/м КАМАЗ «Евро» и Синхронизатор 2\\3 передачи КПП а/м КАМАЗ) и на упаковке объекта исследования (ветровик форточки стар/обр. - комплект дефлекторов окна двери а/м КАМАЗ старого образца) размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам №№48464, 48465 и общеизвестными товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам №№ 36, 37. Правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №№ 48464, 48465 и общеизвестных товарных знаков зарегистрированных по свидетельствам №№ 36, 37 является ОАО «КАМАЗ», 423827, РТ, г. Набережные Челны, пр. Автозаводский. Действия лиц, вводящих в гражданский оборот на территории РФ товары, представленные для проведения экспертизы, посягают на результат интеллектуальной собственности (объект интеллектуальной деятельности) в виде товарных знаков. Рыночная стоимость исследуемых товаров по состоянию на дату 18.06.2014г. составляла: ветровик форточки евро - комплект дефлекторов окна двери а/м КАМАЗ «Евро» - триста восемьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек (386,67 рублей) с НДС за 1 (один) комплект и четырнадцать тысяч шестьсот девяносто три рубля сорок шесть копеек (14693,46 рублей) с НДС за 38 (тридцать восемь) комплектов соответственно ветровик форточки стар/обр. - комплект дефлекторов окна двери а/м КАМАЗ старого образца - двести тринадцать шесть рублей тридцать три копейки (213.33 рублей) с НДС за 1 (один) комплект и четыре тысячи двести шестьдесят рублей шестьдесят копеек (4266,60 рублей) с НДС за 20 (двадцать) комплектов соответственно;- синхронизатор 2//3 передачи КПП а/м КАМАЗ - три тысячи триста тридцать один рубль восемьдесят копеек (3331,80 рублей) с НДС за 1 (одну) штуку.

Материалами дела подтверждено, что правообладатель товарных знаков ОАО «КАМАЗ» не давал разрешений ответчику на реализацию товара маркированного обозначением КАМАЗ, а также не заключал лицензионный договор на право использования товарного знака «КАМАЗ» с ответчиком.

В данном случае факт реализации товара заявителем был установлен.

Факт вывоза с территории Российской Федерации товара с использованием указанного товарного знака при отсутствии разрешительных документов от правообладателя ответчик не отрицает, что подтверждается материалами дела.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными. Все содержащиеся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ сведения публикуются Роспатентом в официальном бюллетене «Товарные знаки», знаки облуживания и наименования мест происхождения товаров», ответчик имел возможность ознакомиться с указанными сведениями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выразилась в заключении ответчиком внешнеэкономического контракта с ИП Тораев Х., Туркмения на поставку автоаксессуаров, с нанесенным на них обозначением, сходным по степени смешения и зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими правообладателю – ОАО «КАМАЗ», без разрешения правообладателя товарного знака.

Действия ответчика, направленные на декларирование товара размещенным на нем товарным знаком «КАМАЗ» сходное до степени смешения регистрированными товарными знаками по свидетельствам №№ 48464, 48465 и общеизвестными товарными знаками по свидетельствам № 36,37 («КАМАЗ» и «KAMAZ»), свидетельствуют о незаконном использовании товарного знака.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и другое. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статье 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, заключением эксперта и другими материалами дела.

Доказательства, опровергающие выводы контролирующих органов относительно оригинальности реализуемой продукции, лицом, привлекаемым к ответственности, в суд не представлены.

Совокупность представленных в материалы дела документов, свидетельствует о том, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: тщательно осмотреть товар при формировании поставки на наличие зарегистрированных товарных знаков, обратиться за получением разрешительных документов от правообладателя на товар, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о товарных знаках может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В данном случае совершенное ответчиком правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, не может являться малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на экономические интересы государства, права потребителей, здоровье населения, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, а также не дает возможность ему осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

Пунктом 15.1 Постановление Пленума Вас РФ от 02.06.2004г. №10 определено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание, что продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 08.07.2014г., находилась в гражданском обороте без согласия правообладателя, суд считает необходимым конфисковать указанную продукцию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии оснований для привлечения ООО «КАМА-Экспорт» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с конфискацией изъятой продукции, являющейся предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "КАМА-Экспорт", зарегистрированное по адресу: 423600 Республика Татарстан г. Елабуга пер. Строителей д. 7 кв. 27, основной государственный регистрационный номер 1131650000063, ИНН 1650255833, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения:

- Ветровик форточки евро в количестве – 37 штук комплектов изделий;

- Ветровик форточки стар/обр. - 19 штук комплектов изделий.

Реквизиты на оплату штрафа:

Реквизиты рублевого счета заполняются в строгом соответствии с Приказом Минфина России от 24.11.2004 №106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации»

ПОЛЕ (61) ИНН 7730176610

ПОЛЕ (103) КПП 773001001

ПОЛЕ (105) ОКТМО 45328000

ПОЛЕ (16) Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ПОЛЕ (12) Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701;

ПОЛЕ (14) БИК-044501002

ПОЛЕ (15) Номер счета - 40 10 181 08 0000000 2901

ПОЛЕ (101)- двузначный показатель статуса плательщика: «06» - Участник ВЭД - юридическое лицо, «16» - Участник ВЭД - физическое лицо, «17» - Участник ВЭД - индивидуальный предприниматель, «18» - плательщик таможенных платежей, не являющийся декларантом, на которого законодательством Российской Федерации возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

ПОЛЕ (104) КБК 15311009000010000180 (Авансовые платежи)

ПОЛЕ (107) восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в Российской Федерации - 10404000.

ПОЛЕ (24) Назначение платежа

В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа

Авансовые платежи для Татарстанской таможни;

Штраф по постановлению № 10404000- хххх/20хх;

Издержки за экспертизу (хранение) по постановлению № 10404000- хххх/20ХХ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья З.Н.Хамитов