Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МНКТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №43-08-2021-1598 от 02.09.2021,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.08.2021, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.06.2021, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МНКТ", г.Казань (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (далее – ответчик, Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №43-08-2021-1598 от 02.09.2021.

Представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела журнала учета движения жидкости с Нуркеевского месторождения ООО «МНКТ».

Представитель ответчика заявила возражения относительно приобщения журнала к материалам дела, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву.

Судом вынесено протокольное определение о приобщении представленных сторонами документов к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Относительно существа правонарушения пояснила, что на Нуркеевского месторождении не осуществлен временный вывод из эксплуатации, в связи с чем мероприятия по выводу объекта из эксплуатации не выполняются. В ООО «МНКТ» разработан план мероприятия по дренированию (опорожнению) нефтесодержащей жидкости с системы промысловых (межпромысловых) трубопроводов Нуркеевского месторождения нефти, после выполнения которых с учетом действующих федеральных норм и правил стане возможным произвести временный вывод из эксплуатации производственного объекта. Также указала на процедурные нарушения, а именно, составление протокола об административном правонарушении до истечения срока, установленного в предостережении; отсутствие надлежащих доказательств совершения правонарушения; отсутствие акта, составленного по итогам обнаружения правонарушения. Назначение штрафа в максимальном размере считает необоснованным.

Представитель ответчика требование заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Пояснила, что процедура привлечения общества к ответственности Управлением соблюдена; в момент выявления правонарушения должностное лицо Управления находилось на территории опасного производственного объекта на законных основаниях в рамках выездной внеплановой проверки. Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом. В настоящее время эксплуатация объекта прекращена, при этом на объекте сохраняется признак опасности – количество опасных веществ, находящихся единовременно на объекте и служащих критерием для определения класса опасности ОПО. Административный штраф назначен обществу в максимальном размере с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, ранее общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 43-08-2021-619, признанным законным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 по делу №А65-10682/2021.

Как следует из материалов дела, находясь на территории опасного производственного объекта «Участок предварительного сброса воды» peг. № А-43-01898-0030, II класс опасности, принадлежащего ООО «МНКТ», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, н.п. Большое Нуркеево, в ходе проведения проверки, осуществленной комиссией Управления на основании решения Управления от 05.08.2021 № Р-290-155 «О проведении внеплановой выездной проверки» в отношении юридического лица - ООО «МНКТ», начальником межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и государственного горного надзора Управления ФИО3 дополнительно к нарушениям, отраженным в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «МНКТ» от 31.08.2021 № 43-08-4-128, была выявлена совокупность обстоятельств, непосредственно указывающая на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно, должностным лицом Управления непосредственно обнаружено, что Заявителем допущен временный вывод из эксплуатации объектов промысловых трубопроводов опасного производственного объекта «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Нуркеевского месторождения нефти» рег.№ А43-01898-0039» (далее -Объект) в отсутствие необходимых действий и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ № 116 «О промышленной безопасности ОПО»), пунктами 1615, 1616, 1617 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534.

По факту указанных нарушений, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении ООО «МНКТ» составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2021 № 43-08-2021-1598. Законный представитель общества на составление протокола не явился, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте протокола, что подтверждено как материалами дела, так и представителем общества в судебном заседании.

Постановлением от 02.09.2021 №43-08-2021-1598 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.; заявителю выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 02.09.2021.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч.2 ст.208 АПК РФ).

В данном случае из представленных документов следует, что оспариваемое постановление получено обществом 02.09.2021, заявление направлено в суд почтой 13.09.2021, то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Правовые основы промышленной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ).

В соответствии с преамбулой Федерального закона №116-ФЗ закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (далее – ОПО), обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 1614 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности (далее - Правила), утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 534, вывод из эксплуатации промысловых трубопроводов (далее - ПТ) предусматривает остановку технических устройств и сооружений ПТ в целом или его объектов с прекращением транспортирования сред, за исключением технических устройств, необходимых для обеспечения сохранности остановленных объектов, на срок от 1 до 12 месяцев.

Вывод из эксплуатации объектов ПТ осуществляется на основании приказа руководителя эксплуатирующей организации при наличии плана мероприятий по выводу из эксплуатации объектов ПТ, утвержденного техническим руководителем эксплуатирующей организации (пункт 1615 Правил).

Согласно пункту 1616 Правил, план мероприятий по выводу из эксплуатации объектов ПТ должен содержать:

регистрационный номер ОПО в государственном реестре ОПО, наименование, месторасположение и общие технические характеристики объектов ПТ, которые планируются вывести из эксплуатации;

перечень работ, связанных с приведением в безопасное состояние объектов ПТ;

сроки завершения работ;

периодический контроль состояния ПТ на период вывода из эксплуатации с учетом требований к техническим устройствам, содержащихся в руководствах по эксплуатации заводов-изготовителей, и с указанием лиц, ответственных за их проведение;

меры, обеспечивающие безопасность;

иные действия, необходимые для проведения работ по выводу из эксплуатации объектов ПТ и обеспечению требований промышленной безопасности.

Выполнение плана мероприятий по выводу из эксплуатации объектов ПТ оформляется актом эксплуатирующей организации с записью в паспорте ПТ. Акт хранится совместно с паспортом ПТ (пункт 16.17 Правил).

Судом по материалам дела установлено, что должностными лицами Управления в ходе проведения проверки, осуществленной комиссией Управления на основании решения Управления от 05.08.2021 № Р-290-155 «О проведении внеплановой выездной проверки» в отношении юридического лица - ООО «МНКТ», на территории опасного производственного объекта «Участок предварительного сброса воды» peг. № А-43-01898-0030, II класс опасности, принадлежащего ООО «МНКТ», расположенного по адресу Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, н.п. Большое Нуркеево, дополнительно к нарушениям, отраженным в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «МНКТ» от 31.08.2021 № 43-08-4-128 по итогам внеплановой проверки, также непосредственно было выявлено нарушение - допущен временный вывод из эксплуатации объектов промысловых трубопроводов опасного производственного объекта «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Нуркеевского месторождения нефти» рег.№ А43-01898-0039» (далее -Объект) в отсутствие необходимых действий и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ № 116 «О промышленной безопасности ОПО»), пунктами 1615, 1616, 1617 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534.

Совершенное правонарушение зафиксировано на фотоснимках, отражено в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2021.

Довод заявителя о том, что на вышеуказанном объекте не осуществлен временный вывод по эксплуатации суд признает несостоятельным в силу следующего.

Как указывает Управление Ростехнадзора в отзыве на заявление,ОПО «Участок предварительного сброса воды» (peг. № А-43-01898-0030), ОПО «Фонд скважин Нуркеевского месторождения нефти» (peг. № А43-011898-0038) и рассматриваемый Объект связаны единым производственно-технологическим процессом. В соответствии с проектной документацией Объект - система промысловых (межпромысловых) трубопроводов предназначен для транспортировки сырья от фонда скважин Нуркеевского месторождения нефти до участка предварительного сброса воды, то есть, является конструктивно с ними связанным и не предназначен для выполнения своих функций отдельно от ОПО «Фонд скважин Нуркеевского месторождения нефти» (peг. № А43-011898-0038), ОПО «Участок предварительного сброса воды» (peг. № А-43-01898-0030).

Письмом от 02.09.2021 № 1561 общество уведомило Управление о продлении временной приостановки скважин, входящих в состав ОПО «Фонд скважин Нуркеевского месторождения нефти» (peг. № А43-011898-0038).

На длительный период выведены из эксплуатации технические устройства и сооружения на ОПО «Участок предварительного сброса воды» (peг. № А-43-01898-0030). При этом прекращение использования технических устройств и сооружений явилось результатом произошедшей на производстве аварии. Вступившим в законную силу решением Сармановского районного суда Республики Татарстан по делу № 5-297/2021 от 20.02.2021 ООО «МНКТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В качестве меры ответственности судом применено административное приостановление деятельности на 90 (девяносто) суток в части эксплуатации ОПО «Участок предварительного сброса воды» (peг. № А-43-01898-0030).

Исключить из технологического процесса технические устройства и сооружения на ОПО «Участок предварительного сброса воды» (peг. № А-43-01898-0030) и скважины ОПО «Фонд скважин Нуркеевского месторождения нефти» (per. № А43-011898-0038) не выводя, при этом, из эксплуатации связывающие их промысловые трубопроводы нельзя, поскольку это приводит к тому, что Объект находится под избыточным давлением, промысловые трубопроводы наполнены нефтесодержащей жидкостью.

Данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

В связи с чем суд соглашается с доводом Управления Ростехнадзора о том, что вывод из эксплуатации технологически связанных между собой объектов предполагает необходимость приведения в безопасное состояние и вывод из эксплуатации Объекта в максимально короткие сроки.

Как указывалось выше, вывод из эксплуатации промысловых трубопроводов (далее - ПТ) предусматривает остановку технических устройств и сооружений ПТ в целом или его объектов с прекращением транспортирования сред, за исключением технических устройств, необходимых для обеспечения сохранности остановленных объектов, на срок от 1 до 12 месяцев (пункт 1614 Правил).

Управлением установлено, что в настоящий момент эксплуатация Объекта фактически прекращена. При этом на Объекте сохраняется признак опасности - количество опасных веществ, находящихся единовременно на Объекте и служащих критерием для определения класса опасности ОПО, согласно приложению № 2 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности ОПО».

Ссылку заявителя на журнал учета движения жидкости с Нуркеевского месторождения ООО «МНКТ» суд признает несостоятельной, поскольку журнал не является доказательством выводы жидкости и не свидетельствует о соблюдении обществом пунктов 1614, 1615, 1616 Правил.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен до истечения срока выполнения предостережения от 25.08.2021, суд признает необоснованным, поскольку правонарушение было выявлено не в связи с проверкой выполнения предостережения, а было непосредственно обнаружено в ходе проведения внеплановой проверки на территории опасного производственного объекта «Участок предварительного сброса воды» peг. № А-43-01898-0030, II класс опасности.

В обоснование заявленных требований общество также указывает, что не зафиксированы надлежащим образом вменяемые обществу правонарушения, и протокол об административном правонарушении не может рассматриваться как исчерпывающее и достаточное доказательство объективной стороны правонарушения.

Указанные доводы общества являются несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо, непосредственно обнаружившее признаки административного правонарушения, наделено правом составлять протоколы об административном правонарушении, фиксируя в них выявленные обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения.

Материалы дела содержат надлежащую фотофиксацию административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица от 31.08.2021 № 43-08-2021-1598. Также фотоснимок более крупных размеров был представлен Управлением в материалы дела.

При этом протокол об административном правонарушении является самостоятельным процессуальным документом, в котором фиксируются обнаруженные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении не обуславливается оформлением иных документов, также фиксирующих выявленные нарушения (например, акт проверки, акт непосредственного обнаружения, акт осмотра).

Так, применительно к рассматриваемой ситуации основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности нарушений, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ протокол осмотра не является единственным или обязательным доказательством по делу об административном правонарушении, его составление - право административного органа.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2016 г. N Ф06-10133/16 по делу N А06-5954/2015.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в максимальном размере - 300 000 руб.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, - признается обстоятельством, отягчающем административную ответственность.

Из материалов дела следует, что заявитель привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 43-08-2021-619 заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 по делу № А65-10628/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, отказано в удовлетворении заявления общества о признании постановления незаконным. Также заявитель был привлечен к ответственности постановлением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 по делу №5-297/2021 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности (с учетом решения Верховного Суда Республики Татарстан от 25.03.2021 по делу №7-1257/2021).

На дату привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению от 02.09.2021 в отношении ранее вынесенных вступивших в законную силу постановлений не истек один год со дня их исполнения.

Следовательно, данные обстоятельства рассматриваются судом как отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание в таком порядке назначается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, и в случае, если минимальный размер штрафа по соответствующей статье или части статьи раздела II КоАП РФ составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер назначенного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших совершение административного правонарушения, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения и его общественная опасность, общее количество допущенных нарушений, данные о юридическом лице, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова