Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Ойл", г. Казань (ОГРН 1061658052543, ИНН 1658080430)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта-Петролеум", Елабужский район,
с. Танайка (ОГРН 1061673046995, ИНН 1648018786)

о взыскании 1 143 046 руб. задолженности, 56 900, 15 руб. неосновательного обогащения, 20 000 руб. расходов на услуги представителя,

при участии представителей сторон:

от истца – Гарипов И.Ф., по доверенности от 29.03.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-Ойл", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта-Петролеум" о взыскании 1 143 046 руб. убытков, 56 900, 15 руб. неосновательного обогащения, 327 324, 45 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты, 20 000 руб. расходов на услуги представителя

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены читаемые копии универсальных передаточных документов и платежные поручения в подтверждение оплат.

В силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Указал на отсутствие произведенных ответчиком оплат, а также предпринимаемых мер в целях урегулирования спора мирным путем. Полагал возможным дополнительно уточнить нормативное обоснование заявленных требований. Сослался на полученное уполномоченным представителем ответчика исковое заявление, в обоснование чего будут представлены сведения с официального сайта Почта России. Также считал необходимым представить подтверждающие документы в обоснование несения судебных расходов по оплате юридических услуг.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 29.10.2021).

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Определением суда от 24.09.2021 ответчику было указано на необходимость направления отзыва на исковое заявление и иных документов во исполнение судебного акта в срок до 18.10.2021, в отсутствии фактического исполнения.

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 29.11.2021, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 1 143 046 руб. долга, 56 900, 15 руб. неосновательного обогащения в размере произведенной предоплаты, 327 324, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по момент фактической оплаты, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик повторно не исполнил определение суда, отзыв на исковое заявление и контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом представленных уточнений. Представил почтовое уведомление в подтверждение получения ответчиком копии искового заявления, а также документы, подтверждающие понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг (договор № 0421-01Ю от 15.04.2021, дополнительное соглашение № 7 от 15.09.2021, счет на оплату № 71 от 14.09.2021, платежное поручение № 1436 от 16.09.2021). Подтвердил отсутствие направления указанных документов в адрес ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В целях выяснения всех существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, представления дополнительных доказательств по делу, на основании ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить. Суд повторно признал явку ответчика обязательной (определение суда от 07.12.2021).

Посредством сервиса «Мой арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 143 046 руб. задолженности, 56 900, 15 руб. предоплаты, 18 703, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 20.12.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на услуги представителя. Приложен расчет процентов на 20.12.2021.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв и контррасчет требований не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенного представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил заявление об уточнении исковых требований не рассматривать в связи с некорректной подачей. Представил для приобщения к материалам дела почтовые документы о направлении в адрес ответчика уточнений, а также документов в обоснование судебных расходов по оплате юридических услуг. В устном порядке заявил об отказе от требований в части взыскания процентов за период с 25.05.2017 по 14.09.2021, просил производство по делу в указанной части прекратить, подтвердив осведомленность о последствиях указанного процессуального ходатайства. Подтвердил получение денежных средств в сумме 20 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение спора по существу.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части.

Отказ истца от иска в части взыскания 327 324, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 14.09.2021, не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска. Производство по делу подлежит прекращению в конкретно указанном периоде.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом именно в силу присущего арбитражному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2017 был заключен договор возмездного оказания услуг № 1/17, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по прокачке с ЭЛОУ-АВТ-7 ОАО «ТАИФ-НК», хранению и наливу продукции в автомобильный и/или железнодорожный транспорт нефтепродуктов, принадлежащих заказчику на праве собственности. Наименование, количество и способ отгрузки продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, подписываемых сторонами и прилагаемых к настоящему договору (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора, организация работ и услуг производится на основании письменной заявки заказчика, в которой указывается вид продукции, объем партии продукции. Заявка составляется и подписывается от имени заказчика руководителем или лицами, имеющими соответствующие полномочия. Продукция непосредственно с ЭЛОУ-АВТ-7 ОАО «ТАИФ-НК» подается по трубопроводу исполнителя в резервуары исполнителя. Количество продукции определяется соответствующими контрольно-измерительными приборами в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Фактом, подтверждающим приемку продукции определенного количества и вида является акт, подписанный уполномоченными представителями исполнителя и ОАО «ТАИФ-НК». Отгрузка продукции третьим лицам осуществляется на основании заявки заказчика со склада исполнителя, находящегося по адресу: г. Нижнекамск, промзона-2 ПАО «Нижнекамскнефтехим». Отгрузка продукции осуществляется автомобильным и/или железнодорожным транспортом. Моментом исполнения обязательств исполнителя по передаче продукции является дата отгрузки со склада исполнителя. Стороны договорились о том, что естественная убыль прокачиваемой продукции составляет до 0, 05 % от объема продукции и к недостаче продукции при поставке не относится.

В разделе 4 договора согласован порядок оплаты работ/услуг по договору.

Расчеты по настоящему договору осуществляются в виде 100 % предоплаты.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора согласовывается сторонами либо дополнительными соглашениями к настоящему договору, либо определяется на основании счета, выставленного исполнителем, плата за оформление пропусков на территорию ПАО «Нижнекамскнефтехим» в рабочие дни составляет 400 руб. с учетом НДС за один пропуск, в выходные и праздничные дни - 800 руб. с учетом НДС за один пропуск.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств. Срок действия договора рассматривается сторонами как срок выполнения работ по договору.

На основании товарной накладной № 6220019660 от 24.05.2017 ОАО «Таиф-НК» поставило ответчику керосин технический экспортный на сумму 3 425 840 руб., что также подтверждается подписанным истцом, ответчиком и ОАО «Таиф-НК» актом № 29 приема-передачи нефтепродуктов от 24.05.2017.

Как указано истцом в исковом заявлении, товар на сумму 1 143 046 руб. не передан ответчиком, что подтверждается анализом счета 41.01 за 2017 год. В материалы дела представлены универсальные передаточные документы в подтверждение поставки продукции, а также платежные поручения по оплате истцом в пользу ответчика.

23.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 801 от 22.04.2021 с требованием осуществить отгрузку остатка товара в количестве 33, 619 тонн на сумму 1 143 046 руб. и возврате денежных средств по договору в сумме 56 900, 15 руб. Отсутствие надлежащего исполнения обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

По правовой природе договор № 1/17 от 01.01.2017 является смешанным, так содержит нормы договоров хранения и оказания услуг и подлежащих регулированию в соответствующих частях гражданского законодательства (глава 47 и глава 39 ГК РФ).

Суд учитывает, что истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил действия, направленные на выполнение условий договора, а именно – перечислил установленную сторонами сумму аванса.

В п. 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, а также документов, подтверждающих оплату имеющейся задолженности либо исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, в том числе по стоимости и срокам оказания услуг. Указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования сроков выполнения работ, их стоимости. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

По условиям договора, продукция непосредственно с ЭЛОУ-АВТ-7 ОАО «ТАИФ-НК» подается по трубопроводу исполнителя в резервуары исполнителя. Моментом исполнения обязательств исполнителя по передаче продукции является дата отгрузки со склада исполнителя.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества (денежных средств); данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), происходить неосновательно.

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме сторонами не оспаривался.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Бремя доказывания искового требования возложено на истца (ст. 65 АПК РФ). Соответственно, истец должен доказать заявленные им требования как по правовому обоснованию, так и по размеру. При этом объем доказательств должен быть достаточным, а представленные в обоснование исковых требований доказательства отвечать признакам допустимости и достоверности (ст. 68, 71 АПК РФ).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, стороны должны были проявить должную меру внимательности и осмотрительности при составлении договора, согласования всех существенных условий.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

В отсутствие исполнение обязательств ответчика по возврату части обеспечительного платежа (неосновательного обогащения), направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заключив договор, истец совершил действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Между тем, оказание ответчиком услуг не в полном объеме не соответствуют условиям заключенной сторонами сделки и не могут быть использованы истцом в хозяйственной деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями, в том числе индивидуальным предпринимателем, не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

За время рассмотрения данного спора, с учетом ст. 65, 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено документального подтверждения объективных причин для невыполнения услуг в полном объеме, учитывая получение топлива от ОАО «ТАИФ-НК».

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе договорной неустойки; ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признает требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, 15.04.2021 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гариповым И.Ф. (исполнитель) заключен договор № 0421-01Ю на оказание юридических услуг.

По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика на условиях абонентского обслуживания, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. В рамках абонентского обслуживания исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия заказчика предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия заказчика; подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия заказчика; консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам; осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами; подготовка заключения гражданско-правовых договоров; участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений; осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части касающейся деятельности заказчика. Подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации; участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия заказчика; дополнительно в рамках настоящего договора исполнитель оказывает следующие услуги, размер вознаграждения за которые устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях: ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы (раздел 1 договора).

Стоимость услуг, указанных в пп. 1.2.1-1.2.8 составляет 50 000 руб. в месяц. Стоимость услуг, указанных в пп. 1.3.1, 1.3.2 рассчитывается отдельно и указывается сторонами в дополнительных соглашениях, заключаемых к настоящему договору.

15.09.2021 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 7, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представительством интересов заказчика в суде (1 инстанция и 2 инстанция) по вопросу взыскания суммы неустойки и суммы увеличения отпускной цены, а также судебных расходов с ООО «Квинта-Петролеум», которые включают в себя следующие юридические услуги: устные консультации (в том числе посредством использования телефонной и иной связи); юридическая экспертиза документов, а также действий (бездействия) лиц, участвующих в деле; подготовка документов по предмету данных услуг: претензии, исковое заявление, иные заявления, ходатайства и т.п.); представительство интересов и поддержание позиции заказчика в суде; предъявление исполнительного документа для взыскания.

Заказчик оплачивает стоимость услуг по договору в следующем порядке: 20 000 руб. до подачи искового заявления в суд; оставшуюся сумму в течение 3 рабочих дней с момента поступления присужденных судом денежных средств на расчетный счет заказчика. На основании выставленного исполнителем счета № 71 от 14.09.2021 заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 20 000 руб. по платежному поручению № 1436 от 16.09.2021.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка РФ.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании 15 000 руб.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления исходя из условий договора о проведении устных консультаций, юридической экспертизы документов, а также действий и бездействий лиц. Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору, а также по участию в судебных заседаниях, в связи с чем устные консультации и иные перечисленные услуги не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела.

Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание вышеперечисленных юридических услуг документально не подтверждено, что лишает возможности проверить их фактическое оказание. Устные консультации доверителя не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

С учетом заключенного договора № 0421-01Ю на оказание юридических услуг была подготовлена претензия, которая в значительной степени отличается от искового заявления. Кроме того, были собраны подтверждающие документы в обоснование заявленных требований. Иные процессуальные документы (уточненные требования) не учитываются судом, поскольку представитель истца впоследствии отказался от взыскания процентов, в связи с чем расходы в указанной части не могут быть отнесены на ответчика.

Представитель истца обеспечил участие в предварительное судебное заседание 29.10.2021 и в два судебных заседания (07.12.2021 и 21.12.2021). При этом, отложение по делу было связано с необходимостью направления истцом подтверждающих документов в адрес ответчика, в связи с чем также не подлежит учету в качестве понесенных судебных расходов.

Суд, учитывая стадию рассмотрения данного спора, также лишен возможности зачесть в качестве юридической услуги предъявление исполнительного документа для взыскания. Данная услуга фактически не оказана, следовательно, не может быть учтена при распределении понесенных судебных расходов.

Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца фактическую работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает, что 15 000 руб. является суммой, подлежащей взысканию при рассмотрении данного дела. Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано отказом ответчика в оплате денежных средств в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд считает судебные расходы по оплате услуг представителя обоснованными, соразмерными проделанной работе в рамках рассмотрения данного спора в сумме 15 000 руб. В материалы дела не представлено конкретных доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных юридических услуг.

Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность данного дела, с учетом заявленных требований, объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, отсутствие состязательности со стороны ответчика, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Суд учитывает рассмотрение конкретного спора с учетом его сложности, сроки его рассмотрения и квалификацию представителя, оказывающего юридические услуги.

Отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных ко взысканию судебных расходов не может служить основанием для невозможности их снижения судом самостоятельно, с обоснованием причин снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 28 273 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данных требований, с учетом частичного отказа от иска, составляет 24 999 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Техно-Ойл" от исковых требований в части взыскания 327 324, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 14.09.2021 принять, производство по делу № А65-23299/2021 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинта-Петролеум" (ОГРН 1061673046995, ИНН 1648018786) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Ойл" (ОГРН 1061658052543, ИНН 1658080430) 1 143 046 руб. задолженности, 56 900, 15 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 24 999 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 239 945, 15 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Ойл" справку на возврат из федерального бюджета 3 274 руб. государственной пошлины.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин