Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С., рассмотрев в упрощенном порядке дело № а65-23510/2014 по иску открытого акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональной общественной организации потребителей "Общественный торговый контроль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 370 рублей 32 копеек долга и 16 738 рублей 30 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональной общественной организации потребителей "Общественный торговый контроль" (далее – ответчик) о взыскании 28 370 рублей 32 копеек и 16 738 рублей 30 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2014г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Вместе с тем, стороны указанными процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2013г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг связи № 48892-К, по условиям которого, оператор связи (истец по делу) оказывает абоненту (ответчик по делу) услуги связи, а абонент оплачивает услуг в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в настоящем договоре и условиях предоставления услуг (пункт 1.1 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик перед истцом имеет задолженность по оплате оказанных услуг телефонной связи и услуг сети передачи данных за период с августа 2013г. по апрель 2014г. в общем размере 28 370 рублей 32 копеек, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены показания оборудования связи, счета – фактуры на оплату оказанных услуг, акты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 – 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «О связи» от 07.07.2003г. основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем связи договора об оказании услуг связи.

Услуги Интернет являются производными от услуг телефонной связи и не могут существовать самостоятельно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2014г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты за оказанные услуги не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 28 370 рублей 32 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявляет неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 16 738 рублей 30 копеек за период с 26 мая 2014г. по 02 июля 2014г.

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства определенную договором или законом неустойку.

Пунктом 75 Правил оказания услуг по передачи данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006г. № 32 предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно пункту 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005г. № 310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истец произвел расчет неустойки в сумме 16 738 рублей 30 копеек за период с 26 мая 2014г. по 02 июля 2014г. с учетом условий о не превышении размера неустойки сумме, подлежащей оплате (расчет неустойки представлен).

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 16 738 рублей 30 копеек не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора за указанный период и требование истца в данной части правомерно.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 ГК РФ. Основания для уменьшения судом не усматриваются.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации потребителей "Общественный торговый контроль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 370 рублей 32 копеек долга, 16 738 рублей 30 копеек неустойки и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по отдельному заявлению взыскателя.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации потребителей "Общественный торговый контроль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисленные на взысканную настоящим решением сумму денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.С. Сотов