Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 11 ноября 2010г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые двери-Казань», г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань об отмене постановления № 692/з от 29.09.2010 г.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 29.12.2009г. №17/30576

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барамышниковой Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые двери-Казань», г.Казань (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань об отмене постановления № 692/з от 29.09.2010 г. по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебное заседания не явился о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала. Пояснила, что факт нарушения подтвержден материалами дела, обращениями граждан, срок давности привлечения составляющий 1 год на момент вынесения постановления не истек. Было вынесено одно постановление по 2 обращениям граждан.

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором по РТ в отношении ООО «Новые двери-Казань», юридический адрес: <...>, было проведено административное расследование на основании поступивших жалоб от граждан, 8.09.2010г. в 10 час.00 мин. в результате проведенного анализа представленных в виде приложения к письменным обращениям граждан договоров купли продажи №1178 от 30.06.2010г., №1175 от 17.06.2010г., товарных чеков, было обнаружено неисполнение Обществом обязательств по договорам №1178 от 30.06.2010г. и №1175 от 7.06.2010г. в части выполнения условий договора определенных п.3.1: «товар должен быть доставлен продавцом покупателю в течение 30 дней с даты осуществления покупателем предоплаты согласно п.2.2.1 настоящего договора и передан покупателю на складе продавца или по указанному покупателем адресу в пределах г.Казани при условии оплаты полной стоимости товара, в соответствии с п.2.2.2 договора».

Кроме того, в ходе анализа договора №1178 от 30.06.3010г. заключенного Обществом с гражданкой Д. в нарушение п.1 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно

- в пункт 6.7 договора включено условие о том, что продавец обязан заменить товар ненадлежащего качества за свой счет в течение 45 дней со дня подписания сторонами соглашения об устранении недостатков или замене товара, при этом расходы дополнительной транспортировке товара в целях его замены несет покупатель, в то время как ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара – продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем;

- в пункте 6.8 договора предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу наличия недостатков в товаре и причинах их возникновения продавец вправе провести экспертизу товара на свой счет, в то время как п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца в таких случаях провести экспертизу;

- в пункте 8.1 договора установлено, что в случае нарушения продавцом срока доставки или срока передачи товара, установленных настоящим договором, он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы внесенной предоплаты за товар за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всего товара, установленной в спецификации», в то время как п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока передачи покупателю оплаченного товара, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товары. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

- в пункт 8.2, п.8..3 договора включено условие о том, что в случае существенного нарушения условий настоящего договора продавцом, выражающегося в нарушении срока передачи товара более чем на 90 календарных дней покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом продавца в письменном виде. Продавец вправе удержать с покупателя сумму уплаченного им аванса, а также потребовать от покупателя возмещения всех расходов понесенных продавцом в связи с исполнением настоящего договора, которые включают в себя оплату оставшейся стоимости товара, а также расходы, связанные с транспортировкой», в то время как в п.22 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. №918, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу фактических расходов понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора;

- в пункт 9.2 договора включено условие, что при возникновении споров стороны принимают меры по урегулированию их путем переговоров, путем предъявления письменной претензии по адресу указанному в договоре. Срок рассмотрения претензий составляет 14 дней с даты ее получения, в то время как в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

По факту выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол от 21.09.2010г. об административном правонарушении на основании которого было вынесено постановление №692/з от 29.09.2001г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.7 КоАП РФ и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.6 и ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.192 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.4 ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст.492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N918 утверждены Правила продажи товаров по образцам (далее - Правила), разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.20 Правил при заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и юридический адрес продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя.

Как следует из материалов дела заявителем заключены договоры розничной купли-продажи по образцу №1178 от 30.06.2010г. и №1175 от 7.06.2010г. по условиям которых, Общество обязалось передать в собственность покупателей товар – двери. Наименование, модели, цена, количество дверей согласованы сторонами в приложениях.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом п. 21 Правил).

Покупателями в соответствии со ст.2.2.1 договоров была произведена предварительная оплата товара, что подтверждается товарными чеками. Вторая часть товара должна была быть оплачена согласно п.2.2.2 договора, в течение двух дней, после сообщения о поступлении товара на склад.

В соответствии с пунктом 25 Правил, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Пунктом 3.1 вышеуказанных договоров срок доставки товара установлен 30 дней с даты осуществления предоплаты.

В нарушение указанных условий, Общество в установленный в договоре срок, передачу товара не осуществило, в связи с чем, покупатели обратились с жалобами в Роспотребнадзор по РТ.

За вышеуказанное нарушение условий договоров заявителю вменено нарушение, предусмотренное статьей 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей» устанавливающей ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, и влечет наложение штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые комментируемая статья относит к формам обмана потребителей: обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара, иной обман потребителя. Данные перечень не является исчерпывающим.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, суть которого состоит в неисполнение условий договора по поставке товара в определенный договором срок.

По мнению суда, в данном случае имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, а не обман потребителя. За неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств была предусмотрена гражданская ответственность, выраженная в условиях договора в форме штрафных санкций (неустойки за просрочку исполнения обязательства). Неустойка была уплачена продавцом покупателю, что в свою очередь свидетельствуют о добровольном возмещении возможных убытков покупателя и понесении продавцом ответственности за нарушение гражданских обязательств.

Правонарушение, предусмотренное ст.14.7 КоАП РФ считается оконченным в момент заключения Обществом договоров купли продажи по образцам.

Однако административным органом не было исследовано и не представлено доказательств, что на момент заключения договора Общество располагало информацией о затруднениях с сырьем на фабрике-производителе, но с целью привлечения покупателей продолжало предлагать к продаже данный товар, не предупредив их о возможных задержках в поставке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Материалы административного дела не содержат достаточных фактических данных и достоверных выводов, подтверждающих совершение заявителем неправомерных действий, влекущих обман потребителя, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в данной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Частью 2 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия договоров о предоставлении услуг потребителям должны соответствовать как требованиям ГК РФ, так и Закону о защите прав потребителей.

Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в нарушении ст.ст.16, 21, п.5 ст.18, ст.22, п.3 ст.23.1, ст.32, 34 Закона «О защите прав потребителей», п.22 «Правил продажи товаров по образцам», подтверждается материалами дела, а именно договорами розничной купли-продажи по образцу №1178 от 30.06.2010г., протоколом об административном правонарушении от 21.09.2010г.

В ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление №692/з от 29.09.2010г. вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока, штраф в назначен в минимальном размере -10 000 рублей, предусмотренной санкцией ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Ю. Бредихина