Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Таттелеком», г. Казань к ООО «Торгово-промышленная компания «РАСАТ», г. Казань о взыскании 2 657 руб. 06 коп. долга

с участием:

истца – ФИО1 по доверенности от 09.04.08г. (после перерыва – не явились)

ответчика – не явились, после перерыва 16.01.09г. в 10 час. – ФИО2 по доверенности от 12.01.09г. (после перерыва 14 час. 50 мин. – не явился)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Таттелеком», г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «РАСАТ», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 2 657 руб. 06 коп. долга.

Представитель ответчика не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о перерыве для заключения с ответчиком мирового соглашения.

В судебном заседании 12.01.2009г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 16 января 2009г.

16 января 2009г. судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представителем ответчика не представлена доверенность на подписание мирового соглашения, в связи с чем по ходатайству сторон текст мирового соглашения возвращен сторонам.

В порядке ст.163 АПК РФ по ходатайству сторон в этом же судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст.163 ч.5 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 42925 от 11.12.2002г. истец (оператор) обязался оказывать ответчику услуги телефонной связи, а ответчик – оплачивать услуги не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п.3.2 договора).

Поскольку ответчик оплату за предоставленные услуги за период с ноября 2007г. по апрель 2008г. не произвел, истец просит взыскать с ответчика 2 657 руб. 06 коп. долга.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ (л.д.7-8).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 ст.54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Истцом представлены счет-фактура, распечатки междугородных переговоров (л.д.16-33).

Доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, иск не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании 2 657 руб. 06 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина в размере 500 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «РАСАТ», г. Казань в пользу Открытого акционерного общества «Таттелеком», г. Казань 2 657 руб. 06 коп. долга, 500 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья Н.Ю. Мельникова