Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингазова Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улыбиной К.Э., рассмотрев 12 ноября 2012 года по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Рахимова», с. Булым-Булыхчи Апастовского района к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО1, с участием должника – общества с ограниченной ответственностью «Урал-Экспорт», г. Казань, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ФИО1, в рамках исполнительного производства № 18299/12/05/16,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по служебному удостоверению,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Рахимова», с. Булым-Булыхчи Апастовского района (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО1 (далее - ответчик) с участием должника – общества с ограниченной ответственностью «Урал-Экспорт», г. Казань, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ФИО1, в рамках исполнительного производства № 18299/12/05/16.

Заявитель, должник, заинтересованное лицо, извещенные в соответствии с требованиями ст. ст. 122, 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела запроса в ИФНС РФ № 34 г. Москвы.

Судом в порядке статьи159 АПК РФ ходатайство удовлетворено, представленный запрос приобщен к материалам дела.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2012 г. по делу №А65-28997/2012 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Рахимова», и с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Экспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Рахимова» взыскано неосновательное обогащение в размере 17 520 рублей.

06.04.2012г. Арбитражным судом Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Рахимова» выдан исполнительный лист серии АС № 004821173.

Исполнительный лист серии АС № 004821173 от 06.04.2012 г. был направлен заявителем в адрес Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

17.05.2012 года исполнительный лист серии АС № 004821173 от 06.04.2012 г. поступил в Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Постановлением от 18.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18299/12/05/16 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Урал-Экспорт".

Поскольку до настоящего времени указанный исполнительный лист не исполнен, судебным приставом-исполнителем неприняты предусмотренные законом меры по обращению взыскания на имущество и доходы должника, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве"), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

По мнению заявителя, ответчиком в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не приняты соответствующие меры, тем самым, ответчик совершил бездействие, выразившееся в не исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей и др.

Суд отмечает, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий, сроками исполнения судебного решения.

Из материалов дела следует, что 17.05.2012 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист серии АС № 004821173от 06.04.2012 г., выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-28997/2010, о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 520 рублей.

17.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18299/12/05/16.

20.07.2012 г. в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО1 в декретный отпуск исполнительное производство № 18299/12/05/16 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

06.08.2012 г. в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО3 в очередной отпуск исполнительное производство № 18299/12/05/16 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

13.08.2012 г. исполнительное производство № 18299/12/05/16 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

13.09.2012 г. в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО4 в очередной отпуск исполнительное производство № 18299/12/05/16 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уход судебного пристава-исполнителя ФИО1 в декретный отпуск, отсутствуют распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, не представлены акты приема-передачи исполнительного производства № 18299/12/05/16.

Материалы исполнительного производства также не содержат доказательств извещения взыскателя о неоднократной передаче исполнительного производства № 18299/12/05/16 и о принятии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 в период с 18.05.2012 г. по 20.07.2012 г. (с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО3) не было совершено ни одного исполнительного действия, предусмотренного ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, ответчиком не представлено в суд доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность принятия судебным приставом исполнителем реальных мер по своевременному возбуждению исполнительного производства и принятия принудительных мер к взысканию долга с должника в оспариваемый период времени.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем, Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ФИО2 также не представлены доказательства совершения всех предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» исполнительских действий в двухмесячный срок со дня принятия исполнительного производства № 18299/12/05/16 к своему производству, что свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст.12, п.1 ст.36 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в непринятии всех мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в течение более четырех месяцев.

Судом установлено, что после обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением 24.09.2012г., судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ФИО2 с 25.09.2012г. были совершены следующие мероприятия, направленные на исполнение исполнительного документа:

25.09.2012 г. для установления наличия зарегистрированных за должником автотранспортных средств направлен запрос № 1002579120 от 25.09.2012 г.

25.09.2012 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.09.2012 г. в целях установления персональных данных, имущественного положения должника, а также всех расчетных, лицевых и иных счетов должника в банках и иных кредитных организациях, наличия контрольно-кассовых машин в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 34 г. Москвы направлен запрос № 1003357368 от 25.09.2012 г.

25.09.2012 г. в целях получении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Все указанные исполнительские действия были совершены по истечению двухмесячного срока со дня принятия исполнительного производства № 18299/12/05/16 к производству и после обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о бездействии судебного пристав-исполнителя по исполнительному производству.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Службы судебных приставов РФ по РТ ФИО1 незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.М. Мингазов