Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, г. Казань к ИП ФИО1, г. Казань о взыскании 2 894 250

руб. убытков

с участием:

истца - ФИО2 по доверенности от 08.09.2009г.

ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.11.2009г.

ФИО1 (паспорт)

третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 2 894 250 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009года в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2010года решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Военно-Страховая Компания», г. Казань (далее - третье лицо 1), Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г. Казань (далее - третье лицо 2).

Представители третьих лиц не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.
В соответствии со ст.156 ч.5 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-26028/2004СГ4-26 от 06.06.2005г. ОАО «Жилбытсервис», г. Казань (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Определением суда от 06.06.2008г. конкурсное производство завершено.
Предметом иска уполномоченного органа является требование о взыскании с ответчика 2 894 250 руб. убытков, возникших в связи с недобросовестным исполнением последним возложенных на него обязанностей.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должник

и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство РФ.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Собранием кредиторов или соглашением с кредиторами может быть предусмотрен лишь иной источник оплаты услуг привлекаемых арбитражным управляющим лиц, нежели имущество должника.

Тем самым право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено законом и не может быть ограничено кредиторами, а собрания кредиторов не могут принимать решения, противоречащие закону.

Положения Закона не возлагают на арбитражного управляющего обязанность предварительно представлять собранию кредиторов доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов и обосновывающие размер их вознаграждения. Кроме того, из содержания пункта 3 статьи 25 Закона о банкротстве вытекает, что арбитражный управляющий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона несет ответственность, предусмотренную федеральным законом, и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам, в частности, уполномоченному органу.

Особенностью рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в ходе конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований (статьи 2, 134 Закона о банкротстве), за счет выявленного имущества должника, составляющего конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

При этом кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего (статьи 12, 143 Закона о банкротстве). В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закона о банкротстве (статья 60) предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей (статьи 24, 127), и дается надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что действия конкурсного управляющего не были обжалованы заинтересованными лицами в деле о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.12.2009года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» признано утратившим силу.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.12.2009года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Так, судом установлено, что ответчик не обладал специальными познаниями в области юриспруденции, бухгалтерского учета, необходимые для выявления дебиторов, подготовки претензий, искового материала в суд, защиты интересов должника в судах, ведения бухгалтерского учета.

Суд учитывает, что должник представлял собой предприятие жилищно-коммунального хозяйства, в ведение которого находились жилые дома, коммуникации и иное имущество, связанное с обеспечением жизнедеятельности района города Казани.

Согласно п.4. ст.24 арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника и определить признаки фиктивного и/или преднамеренного банкротства Должника, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках. В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника. Во исполнение указанной обязанности и в связи с отсутствием специальных знаний по аудиту и бухгалтерскому учету арбитражным управляющим был заключен договор на проведение финансового анализа состояния должника.

Согласно ФЗ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы:

а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое
главным бухгалтером;

б) ввести в штат должность бухгалтера;

в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета
централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-
специалисту;

г) вести бухгалтерский учет лично.

В целях формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, обеспечения информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами, в связи с большим объемом имущества, контрагентов, конкурсным управляющим были заключены договора с бухгалтерами

В связи с большим объемом документации, необходимой для передачи в архивный отдел и объемом выполненных работ: подклейка организационно-распорядительных документов, подшивка документов по учету личного состава, трудовых договоров, документов, нумерация дел, составление описей, формирование документов в тома и выполнения иной работы по документообороту, ответчик заключил договора с делопроизводителями.

Согласно ФЗ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Для выявления конкурсной массы проводилась инвентаризация имущества должника. Инвентаризация проводилась в соответствии с ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете» и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ № 49 от 13.06.1995 г.

Деятельность юристов была связана с работой с дебиторами, кредиторами, претензионной работой, подготовкой исковых материалов и участием в судах и иных органах по представлению интересов должника.

Согласно п.1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника, и возмещается за счет этого имущества вне очереди.

Законом о банкротстве не регламентирован порядок выплаты вознаграждения ~ лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет собственных средств.

В отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в пункте ' «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для своей деятельности» вышеуказанные специалисты были включены, в собраниях кредиторов представителем ФНС отчеты поддерживались и принимались, в судебном порядке не обжаловались.

Систематическое толкование норм Закона о банкротстве приводит к выводу о том, что привлечение на договорной основе специалистов является правом конкурсного управляющего, а под «иными», устанавливаемым собранием кредиторов, понимается возможность оплаты услуг специалистов не из средств должника, а из иных источников.

Оценка деятельности конкурсного управляющего, в том числе его действий по
расходованию денежных средств по привлечению специалистов на договорной основе, по
критерию разумности, целесообразности могла быть дана при реализации
уполномоченным органом его права на обжалование действия (бездействия) конкурсного
управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Подобных жалоб о признании
действий (бездействия) конкурсного управляющего неправомерными (незаконными) со
стороны уполномоченного органа и иных конкурсных кредиторов в Арбитражных судах
не направлялось. .

При этом признание необоснованным привлечение привлеченных лиц не ведет за собой к взысканию убытков с арбитражного управляющего. Номы Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) предполагают наступление иных последствие в случае признания необоснованным привлечения специалистов

Суд полагает, что утверждение истца о недобросовестным исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, основаны на его собственной оценке хода и результатов проведения процедуры конкурсного производства.
Учитывая необходимость доказывания на общих основаниях допустимыми доказательствами (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) состава правонарушения, истец не доказал вины ответчика в действиях конкурсного управляющего или недействительность заключенных им сделок.
Необходимость доказывания необоснованности привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг также следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.12.2009года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств необоснованности привлечения ответчиком специалистов, необходимость привлечения водителя.

Истцом не опровергнуты доводы истца в части необходимости привлечения специалистов, не представлено доказательств необоснованности их привлечения.

Ответчик в обосновании своих доводов по иску в обосновании привлечения специалистов и разумности оплаты их услуг в порядке ст. 65 АПК РФ представил доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов, выполнение ими обязанностей в интересах должника.

Представленные суду доказательства ранее были представлены ответчиком в деле о банкротстве, истец знал о данных затратах, одобрил отчет конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания необоснованными расходов, произведенных ответчиком, действия ответчика соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Законом о банкротстве (в редакции до 31.12.2008года) предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должником: от жалоб на его действия (статья 60), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24).

Право на предъявление и удовлетворение иска об убытках в этих случаях ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела и того, что при завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий управляющего по привлечению для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, отсутствием доказательств в обоснование своих доводов со стороны истца, оснований для переоценки этих обстоятельств при рассмотрении иска об убытках не имеется.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок.

Судья Н.Ю. Мельникова