Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадыровой А.З., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Назмиева Фаниса Фантимировича, Актанышский район, с. Поисево (ОГРН 166705900040 , ИНН 400006390 ) к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны о признании незаконным постановления от 27.09.2016 № 177 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, Актанышский район, с. Поисево (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы <...> (далее по тексту административный орган, инспекция) о признании незаконным постановления от 27.09.2016 № 177 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2016, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, для представления инспекцией доказательств о системе налогообложения применяемой заявителем.

Заявитель надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из представленных по делу документов, 24.08.2016г. в 13.41 час. административным органом в соответствии с положениями Федерального Закона №54 -ФЗ от 22.05. 2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт», проведена проверка пункта приема платежей «Ярославна», расположенного в доме 22 по улице Машиностроительная г. Набережные Челны, принадлежащего ИП ФИО1. В ходе проверки установлено, что расчеты при приеме платежа - оплата государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения на сумму 2050 руб. 00 коп. (50 руб. 00 коп. комиссия) клиенту ФИО3 оператором ФИО4 осуществляется в нарушение требований п. 12 ст.4 Федерального закона РФ №103-ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон №103-Ф3 от 03.06.2009) и ст. 2, ст. 5 Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники» без применения контрольно-кассовой техники. При этом оператором клиенту выдан документ, подтверждающий оплату - квитанция на оплату («БСО на базе ККТ» СП 402 04.50) № 0000008097 от 24.08.2016г. (л.д.30)

По данному факту налоговым органом составлен акт проверки от 24.08.2016 №012148, а также протокол об административном правонарушении от 31.08.2016 № 000367.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 27.09.2016 № 177 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Административное дело рассмотрено без участия представителя заявителя, при надлежащем извещении последнего.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Судом по материалам административного дела установлено, что согласно выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), основным видом деятельности у ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД-74.8), а также 10 дополнительных видов деятельности, в том числе деятельность платежных субагентов по приему платежей физических лиц (ОКВЭД-66.19.62). Предприниматель применяет 2 режима налогообложения: ЕНВД и УСН для отдельных видов деятельности.

Следовательно, вид деятельности осуществляемый предпринимателем по приему денежных средств физических лиц не применятся при специальном режиме налогообложения в виде ЕНВД.

В инспекции по месту налогового учета контрольно-кассовая техника за ИП ФИО1 по адресу: РТ, <...>, в пункте приема платежей «Ярославна», не зарегистрирована.

Между ООО «Галлери-Мобайл» - оператором и заявителем – субагентом заключен субагентский договор от 27.04.2016 № 49, по условиям которого последний обязуется по поручению оператора осуществлять действия по приему и зачислению платежей по реквизитам оператора через платежный шлюз Программного обеспечения «СОТА». Работником ИП ФИО1 в пункте приема платежей «Ярославна», произведен наличный денежный расчеты при приеме платежа - оплата государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения на сумму 2050 руб. 00 коп. без применения контрольно-кассовой техники с одновременным взиманием вознаграждения за оказанные услуги в размере 50 руб. 00 коп. В подтверждение приема платежа выдана квитанция на оплату («БСО на базе ККТ» СП 402 04.50) № 0000008097 от 24.08.2016г., не содержащая признаков фискальной памяти кассового чека.

Таким образом, заявитель является платежным агентом и его деятельность регулируется Федеральным законом от 3 июня 2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее – Закон № 103-ФЗ), в целях которого платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. В целях указанного федерального закона оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, где поставщиком является лицо, непосредственно реализующее товары, выполняющее работы, оказывающее услуги.

В соответствии со статей 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 103-ФЗ оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона № 103 - ФЗ оператор по приему платежей в соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части проведения идентификации физического лица, осуществляющего платеж, в установленных случаях должен проводить идентификацию физического лица, осуществляющего платеж.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Довод заявителя со ссылкой на постановление тринадцатого апелляционного суда от 24.10.2013 по делу № А56-19152/2013 о том, что он не является платежным агентом и на его деятельность не распространяются вышеназванные нормы судом не принимаются, поскольку не основаны на упомянутых нормах законодательства. При получении от плательщиков денежных средств со сбором вознаграждения в сумме 50 руб. квитанция содержит подробную и достаточную информацию о параметрах проведенной операции для её идентификации в соответствии с Законом № 54-ФЗ и соответствует требованиям к бланкам строгой отчетности, установленным Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359.

Во-первых, Закон № 103-ФЗ, регулирующий деятельность заявителя, в отличие от Закона № 54 – ФЗ исключений для неприменения ККТ в случае выдачи бланков строгой отчетности, не содержит.

Во-вторых, статьёй 5 Закона № 103-ФЗ, регулирующего осуществляемую заявителем специфическую деятельность, установлены особые требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику, а именно:

1. Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

2. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа - кассовый чек;

2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);

3) общую сумму принятых денежных средств;

4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;

6) адрес места приема денежных средств;

7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

3. Все реквизиты, напечатанные на кассовом чеке, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев.

В пункте по приему платежей заявителя прием платежей осуществляется без применения ККТ. Указанный факт подтверждается как материалами дела, так и из содержания заявления по настоящему делу.

Судом установлено, что квитанция на оплату № 0000008097 от 24.08.2016, (л.д.30) выданная оператором заявителя плательщику ФИО3 при оплате государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения на сумм 2050,00 руб. со взиманием вознаграждения 50 руб. не соответствует требованиям пункта 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ, поскольку не содержит: наименования документа, наименования оплаченной услуги, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники, адреса места приема денежных средств, место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей.

Указанная квитанция не соответствует и требованиям Закона № 54-ФЗ и Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, поскольку не содержит ни печати организации, её выдавшей, ни подписи лица, ответственного за совершение операции и правильность её оформления.

Таким образом, вмененное оспариваемым постановлением нарушение, выраженное в осуществлении заявителем деятельности по приему платежей без применения контрольно-кассовой техники, при рассмотрении судом дела нашло свое подтверждение. При таких обстоятельствах суд признает установленным и надлежащим образом доказанным событие вмененного заявителю административного правонарушения.

Выводы суда согласуются с Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу №А65-13358/2015, от 13.02.2015 по делу №А65-23296/2014, от 24.04.2015 по делу №А65-30108/2014, по делу № А65-9310/2016 от 09.11.2016г., решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-3519/2014 от 08.04.2014г. (вступило в законную силу); Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014г. по делу N А28-14104/2013 (Определением ВАС РФ от 20.05.2014г. № ВАС-5549/14 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), постановлением ФАС Поволжского округа от 16.06.2014г. по делу № А55-17524/2013,.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности заявитель, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, мог и должен был обеспечить выполнение требований действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако, не исполнил таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае заявителем не представлены документарные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным судом не установлено, заявителем не представлено.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях. Вмененное заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно совершено заявителем при осуществлении им специфической деятельности, регулируемой, в том числе и законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статьи 4, 6 Закона № 103-ФЗ).

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Примененная в отношении заявителя в оспариваемом постановлении санкция соответствует минимальному пределу, предусмотренному частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова