АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

     г.Казань                                                                                     дело №А65-24920/2005-СА1-36

«30» сентября 2005г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

лица, ведущего протокол – судьи Кириллова А.Е.,

рассмотрев 30 сентября 2005г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань о привлечении предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – инспектор ФИО2 по доверенности от 1.02.2005г.,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1, г.Зеленодольск (далее - лицо, привлекаемое к ответственности), предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявления указывается, что в результате проверки 11.08.2005г., а/м ПАЗ 3205 госномер АА819 предпринимателя ФИО1, были выявлены нарушения лицензионных требований и условия, предусмотренных п.3 «а» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002г. №402.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к ответственности, факт нарушения признало, пояснило, что в настоящее время лицензионную карточку переоформлена, а также просило учесть, что основная предпринимательская деятельность не связана с перевозками. Автобус был предоставлен в качестве помощи школе, но водитель заехал на фанерный комбинат, где работает его жена. Автобус не находился на городском маршруте, но чтобы выполнить требование закона были проданы билеты.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст.123, ст.156 АПК РФ, с учетом требований ч.1 ст.205 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило административное правонарушение, предусмотренное диспозицией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п.7 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002г. №402, отсутствовала лицензионная карточка на транспортное средство, в нарушение п.9.5 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями», утв. Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000г. №68 от 11.08.2005г неправильное оформление путевого листа, а именно в строке «лицензионная карточка» не указан вид лицензионной карточки, ее регистрационный номер.

Факт правонарушения и вина предпринимателя в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией №АСС-16-632740 доказываются определением №345 от 18.08.2005г. о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №0184 от 5 сентября 2005г., составленным в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В части указанного заявителем правонарушения, выразившегося в отсутствии схемы и отклонения от маршрута, факт нарушения материалами дела не доказан.

При составлении протокола и в ходе административного производства административный орган действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с ч.3 п.14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Однако, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения на момент проверки, совершение правонарушения впервые, учитывая положительную характеристику личности нарушителя, его помощь школе, отсутствие вредных последствий охраняемым законом общественным отношениям, с учетом правовой позиции изложенной в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  от 2.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд оценивает данное правонарушение как малозначительное, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к ответственности от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Признать предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РТ, <...> (свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя серия 16 №002879809) совершившим административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, освободив от ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения по основаниям предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию.

Судья                                                                                                   А.Е.Кириллов.