Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Нижнекамский хлебокомбинат",
г. Нижнекамск (ОГРН 1602497828 , ИНН 1651000316)

о взыскании 30 895, 94 руб. задолженности по договору подряда № 6-04/18 от 26.04.2018, 30 895, 94 руб. задолженности по договору подряда №7-04/18 от 26.04.2018, 6 290, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижнекамский хлебокомбинат" о взыскании 30 895, 94 руб. задолженности по договору подряда № 6-04/18 от 26.04.2018, 30 895, 94 руб. задолженности по договору подряда №7-04/18 от 26.04.2018, 6 290, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления в подтверждение вручения судебного акта уполномоченным представителям сторон.

02.10.2019 истцом представлены пояснения по делу, в которых отражено на вручение представителю ответчика копии определения суда по данному спору, а также два экземпляра акта сверки взаимных расчетов, которые ответчиком не подписаны, истцу не возвращены. Истец сослался на подписание уполномоченным представителем ответчика первичной документации, подтверждающей факт выполнения работ по двум договорам подряда, с учетом частично произведенной оплаты.

04.10.2019 в 16 час. 10 мин. (МСК) (отчет приобщен к материалам дела), посредством сервиса «Мой арбитр», ответчик представил ходатайство о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства и проведении судебно-строительной технической экспертизы с приложенными документами (акт от 01.07.2019; претензию ответчика от 30.09.2019; уведомление ответчика от 30.09.2019 о смене назначения платежа; ответ на претензию от 01.07.2019; поданное заявление в органы МВД, с учетом объяснений работников ответчика и иных организаций).

В ходатайстве ответчик указал, что требования истца, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются, поскольку часть требований не может быть оплачена ввиду отсутствия выполнения заявленных работ со стороны истца. Сослался на данные объяснения уполномоченных работников ОАО "Нижнекамский хлебокомбинат" в рамках обращения в правоохранительные органы. Указал на отсутствие исполнения обязательств истцом по договору подряда № 6-04/18 от 26.04.2018, что подтверждается представленным актом и фотоматериалами (фотоматериалы представлены не были). Просил назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить государственной экспертной организации.

21.10.2019 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 23.10.2019). При этом, удовлетворяя исковые требования частично, суд возвратил ходатайство ответчика и приложенные к нему документы, учитывая сроки их направления в суд в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В части 4 закреплено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Таким образом, документы и пояснения, поступившие в суд после истечения срока, установленного судом для их предоставления, относятся к числу недопустимых доказательств и не могут быть положены в основание судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласно п. 27 Постановления № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что определением суда от 27.08.2019 дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Указанным определением ответчику предложено в срок не позднее 17.09.2019 представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием; документы, подтверждающие полномочия руководителя; доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленном порядке; контррасчет размера задолженности, а также ответ на претензию в читаемом виде.

Сторонам было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 08.10.2019. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При этом в определении также указано, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ходатайство ответчика представлено в суд посредством сервиса «Мой арбитр» 04.10.2019 в 16 час. 10 мин. (МСК), то есть с нарушением установленных судом сроков, при этом ходатайство не содержало пояснений относительно уважительности причин его несвоевременного предоставления. Указанная дата выпадает на рабочий день – пятница. Режим работы Арбитражного суда Республики Татарстан опубликован на официальном сайте суда в свободном доступе, с указанием окончания рабочего дня в пятницу в 15 час. 45 мин. Ходатайство было зарегистрировано канцелярией суда 07.10.2019 о чем свидетельствует штемпель суда на процессуальном документе.

В данном случае, принятие ходатайства повлекло бы нарушение прав второй стороны, лишило его возможности направить свои возражения и дополнительные пояснения, заявить ходатайства, в том числе учитывая дату второго срока – 08.10.2019.

Нормативного и документального обоснования невозможности представления отзыва в установленные сроки ответчиком не представлено. При этом, определение суда от 27.08.2019 было получено уполномоченным представителем ответчика 03.09.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (п. 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) (действующая редакция закона на момент принятия искового заявления к рассмотрению).

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 30 895, 94 руб. задолженности по договору подряда № 6-04/18 от 26.04.2018, 30 895, 94 руб. задолженности по договору подряда №7-04/18 от 26.04.2018, 6 290, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержать нормативное обоснование совершения указанного процессуального действия, между тем его подача не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей. В отсутствии нормативного и документального обоснования сторон, переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства привел бы к затягиваю рассмотрения спора по существу.

Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Ответчик не был лишен возможности изложить правовую позицию по данному спору, а также представить документальное и нормативное обоснование возражений относительно заявленных требований в указанную дату.

Вопрос о назначении экспертизы, исходя из положений ч. 1 ст. 82 АПК РФ, отнесен на рассмотрение арбитражного суда по своему усмотрению и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний и с учетом всех обстоятельств дела. В зависимости от установленных обстоятельств дела суд может прийти к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы. Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Более того, суд счел, что имеющихся в деле доказательств достаточно для того, чтобы сделать выводы по существу спора.

Должным образом предоставленные ответчику процессуальные права им не реализованы, а совершенные действия направлены на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Данные процессуальные действия должны строго пресекаться судом, в том числе в целях соблюдения прав истца на своевременное рассмотрения спора по существу.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиком документально (ст. 65, 68 АПК РФ), позволила суду сделать вывод о возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся материалам.

Статья 64 АПК РФ относит к доказательствам по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом ответчика, однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Суд учитывает предоставленное сторонам время, в связи с чем полагает возможным рассмотрение данного спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

07.11.2019 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 21.10.2019. Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен подрядный договор № 6-04/18 от 26.04.2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение работ по ремонту водостока кровли на объекте «ОАО "Нижнекамский хлебокомбинат"», расположенного по адресу: <...>). Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 31.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения обязательств (раздел 1 договора).

Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты работ по договору - заказчик обязан перечислить подрядчику предоплату в размере 50 % от сметной стоимости в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора. Оставшиеся 50 % стоимости в течение 15 рабочих дней после завершения всех работ, устранения дефектов, недоделок, подписания сторонами КС-2, КС-3. По окончании работ заказчик производит приемку выполненных работ с подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 (раздел 2 договора).

На основании 4 раздела договора, стоимость работ определяется на основании утвержденных заказчиком смет (неотъемлемая часть договора) и составляет 61 791, 88 руб. Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком по формам КС-2, КС-3 и счета-фактуры. Акты выполненных работ должны быть рассмотрены и подписаны в течение 5-ти дней с момента их получения заказчиком. По истечении данного срока и отсутствия письменных возражений акты выполненных работ считаются принятыми заказчиком, а работы выполненными в полном объёме и подлежат оплату в соответствии с настоящим договором.

По данному договору истцом был выставлен счет № 13 от 26.04.2018 на сумму 30 895, 94 руб. (предварительная оплата за выполнение работ по ремонту водостока кровли).

Со ссылкой на договор № 6-04/18 от 26.04.2018 уполномоченными представителями сторон подписаны - акт о приемке выполненных работ за май 2018 года № 6-04 от 05.06.2018 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6-04 от 05.06.2018 (форма КС-3) на сумму 61 791, 88 руб.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен подрядный договор № 7-04/18 от 26.04.2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение работ по ремонту душевой комнаты на объекте «ОАО "Нижнекамский хлебокомбинат"», расположенного по адресу: <...>). Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 31.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения обязательств (раздел 1 договора).

На основании 4 раздела договора, стоимость работ определяется на основании утвержденных заказчиком смет (неотъемлемая часть договора) и составляет 79 463, 56 руб. Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком по формам КС-2, КС-3 и счета-фактуры. Акты выполненных работ должны быть рассмотрены и подписаны в течение 5-ти дней с момента их получения заказчиком. По истечении данного срока и отсутствия письменных возражений акты выполненных работ считаются принятыми заказчиком, а работы выполненными в полном объёме и подлежат оплату в соответствии с настоящим договором.

По данному договору истцом был выставлен счет № 12 от 26.04.2018 на сумму 39 731, 78 руб. (предварительная оплата за выполнение работ по ремонту душевой комнаты).

Со ссылкой на договор № 7-04/18 от 26.04.2018 уполномоченными представителями сторон подписаны - акт о приемке выполненных работ за май 2018 года № 7-04 от 05.06.2018 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7-04 от 05.06.2018 (форма КС-3) на сумму 79 463, 56 руб.

Платежным поручением № 258 от 14.05.2018 ответчиком в пользу истца перечислено 70 627, 72 руб. (назначение платежа «по счету № 13 от 26.04.2018 на 30 895, 94 руб. ремонт водостока кровли и № 12 от 26.04.2018 на 39 731, 78 руб. ремонт душевой комнаты»). Произведенная ответчиком предоплата соответствует условиям договоров подряда.

Письмо № 40 от 19.02.2019 и претензией № 98 от 29.05.2019 истец сообщал ответчику о наличии имеющееся задолженности, которую просил оплатить. Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению претензия получена уполномоченным представителем ответчика 31.05.2019.

В ответе на претензию от 01.07.2019 сослалось на наличие задолженности в сумме 8 835, 84 руб. и указанием на ее оплату. Требования на сумму 61 791, 88 руб. в рамках договора подряда № 6-04/18 от 26.04.2018 ответчик считал необоснованными и неподлежащими оплате ввиду отсутствия их исполнения. Подписание актов о приемке выполненных работ по данному договору поставлены ответчиком под сомнения, ввиду чего указано на обращение в правоохранительные органы для инициирования возбуждения уголовного дела по данному факту. Платежным поручением № 831 от 08.07.2019 ответчик произвел оплату в пользу истца в сумме 8 835, 84 руб. (назначение платежа «по договору № 7-04/18 от 26.04.2018»).

В отсутствии произведенной оплаты в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Суд учитывает, что представленные в материалы дела акты и справки являются первичными документами, подтверждающими выполнение истцом работ в указанном объеме. При этом, принятие выполненных работ, в отсутствии специальных отметок и составленного акта, свидетельствует о ее соответствии достигнутых сторонами договоренностям.

Первичной документацией, представленной в материалы дела, подтверждается выполнение работ истцом по договорам подряда. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора. Доказательств наличия претензий по выполненным работам до момента предъявления претензии со стороны ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ при ее предъявлении в материалы дела не представлено.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от заказчика по характеру отношений сторон, мог при приемке продукции обнаружить наличие недостатков работ и оговорить эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, однако, выполненные работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Более того, с учетом подписания первичной документации в 2018 году и произведенной предоплатой по двум договорам (платежное поручение № 258 от 14.05.2018), ответчик подтвердил наличие задолженности и также не указал на наличие недостатков.

Кроме того, суд учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе передачу истцом и приемку ответчиком выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания первичной документации, не отражающей реального состояния договорных обязательств. Однако, ответчик подписал акты без каких-либо замечаний и возражений.

При подписании договоров у сторон, в том числе у ответчика, не возникло никаких разногласий относительно порядка его выполнения, сдачи-приемки работ, а также оплаты. Договора подписаны сторонами без замечаний и разногласий. Таким образом, заключая и подписывая спорный договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Заключив договора подряда и получив предоплату по двум договорам, истец совершил действия по их исполнению, что подтверждается подписанными сторонами актами и справки в утвержденных формах. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделке наступили иные последствия, нежели указанные в договорах. Последовательные действия ответчика (заключение договоров подряда, подписание актов выполненных работ о их стоимости и справок, частичная оплата со ссылкой на договора) свидетельствуют о фактическом исполнении договоров сторонами и исключают возможность признания их недействительным. Также вышеперечисленные действия ответчика не соответствуют указанным возражениям в ответе на претензию.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При заключении договора, а также его исполнении, ответчик должен был проявить особую предусмотрительность при подготовке документов, с учетом дальнейшего подтверждения надлежащим образом предпринятых мер в гражданско-правовых отношениях.

Заявлений о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено. При этом суд учитывает, что несмотря на указанные в ответе на претензию последствия, в том числе относительно обращения в правоохранительные органы, в материалы дела не представлено постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц истца, сведения по материалам КУСП, иных доказательств, подтверждающих зафиксированное обращение ответчика в специально уполномоченные органы. В случае установления фактов, при вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу или иных установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного спора, стороны не лишены возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также, при наличии правовых оснований и в порядке ст. 12 ГК РФ, ответчик не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав, с учетом соблюдения процессуальных требований. Встречных требований при рассмотрении данного спора заявлено не было.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

После подписания актов и справок, до момента предъявления претензии, ответчик не направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о не качественности выполненных работ, а также о нарушении сроков их выполнения, в том числе относительно размера указанной задолженности. Учитывая заявленные возражения, с учетом подписания актов, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия оказанных услуг (выполненных работ) истцом. Из содержания представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ следует, что работы были приняты ответчиком без возражений относительно объема, стоимости и качества фактически выполненных по договорам истцом работ. Каких-либо отметок о неисполнении (либо исполнении, но не в полном объеме) истцом указанного положения договора данные акты о приемке выполненных работ не содержат.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 18 А65-24738/2018 Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 61 791, 88 руб. задолженности по двум договорам (с учетом частичной оплаты ответчиком).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 290, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 14.08.2019. Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по уплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным. По условиям договоров подряда ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ предусмотрена согласно действующему законодательству.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратил силу, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате задолженности.

Между тем, истец неверно применил формулу при расчете процентов, с учетом установленных сроков оплаты выполненных работ. По условиям договоров (п. 2.1) окончательная оплата производится в течение 15 рабочих дней после завершения всех работ, устранения дефектов, недоделок и подписания сторонами КС-2, КС-3. Первичная документация подписана сторонами по двум договорам 05.06.2018, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов на сумму 5 982, 20 руб. за период с 27.06.2018 по 14.08.2019.

При расчете истца и суда учтена произведенная ответчиком частичная оплата в сумме 8 835, 84 руб. 08.07.2019. За время рассмотрения данного спора период начисления процентов истцом не увеличивался, что привело бы к увеличению размера заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 2 723 руб.

Суд, руководствуясь ст. 307 - 310, 395, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10, ст. 8, 9, 65, 68, 69, 70, 71, 82, 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Возвратить ходатайство ответчика и приложенные к нему документы, с учетом сроков его направления в суд (учитывая представление ходатайства и документов посредством электронной почты - приобщены к материалам дела).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижнекамский хлебокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 895, 94 руб. задолженности по договору подряда № 6-04/18 от 26.04.2018, 30 895, 94 руб. задолженности по договору подряда №7-04/18 от 26.04.2018, 5 982, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 14.08.2019, а также 2 710, 66 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 70 484, 74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Р.С. Харин