Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиннатовой Д. И.,

рассмотрев 02.04.2015, 06.04.2015 в судебном заседании дело по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, к Совету Бугульминского муниципального района, г. Бугульма о признании Постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 №1245, Распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 №1219 недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным, Постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульма от 16.07.2004 №935 недействительным,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.01.2015,

от ответчика-1 (Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма) – не явился,

от ответчика -2 (ФИО2) – не явился,

от ответчика- 3 (Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма) – не явился,

от ответчика- 4 (Совет Бугульминского муниципального района, г. Бугульма)- не явился,

от третьего лица-1 (Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан) - ФИО3, по доверенности от 04.03.2015 (после перерыва 06.04.2015 не явился),

от третьего лица-2 (Государственное казенное учреждение «Бугульминское лесничество) - ФИО3, по доверенности от 02.02.2015 (после перерыва 06.04.2015 не явился),

от третьего лица-3 (Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан) - не явился,

от третьего лица-4 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) - не явился,

от третьего лица-5 (ФИО4) - не явился,

от третьего лица-6 (ФИО5) - не явился,

от третьего лица-7 (ФИО6) - не явился,

от третьего лица-8 (Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг») – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, к Совету Бугульминского муниципального района, г. Бугульма о признании Постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 №1245, Распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 №1219 недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным, Постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульма от 16.07.2004 №935 недействительным.

Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан (третье лицо-1), Государственное казенное учреждение «Бугульминское лесничество» (третье лицо-2), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (третье лицо-3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (третье лицо-4).

Определением суда от 23.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (третье лицо-5), ФИО5 (третье лицо-6), ФИО6 (третье лицо-7).

Определением суда от 23.01.2014 судом принят отказ от иска в части требования к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма, Совету Бугульминского муниципального района, г. Бугульма.

Определением суда от 24.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» (третье лицо-8).

Определением суда от 01.04.2014 судом принято изменение предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать недействительным постановление руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 №1245, постановление Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 №935.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 декабря 2014 года отменено в части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по делу №А65-25294/2013, дело в части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда от 16.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Заявитель заявление поддержал, представил письменные пояснения.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, представили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица-5, 7 представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо-3 представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель третьих лиц-1, 2 представил письмо от 30.03.2015 №2649-и.п., архивную выписку из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №568 от 18.07.1997, карточку регистрации документа, запрос Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, ответ на запрос от 01.04.2015 №154.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Представители заявителя и третьих лиц-1, 2 не возражали против ходатайств об отложении.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду необоснованности, более того, не представлены доказательства невозможности присутствия представителей на судебном заседании.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.04.2015 на 14 час. 30 мин.

06.04.2014 в 14 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представители третьих лиц- 5, 7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица-1, 2, 3, 4, 6, 8 представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель заявителя относительно ходатайств об отложении не возражал.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из представленных по делу документов, 10.09.2012 вынесено Распоряжение руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района №1219 «Об утверждении схемы расположения земельных участков», 15.10.2012 руководитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района принял постановление № 1245 «О передаче земельного участка в собственность», с кадастровым номером 16:46:020106:1312, общей площадью 1531 кв.м. ФИО2 для индивидуального жилищного строительства.

16.07.2004 года Глава администрации Бугульминского района и г. Бугульмы принял постановление №935 «О предоставлении земельного участка», с кадастровым номером 16:46:020102:70, общей площадью 627 кв.м.

13.11.2012 на основании постановления №1245 от 15.10.2012 между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2 был заключен договор №322 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому в собственность ответчику-2 был передан земельный участок с кадастровым №16:46:020106:1312, общей площадью 1531 кв.м., по ул. Фатиха Амирхана г. Бугульмы.

Земельный участок 16:46:020102:70 согласно выписке из ЕГРП принадлежит на праве собственности ФИО4, земельный участок 16:46:020106:1312 согласно выписке из ЕГРП принадлежит на праве собственности ФИО2

Заявитель, посчитав, что вышеуказанные земельные участки были переданы ответчиком-1 в отсутствие полномочий на распоряжение ими, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений, распоряжения недействительными, о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по делу № А65-25294/2013 отменены в части признания недействительным постановления главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 №935, а также в части нерассмотренных судом требований о признании недействительным распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 № 1219 и о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решение суда в части признания недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 № 1245 было оставлено без изменений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.11.2012 на основании постановления №1245 от 15.10.2012 между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2 был заключен договор №322 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому в собственность ответчику-2 был передан земельный участок с кадастровым № 16:46:020106:1312, общей площадью 1531 кв.м., по ул. Фатиха Амирхана г. Бугульмы.

В постановлении кассационной инстанции указано дать оценку заявленным требованиям на предмет подведомственности спора арбитражному суду, учитывая, что заявлено требование о признании ничтожным договора купли-продажи от 13.11.2012, стороной которого является физическое лицо, подлежащее привлечению к участию в деле в качестве ответчика

На новом рассмотрении в части требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критерием определения подведомственности является экономический характер правоотношений между спорящими сторонами и субъектный состав сторон.

Суд установил, что заявление подано в арбитражный суд в отношении ответчика, который является физическим лицом.

Доказательства, подтверждающие, что на дату обращения в арбитражный суд ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, суду не представлены.

Таким образом, отношения между ответчиком и заявителем не имеют экономического характера и не связаны с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций по спорам, возникающим, в частности, из гражданских правоотношений.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Учитывая, что разделение требований возможно, поскольку по требованию о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным в качестве ответчиков выступает как исполком, так и соответчик - ФИО2, процессуальным законом (Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) установлено условие, при котором спор по требованию, предъявленному к гражданину, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, суд в рассматриваемой ситуации приходит к выводу о необходимости применения нормы части 4 статьи 22 ГПК РФ о подведомственности заявления в данной части суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ответчик-2 по данному делу является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, суд установил наличие основания для прекращения производства в данной части по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Следовательно, в данной части доводы ответчиков и третьих лиц о прекращении производства по делу суд находит состоятельными.

Между тем, доводы ответчиков и третьих лиц о прекращении производства по делу в остальной части ввиду неподведомственности спора арбитражному суду подлежат отклонению в связи с тем, что оспоренные ненормативные акты муниципального органа являются актами о правах гражданина, как принятые на основании обращения гражданина о предоставлении ему земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Глава 24 АПК РФ не содержит положений, запрещающих заинтересованному лицу оспорить ненормативный акт муниципального органа и в том случае, когда он принят о гражданских правах гражданина, но затрагивает экономические права заявителя - в данном случае - права Российской Федерации по распоряжению ее собственностью. При этом, арбитражный суд и не имеет процессуальных полномочий для оставления такого заявления без рассмотрения, если будет установлено, что имеется спор о праве. Признание арбитражным судом недействительным ненормативного акта муниципального органа не является решением о правах гражданина как приобретателя недвижимости на основании ненормативного акта, поскольку основанием возникновения права собственности гражданина в данном случае является не решение о выделении земельного участка, а договор купли-продажи земельного участка.

Указанная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01 декабря 2014 года по данному делу.

В части требования о признании Распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 №1219 недействительным требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено судом и оставлено в силе вышестоящими инстанциями, спорный земельный участок входит в состав лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности, что свидетельствует о превышении полномочий Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района.

В части требования о признании Постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульма от 16.07.2004 №935 недействительным требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Постановлении кассационной инстанции указано, что для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы по состоянию на 16.07.2004 полномочий по распоряжению земельным участком, переданным в аренду ФИО6, необходимо установить, относился ли данный участок к землям лесного фонда (полномочий по распоряжению которыми муниципальный орган не обладал), либо данный участок являлся землями поселений, на которых расположены городские леса либо просто землями поселений, на которых находилась древесно-кустарниковая растительность. Для разрешения данного вопроса необходимо прежде всего установить, с учетом статей 7 и 10 Лесного Кодекса Российской Федерации 1997 года, находился ли земельный участок по состоянию на 16.07.2004 в границах городского поселения, либо за пределами городской черты, учитывая несовпадение мнения участвующих в деле лиц по этому обстоятельству

Судом установлено и ответчиком подтверждено, что Исполнительный комитет выступает правопреемником в данном случае Главы администрации.

В обоснование своих доводов заявитель, третьи лица 1,2 сослались на то, что совокупностью доказательств выявлена принадлежность предоставленных Постановлением земельных участков к земельным участкам лесного фонда, спорный земельный участок находится на территории федеральной собственности, что свидетельствует о превышении полномочий Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, действующее законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований - районов.

Указанные доводы суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В период с 1993 года по настоящее время понятие земель лесного фонда не являлось неизменным и подвергалось в законодательстве постоянной корректировке.

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. Аналогичное определение земель государственного лесного фонда содержалось в статье 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года.

На основании статьи 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Статьей 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года был установлен порядок перевода лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, который требовал принятия специального акта уполномоченным органом.

Следовательно, спорный участок в силу закона перешел в 1993 году в категорию земель лесного фонда.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (далее - Лесной кодекс 1997 года) предусматривалось, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Статья 8 Лесного кодекса 1997 года относила к лесным землям земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, а к нелесным землям - земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства и иные земли, расположенные в границах лесного фонда. Статьей 80 Лесного кодекса 1997 года пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства рассматривалось как один из видов лесопользования.

Согласно статье 101 Земельного кодекса 2001 года к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Поэтому при постановке земельных участков лесного фонда на кадастровый учет отнесение их к категории земель лесного фонда соответствовало требованиям лесного и земельного законодательства. Противоречий в сведениях правоустанавливающего документа и государственного кадастра недвижимости в отношении категории такхи земель также не имелось.

В соответствии с данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства ГКУ «Бугульминское лесничество» от 1971, 1981, 1991, 2001, 2004-х годов спорный земельный участок с кадастровым номером 16:46:020102:70 входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым (условным) номером 16-16-15/029/2009-415 квартал 73, выдел 27 Бугульминского участкового лесничества, который является землями лесного фонда и собственностью Российской Федерации, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2009 серии 16-АС № 460665. В соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ «Бугульминское лесничество», утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2009 №151, земли лесного фонда, находящиеся на территории ГКУ «Бугульминское лесничество», по целевому назначению являются защитными, категория защищенности – лесопарковые части зеленых зон.

Судомустановлено,что спорный земельныйучасток входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 16-16-15/029/2009-415, находящегося в собственности РФ.

Согласно заключениям и пояснениям кадастрового инженера в судебном заседании (до нового рассмотрения) Казанского филиала ФГУП «Рослесинфорг» от 03.03.2014 № 092/69 и 092/70 (проводящее межевые работы по уточнению местоположения границ и площади лесных участков на территории Республики Татарстан) показано наложение границ спорных участков на земли лесного фонда.

При сопоставлении границ участка 16:46:020102:70, установленных по представленным координатам, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда ГКУ «Бугульминское лесничество», установлено, что испрашиваемый участок расположении на землях лесного фонда Бугульминского участкового лесничества, а именно в выделе 27, квартала 73.

Положение границ участка 16:46:020102:70 и земель лесного фонда показано на представленной к заключениям схемам.

Основными документами, определяющим местоположение границ лесных участков, являются материалы лесоустройства.

Для сопоставления границ испрашиваемых земельных участков с границами земель лесного фонда были использованы материалы лесоустройства Бугульминского лесничества в виде планшетов, изготовленных в государственной системе координат СК-42.

Для того, чтобы сопоставить границы земель лесного фонда с границами спорных участков, координаты границ лесного участка были переведены в местную систему координат МСК-16, которая используется для ведения государственного кадастра недвижимости в Республике Татарстан.

В отношении лесных участков Бугульминского лесничества кадастровые работы не проводились, в связи с этим сведения о границах рассматриваемого лесного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют и при ведении государственного кадастра недвижимости орган кадастрового учета не может выявить наложения земельных участков иных категорий не земли лесного фонда. Между тем, отсутствие сведений о границах земель лесного фонда в государственном кадастре недвижимости не может означать отсутствие самих границ лесных участков.

Так, при подаче межевого плана на участок 16:46:020102:70 и не могло быть выявлено наложения.

При проведении лесоустроительных работ лесоустроителями проводятся геодезическая съемка границ лесных участков, результаты которой записываются в геодезический журнал и на основании съемки изготавливались лесоустроительные планшеты. Границы лесных участков согласовывались с главным землеустроителем муниципального района, что подтверждается подписью и печатью в лесоустроительных планшетах.

В материалах дела имеются копии материалов лесоустройств, предоставленные ГКУ «Бугульминское лесничество», в виде фрагментов лесоустроительного планшета и геодезического журнала, которые определяют внешние границы лесного участка, являющиеся смежными с границами г. Бугульма.

При проведении лесоустроительных работ в 2004 году Казанским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» (на тот момент Казанская лесоустроительная экспедиция) были получены от ОАО РКЦ «Земля» электронные карты территорий муниципальных районов, в границах которых находились границы лесничеств – объектов работ, в том числе электронная карта Бугульминского района. Данные электронные карты были использованы как картографическая основа для изготовления материалов лесоустройства в электронном виде на основе лесоустроительных планшетов предыдущего лесоустройства.

В материалы дела представлено письмо - препроводительная к координатам границ лесных массивов и квартальных просек по лесхозам ОАО РКЦ «Земля» от 25.11.2004 № 30 дсп, адресованное в адрес начальника лесоустроительной экспедиции, о передаче координат границ лесных массивов и квартальных просек по Бугульминскому лесхозу.

Таким образом, при даче вышеуказанных заключений Казанским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» были использованы имеющиеся координаты границ лесного участка.

Согласно электронной карте Бугульминского района, изготовленной ОАО РКЦ «Земля», границы участка с кадастровым номером 16:46:020102:70 также накладывается на земли лесного фонда, что было установлено путем наложения границ спорных участков на электронную карту.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт наложения земельного участка 16:46:020102:70 на земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На момент вынесения спорного постановления действовали Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. N 1200 "О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда", Положение о порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом (утв. приказом Рослесхоза от 29 марта 1994 г. N 69).

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется в установленном порядке путем установления или изменения границ населенных пунктов.

В материалы дела не были представлены документы и доказательства, подтверждающие надлежащий перевод земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов.

В частности, со стороны ответчика не представлен генеральный план, согласованный надлежащим образом с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Даже в случае осуществления такого включения лесного участка в генплан и границу Бугульминского муниципального района право собственности Российской Федерации на земельные участки (в данном случае как с категорией земли населенных пунктов) не может быть нарушено.

Соответственно, Глава администрации Бугульминского района и г. Бугульмы вынес обжалуемое Постановление с превышением полномочий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств перевода спорных земельных участков из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок был предоставлен из земель, не разграниченной государственной собственности, судом отклоняется.

Судом установлено, что спорные земельные участки входят в состав земель лесного фонда, право собственности на которые закреплено за Российской Федерацией. Принадлежность спорных участков к составу земель лесного фонда Российской Федерации подтверждается данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства ГКУ «Бугульминское лесничество» от 1971, 1981, 1991, 2001, 2004-х годов и представленными заключениями Казанского филиала ФГУП «Рослесинфорг». Кроме того, право собственности Российской Федерации на общий лесной участок, куда входит спорный земельный участок 16:46:020106:1312, было зарегистрировано в установленном порядке (2009) до принятия ответчиком оспариваемого постановления, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В связи с чем у ответчика отсутствовали основания для распоряжения земельными участками, право собственности на которые признано в силу закона и закреплено за Российской Федерацией.

То обстоятельство, что спорные земельные участки по инициативе ответчика были сформированы и поставлены на кадастровый учет, оформлены кадастровые планы, внесены записи об отнесении их к землям населенных пунктов и присвоены кадастровые номера, не наделяет ответчика правом распоряжения и отчуждения земельных участков в пользу физического лица.

Иное истолкование указанных положений приводило бы к несоразмерному ограничению права собственности Российской Федерации, поскольку означало бы, что прекращение права федеральной собственности на участок лесного фонда в результате автоматического перевода спорных участков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов происходит по воле и в интересах Исполнительного комитета муниципального района в отсутствии согласия самого собственника - Российской Федерации и при игнорировании того обстоятельства, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа.

Суд считает, что осуществленное без соблюдения предусмотренной законом процедуры отнесение спорных участков к землям населенных пунктов (при осуществлении кадастрового учета) правообразующего значения не имеет.

Следовательно, Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района и Глава администрации Бугульминского района и г. Бугульмы не уполномочены были распоряжаться федеральной собственностью и передавать права пользования третьим лицам.

В материалах дела отсутствует безусловные доказательства, подтверждающие, что спорные земельные участки вошли в границу Бугульминского муниципального района с надлежащим переводом согласно утвержденному генеральному плану.

Поэтому ссылка ответчика и третьих лиц на стороне ответчика о том, что согласно публичной кадастровой карте и генеральному плану указанные участки отнесены к землям населенного пункта, судом не может быть принята во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки, в том числе из состава земель лесного фонда.

Во исполнение поручений кассационной инстанции по установлению, относился ли данный участок к землям лесного фонда (полномочий по распоряжению которыми муниципальный орган не обладал), либо данный участок являлся землями поселений, на которых расположены городские леса либо просто землями поселений, на которых находилась древесно-кустарниковая растительность, Определением суда от 24.02.2015 заявителю и ответчику было указано рассмотреть вопрос о привлечении специалистов и привлечь к участию в деле кадастровых инженеров с дачей ими соответствующих подробных заключений (с наложением точек местонахождения земельных участков) с выездом на место с учетом установленных координат, провести совместную сверку с выездом относительно месторасположения спорного участка 16:46:020102:70, заключения кадастровых инженеров представить в суд, обеспечить участие их в деле для дачи пояснений.

Необходимость проведения судебной экспертизы судом не установлена, стороны не ходатайствовали.

На основании Определения Арбитражного суда республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу № А65-25294/2013 было произведено обследование взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером 16:46:020102:70 и лесного квартала 73 Бугульминского участкового лесничества ГКУ "Бугульминское лесничество". Обследование было произведено с выездом на местность, при участии представителей Территориального управления Росимущества по Республике Татарстан, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, ГКУ «Бугульминское лесничество», Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, собственника земельного участка с кадастровым номером 16:46:020102:70 и иных лиц.

В материалы дела заявителем и ответчиком представлены соответствующие заключения кадастровых инженеров от 11.03.2015 и 12.03.2015 со схемами расположения соответственно.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 12.03.2015 (Т.6, л.д. 152-154) на комиссионном обследовании 05 марта 2015 года поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером 16:46:020102:70, расположенного по адресу: РТ, <...>, были вынесены в натуру на местность. Координаты поворотных точек границ земельного участка были взяты из кадастровой выписки государственного кадастра недвижимости №1600/301/13-745936 от 23.12.2013. Работа по выносу границ на местность проводилась GPS аппаратурой геодезической спутниковой ТRIMBLER4 заводской номер 5238496501, 5233493830 (свидетельство о поверке №14-5052, 14-5051 от 28.11.2014, действительно до 28.11.2015). На момент обследования границы земельного участка были обозначены собственником участка деревянными колышками. Долговременные межевые знаки отсутствуют. Фактическое местоположение границ земельного участка (деревянные колышки) от т. 1 до т. 1 на местности соответствует координатам границы земельного участка с кадастровым номером 16:46:020102:70, внесенным в ГКН. Земельный участок с кадастровым номером 16:46:020102:70, находится в границах населенного пункта город Бугульма, в кадастровом квартале 16:46:020102 и имеет категорию земель - земли населенных пунктов (приложение схема №1-схема границ населенного пункта г. Бугульма М1:50000). Граница населенного пункта г. Бугульма внесена в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с утвержденным генпланом. Смежные земельные участки, соседи спорного земельного участка, расположенные в кадастровом квартале 16:46:020102, также имеют категорию земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно заключению от 11.03.2015 кадастрового инженера ФИО8 (Т.6, л.д. 144-147) для сопоставления границ спорных земельных участков на местности были определены местоположения характерных точек границ лесного квартала 73 и земельного участка с кадастровым номером 16:46:020102:70 по существующим координатам в местной системе координат, с помощью спутникового геодезического GNSS-приемника Тrimble. На местности были определены местоположения точек 27 и 28 границы лесного квартала 73 и точки 1 границы земельного участка с кадастровым номером 16:46:020102:70.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера в результате сопоставления местоположения границ по характерным точкам было подтверждено наложение земельного участка с кадастровым номером 16:46:020102:70 на лесной квартал 73 Бугульминского участкового лесничества ГКУ "Бугульминское лесничество". Таким образом, согласно данному заключению в результате обследования местоположения границ с выездом на местность, была подтверждена достоверность заключения от 03.03.2014 г. № 092/70, подготовленного Казанским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» и предоставленного ранее суду.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 16.03.2015 был опрошен в качестве специалиста (Т.6, л.д. 159-161) ФИО9 (подписка об ответственности Т.6, л.д. 161), подготовивший данное заключение от 11.03.2015.

Согласно протоколу опроса он пояснил, что Заключение от 11.03.2015 составлено им, кадастровым инженером, подпись на заключении его. Выезд осуществлен 05.03.2015. Присутствовали: представители Росимущества, лесничества, исполнительного комитета, собственник, кадастровый инженер исполнительного комитета, представитель ФИО4 На местности спутниковым оборудованием определены координаты границ лесного квартала 73 и координаты спорного земельного участка (на конце 70). Участок находился на месте в соответствии со сведениями ГКН. Координаты границ лесного участка определены из сведений материалов лесоустройства и были выставлены на местности. В результате сопоставления границ земельного участка -70 и лесного квартала 73 подтверждено наложение земельного участка на земельный участок лесного фонда.

Также он пояснил, что первое заключение от 03.03.2014 ФГУП «Рослесинфорг» было подготовлено картометрическим методом: по известным координатам земельного участка 70 и известным координатам земельного участка по материалам лесоустройства; расхождений выявлено не было.

Между тем, выводы кадастрового инженера ответчика (Т.6, л.д. 152-154) достоверно не опровергают выводы кадастрового инженера со стороны заявителя (Т.6, л.д. 144-147), поскольку его обследование было произведено с сопоставлением границ населенного пункта, но без сопоставления с материалами лесоустройства и иных документов.

Оснований исходить, что спорный участок находится таким образом за пределами границ лесного фонда, у суда не имеется.

В обоснование своих доводов ответчик сослался на то, что нахождение спорного участка (:70) подтверждается Постановлением Кабинета Министров № 568 от 18.07.1997, согласно которому принято предложение Бугульминского объединенного совета народных депутатов об изъятии 11 Га из земель, не покрытым лесом Бугульминского лесхоза и отводе этой площади Бугульминскому городскому совету народных депутатов под индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что внутри 73 квартала Бугульминского лесничества (образуя своеобразный «анклав») имеется территория, отнесенная к землям населенного пункта (в схеме на л.д. 48, Т.4 граница территории населенного пункта отмечена белым цветом).

Факт отнесения указанной территории 11 Га к землям населенных пунктов подтверждается и письмом Министерства лесного хозяйства РТ от 11.08.1997 (Т.6, л.д. 156)

Судом с использованием всех схем и топосъемок, представленных в дело, установлено, что спорный участок (:70) находится за рамками данной границы населенного пункта. В схеме (Т.4, л.д. 48) спорный участок расположен ниже. Указанная граница населенного пункта внутри 73 квартала усматривается и из схемы расположения земельного участка 16:46:020102:70 на фрагменте электронной карты, изготовленной ОАО РКЦ «Земля», на основе топокарт 2002 года, масштаб 1:10000.

Факт выведения данной территории за пределы границ земель лесного фонда подтверждается также и материалами лесоустройства 2004 года (Т3, л.д. 145).

Судом, обозревая оригиналы материалов лесоустройства, установлено, что разница между площадями по материалам лесоустройств 1984, 1993 годов с материалами лесоустройства 2004 года составляет 11 гектар.

Указанное обстоятельство также следует из пояснений представителя Бугульминского лесничества, изложенных в ходе рассмотрения дела 16.03.2015 и 02.04.2015.

Факт отнесения спорного земельного участка (:70) к данной территории, равной 11 Га, ответчиками и третьими лицами доказано не было, когда как документами, представленными в дело, данное обстоятельство опровергается.

Соответственно, довод заявителя о том, что спорный участок (:70) находится именно на данной территории в 11Га, судом отклоняется.

В обоснование своих доводов о принадлежности спорного земельного участка в границах населенного пункта ответчик и третьи лица на стороне ответчика сослались на решение Бугульминского городского суда от 12.08.2014 (Т.6, л.д. 25-29).

Между тем, ссылка на данный судебный акт судом не принимается, поскольку спор касался иного земельного участка - 16:46:020102:52.

То обстоятельство, что в решении суда указано, что спорный квартал 16:46:020102 не относится к землям лесного фонда, не влечет признания его как имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, так как не опровергает установленные судом выводы и фактические обстоятельства по данному делу.

Более того, при сопоставлении всех схем расположения и карт, представленных в материалы дела, в том числе и с публичной кадастровой картой, судом не исключается, что земельный участок 16:46:020102:52, являвшийся предметом спора в Бугульминском районном суде и расположенный выше (севернее) спорного участка 16:46:020102:70, находится в периметре точек 56-57-58-59-60-61-62-63-64-65-66-67-56 (точки выстроены согласно схеме расположения, представленной кадастровым инженером, Т.6, л.д. 145), то есть именно в той части, которая была в последующем переведена в земли населенных пунктов на основании Постановления КМ РТ от 18.07.1997 № 568 «Об изъятии и предоставлении земель» (11 гектар).

Более того, в материалы дела ответчиком была представлена схема расположения земельного участка 16:46:020102:70 на фрагменте электронной карты, изготовленной ОАО РКЦ «Земля», на основе топокарт 2002 года, масштаб 1:10000 (Т.6, л.д. 157), из которой судом также усматривается, что спорный участок расположен на землях лесного фонда, отмеченным соответствующей линией, и за рамками границ населенного пункта.

Документ, опровергающую данную картосхему ОАО РКЦ «Земля», в материалы дела не представлен. Данные документы (заключение, схемы расположения, топосъемки были представлены и в ходе рассмотрении дела в апелляционной инстанции (Т.4, л.д. 43-49).

Кроме того, в постановлении кассационной инстанции указано на следующее:

«Суды на основании заключений и пояснений кадастрового инженера Казанского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» установили, что земельный участок 16:46:020106:1312, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 06.03.2013, расположен в выделах 36 и 37 квартала 72 Бугульминского участкового лесничества; земельный участок 16:46:02 01 02:70, предоставленный 16.07.2004 ФИО6, право собственности на который на момент рассмотрения спора зарегистрировано за ФИО4, также расположен в выделе 27 квартала 73 Бугульминского участкового лесничества.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных фактических обстоятельствах дела в силу статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит».

Таким образом, оснований исходить из того, что кассационная инстанция сделала вывод о несоответствии доводов заявителя и выводов суда в данной части фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется.

То обстоятельство, что Российская Федерация не регистрировала право собственности на земельные участки как на лесные участки лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности, в любом случае не может свидетельствовать об изменении категории земель спорных земельных участков как земель лесного фонда на иную категорию земель.

Указанная правовая позиция суда изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N 5558/14.

В данном случае суд находит обоснованным довод Минлесхоза РТ о том, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу самой процедуры государственной регистрации права. Более того, суд исходит из того, что факт последующей регистрации права собственности в 2009 году указывает на обоснованность отнесения земель лесного фонда 73 квартала к землям федеральной собственности.

Согласно поручению суда кассационной инстанции необходимо прежде всего установить, с учетом статей 7 и 10 Лесного Кодекса Российской Федерации 1997 года, находился ли земельный участок по состоянию на 16.07.2004 в границах городского поселения, либо за пределами городской черты, учитывая несовпадение мнения участвующих в деле лиц по этому обстоятельству

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный участок по состоянию на 16.07.2004 находился за пределами границ населенного пункта, а именно в границах земель лесного фонда, Древесно-кустарниковой растительностью спорная территория лесного фонда не являлась.

Довод ответчика об отсутствии разграничения государственной собственности на предоставленный в аренду земельный участок судом также не принимается по вышеуказанным положениям, поскольку лесной фонд относится в силу действующего законодательства к федеральной собственности, то есть изначально выведена за рамки возможности разграничения с органом местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку заявитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 №935, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Признать недействительным Распоряжение Руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 №1219, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Прекратить производство по делу в части заявления о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Р. Хасанов