Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Транс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86 000 руб. задолженности и 6 747, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алт Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Транс" о взыскании 86 000 руб. задолженности и 6 747, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 21.08.2015, а также 3 710 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.10.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое извещение о вручении ему соответствующего определения.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423800, <...> бульвар имени Галиаскара Камала, д. 14, кв. 95. Иными адресами суд не располагает.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.10.2015 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлениями и отметкой органа связи: "истек срок хранения".

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алт Авто» (исполнитель) и ООО «Логистик Транс» (прежнее наименование ответчика – ООО «Биржа грузов») (заказчик) 07.05.2014 был заключен договор на оказание транспортно – экспедиционных услуг вместе с протоколом разногласий, согласно условиям которых исполнитель обязался своевременно предоставлять согласно заявке экспедитора о перевозке, необходимый автотранспорт с водителем экспедитором и средством связи, а экспедитор в установленные договором сроки оплачивает услуги по мере их выполнения. Экспедитор не является грузоотправителем (грузополучателем), действует от имени и по поручению клиента, за счет клиента (п. п. 1.1, 1.2. договора).

Для организации услуг экспедитор размещает у исполнителя заявку на транспортно – экспедиционное обслуживание клиент оформляет заявку на перевозку, содержащую данные о времени и месте подачи транспортного места, марки автомашины, государственный номер, государственный номер полуприцепа, предполагаемый маршрут или примерная продолжительность поездки, наименование грузовладельца (собственника груза).

В соответствии с п. 3.3.1 договора экспедитор в течение 15 банковских дней от даты получения счета, счета – фактуры, акта выполненных работ, документов, подтверждающих получение груза надлежащим грузополучателем оплачивает услуги.

В соответствии с договорами – заявками от 16.09.2014 и 22.09.2014 стороны согласовали перевозку по маршрутам Тюмень, Ялуторовский тракт, 11 км, 5Д – <...> стоимостью 46 000 руб. и <...> 5Д – <...> стоимостью 46 000 руб. При этом в заявках стороны указали, что оплата за перевозку производится в течение 10 банковских дней с момента получение товарно-транспортной накладной.

В соответствии с транспортными накладными № Т-11670/14 от 17.09.2014 и № Т - 12008/14 от 23.09.2014 истец выполнил согласованные перевозки. В связи с чем выставил счета № 19581 от 25.09.2014 и № 19731 от 03.10.2014 к оплате.

Со счетами в адрес ответчика также были направлены подписанные истцом акты оказанных услуг и счета-фактуры на аналогичные суммы, которые представлены в материалы дела. Также представлено платежное поручение, подтверждающее вручение указанных документов полномочному представителю ООО «Биржа грузов» 06.10.2014 и 10.10.2014.

Как указал истец в исковом заявлении, оказанные услуги ответчиком исполнены частично в сумме 6 000 руб., сумма задолженности составляет 86 000 руб.

Договор, заявки и транспортные накладные подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации ответчиком не представлено. Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2015 с требованием погасить указанную задолженность. Отсутствие исполнения обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела представлено решение участника ООО «Биржа грузов» от 09.11.2014 о смене фирменного наименования на ООО «Логистик Транс».

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в договорах - заявках.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 86 000 руб. задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 747, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 21.08.2015.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный заключенными договорами, требование истца о взыскании процентов является обоснованным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

Истец произвел расчет с 21.10.2014 и 25.10.2014, что с учетом сведений о получении первичной документации является обоснованным.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых), а за период после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Истом заявлен период взыскания с 21.10.2014 по 21.08.2015.

С 01.06.2015 подлежат применению нормы права Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

С учетом изложенного, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению ставки банковского процента по вкладам в Сибирском федеральном округе с 01.06.2015 – 10, 89 %, с 15.06.2015 – 10, 81 %, с 15.07.2015 – 9, 89%, с 17.08.2015- 9, 75 %.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Определением суда от 30.10.2015 по настоящему делу, судом было предложено ответчику в срок до 20.11.2015 (11.12.2015) представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 3 710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170, 228 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86 000 руб. задолженности и 6 747, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2014 по 21.08.2015, а также 3 710 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 96 457, 91 руб.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин