Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой К.Ш., рассмотрев в суде первой инстанции дело по заявлению Открытого акционерного общества «Главный универсальный магазин», г. Казань к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Наб.Челны УФССП России по РТ по отказу в удовлетворении ходатайства заявителя от 18.12.2015 за исх. № 165, обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, обязании направить запросы в соответствующие органы для розыска имущества супруги должника ФИО2,

при участии:

от административного истца (взыскатель) – представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2016,

от административного ответчика, судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующий на основании служебного удостоверения ТО № 504638,

от заинтересованных лиц:

-должник, ФИО2, г. Набережные Челны, не явился,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

-Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, не явились,

-ОСП № 3 г. Наб.Челны, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, административный истец, ОАО «Главный универсальный магазин» (далее –взыскатель, ОАО «ГУМ») обратился к административному ответчику, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО1 (далее –СПИ, ФИО1, судебный пристав) с заявлением о признании недействительным постановления от 19.01.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заявленные требования административным истцом поступили в суд 10.02.2016 (направлены 08.02.2016), Определением Арбитражного суда РТ от 17.02.2015 заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом в нарушение п.3 ч.2 ст.125 АПК РФ в заявленных требованиях не указан ответчик, его место нахождение, а также заинтересованное лицо (должник), в нарушение п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ заявителем не приложены доказательства направления копии заявления административному ответчику, заинтересованному лицу-должнику.

Определением Арбитражного суда РТ от 10.03.2016 заявление принято к производству Арбитражного суда РТ.

Стороны, извещенные в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, явились.

Заинтересованное лицо, должник ФИО2, не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, УФССП России по РТ, действующее на стороне административного ответчика, явку представителя не обеспечил, отзыв по делу не представил.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил редакцию требований, представив письменное ходатайство, в котором указал, что просит «признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Наб.Челны УФССП России по РТ по отказу в удовлетворении ходатайства заявителя от 18.12.2015 за исх. № 165, обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, обязании направить запросы в соответствующие органы для розыска имущества супруги должника ФИО2

Протокольным определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение редакции требований, судом принято.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признал, представил материалы исполнительного производства ОСП № 1 г. Наб.Челны УФССП России по РТ № 4893/16/16039-ИП и материалы ОСП № 3 г. Наб.Челны УФССП России по РТ за № 34348/14/16057-ИП, возбужденному по исполнительному листу Арбитражного суда РТ по делу № А65-6235/2013 от 29.08.2013.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.121 Закона предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя, ОАО «ГУМ» и исполнительного листа Арбитражного суда РТ от 19.08.2013, выданного на основании решения по делу № А65-6235/2013 от 29.08.2013, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Наб.Челны УФССП России по РТ, ФИО4 29.08.2014 возбуждено исполнительное производство № 34348/14/16057-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности с должника ФИО2 в размере 781 376,25 рублей в пользу взыскателя ОАО «ГУМ».

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена с 22.12.2014, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу –исполнителю ОСП № 3 г. Наб.Челны, ФИО5

Как следует из материалов исполнительного производства № 34348/14/16057-ИП, с 30.08.2014 по 26.05.2015 приставами направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи в виде электронных запросов, с 30.08.2014 до 26.05.2015 поступали ответы, в указанных запросах не имеется сведений по банкам о наличии счетов, ФМС России дан ответ по удостоверению личности (данные паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта), Подразделение ГИБДД ТС МВД России –отсутствие сведений, Банк России-наличие счёта, без вклада, ОАО «Ак Барс» -наличие счёта, сумма валюты 1,09 рублей; второго счёта -5,83 рублей; ПАО «МДМ Банк»-наличие счёта, сумма -0,00 рублей; второго счёта -00,0 рублей; УПФР-место получение дохода-ООО «Нефтепромтехснаб», указан адрес.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г. Наб.Челны запросы в Управление Загса КМ РТ не направлялись.

Согласно Акту от 18.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Наб.Челны УФССП России по РТ, ФИО5 исполнительный документ и копия акта от 18.08.2015 в соответствии с Приказом УФССП России по РТ № 98 от марта 2015 направлены для исполнения по территориальности в ОСП № 1 г. Наб.Челны УФССП России.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП № 3 г. Наб.Челны УФССП России по РТ, ФИО6 от 18.08.2015 исполнительное производство № 34348/14/16057-ИП от 29.08.2014 передано в ОСП № 1 г. Наб.Челны с сообщением о наличии шести банковских счетов.

20.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Наб.Челны УФССП России по РТ, ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство № 34348/14/16057-ИП в отношении ФИО2 с присвоением исполнительному производству номера 4893/16/16039-ИП.

Как следует из пояснений административного ответчика материалы исполнительного производства им получены только по базе АИС ФССП.

После принятия 20.01.2016 ответчиком исполнительного производства в отношении должника ФИО2, судебному приставу-исполнителю, ФИО1 передано ходатайство взыскателя от 19.01.2016, поступившее в службу судебных приставов ОСП № 1 г. Наб.Челны -19.01.2016 за вх. № 4935, о чем имеется отметка в тексте ходатайства.

В заявленном ходатайстве взыскатель ходатайствовал о подаче в соответствующие органы запросов об имуществе, зарегистрированном на супругу должника, ФИО7

В соответствии со ст.64.1 закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Наб.Челны УФССП России по РТ, ФИО1 от 20.01.2016 отказано в удовлетворении ходатайства, при этом указано в постановочной «для установления семейного положения должника направить запрос в ЗАГС» (для установления семейного положения должника).

Судом установлено, что запросы в Управление ЗАГС КМ РТ направлены судебным приставом-исполнителем 20.01.2016, повторно -31.03.2016, ответ поступил лишь 11.04.2016, то есть после обращения взыскателя в Арбитражный суд РТ.

Из ответа Управления ЗАГС КМ РТ от 11.04.2016 следует, что имеется актовая запись о заключении брака 24.07.1982 ФИО2 с ФИО8, после заключения брака, фамилия супруги -ФИО7, место жительства –Мензелинский район, с. Верхний Такерман.

Пунктом 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга . При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания .

При этом, согласно части 4 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона).

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (п. 4 ст. 256 ГК РФ). На основании п. 3 ст. 38 СК РФ определение долей в общем имуществе супругов происходит в судебном порядке . При этом право на обращение в суд о выделе доли должника из общего имущества имеетвзыскатель-кредитор как заинтересованное лицо .

В ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлены основные правила обращения взыскания на имущество супругов по требованиям кредиторов.

В соответствии с п. 1 указанной статьи по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В связи с указанным, действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Наб.Челны об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске имущества супруги должника, выраженные в постановлении от 20.01.2016, суд признает законными, поскольку на момент обращения взыскателя 19.01.2016, судебным приставом –исполнителем ОСП № 1 г. Наб.Челны, принявшим к своему производству исполнительное производство № 34348/14/16057-ИП с присвоением ему номера 4893/16/16039-ИП, запросы в Управление ЗАГСа КМ РТ не были направлены, указанные действия совершены административным ответчиком 20.01.2016 и повторно 30.03.2016, а ответ из Управления ЗАГСа КМ РТ поступил лишь 11.04.2016, соответственно, на момент обращения административного истца в суд 08.02.2016 (заявление принято к производству -10.03.2016 в связи с оставлением заявления без движения из за нарушения порядка подачи требований), требования к судебному приставу –исполнителю о розыске имущества супруги должника были необоснованными.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Наб.Челны, ФИО1 в порядке ст.65 Закона об исполнительном производстве совершены следующие действия -20.01.2016 административным ответчиком направлены запросы в:

-Управление ЗАГС КМ РТ;

- АБ «Девон-Кредит» (ОАО) - ответ от 27.01.2016 о наличии счёта № 42301810600001714410, остаток на счёте 1 686,77 рублей;

-АКБ «Город» ЗАО, АКБ «Энергобанк» Автоградбанк, Акибанк, банк Кара Алтын, ЗАО «Татсоцбанк», Камкомбанк, Спуртбанк – сведений нет;

-Сбербанк России – ответ от 31.01.2016 о наличии счёта № 40817810762030452311, сумма -00,0 рублей;

-Управление Пенсионного фонда –ответ от 27.01.2016 о работодателях,

- МВД России Подразделение ГИБДД ТС –сведений нет,

-ФМС России –ответ от 31.03.2016 о выданных заграничных паспортах в 2001, 2013.

25.01.2016 направлены запросы в:

- АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АО «Райффайзенбанк», ВТБ24 (ЗАО), КБ «Юниаструм» банк (ООО), КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Лето Банк», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк» Волго-Вятский банк; ОАО «АИКБ «Татфондбанк» -сведений нет;

-ОАО «Ак Барс Банк» - поступил ответ от 26.01.2016 счёт № 40817810505872688823 и счёт №42301810405871908581 -00,0 рублей;

-ОАО «ИнвестКапиталБанк», ОАО «УралСиб», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд Финас банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» -сведений нет;

-ФНС России – ответ от 09.02.2016 о дате постановки на учёт индивидуального предпринимателя, регистрационный номер, сведения о регистрации, данные удостоверения личности, сведения о записи в ЕГРИП;

-ПФР – ответ от 29.02.2016 о полученных доходах по состоянию на 27.02.2016, сведения о физическом лице, работодателях.

-30.03.2016 повторно направлен запрос в Управление ЗАГС КМ РТ,

От банков, кредитных учреждениях ответы поступали в электронном виде с 25.01.2016 по 31.03.2016.

От Управления ЗАГС КМ РТ на запросы от 20.01.2016 и 31.03.3016 ответы не поступили.

26.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Наб.Челны УФССП России по РТ, ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника в Отделении № 8610 Сбербанка России (<...>).

27.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Наб.Челны УФССП России по РТ, ФИО1 объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО2

27.01.2016 административным ответчиком совершены исполнительные действий с выходом по месту регистрации должника: <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий «двери квартиры никто не открыл».

01.02.2016 судебным приставом-исполнителем, ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату 50% и иные доходы должника, работающего в ЗАО «Нефтемаштехнологии», нах. по адресу: РТ, Елабужский р-н, Промышленная площадка «Алабуга» Пл-ка.

01.02.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета, обозначенные в ответах АБ «Девон-Кредит» (ОАО), Сбербанк России и ОАО «Ак Барс Банк».

10.02.2016 судебным приставом совершены исполнительные действия повторно по выходу к месту регистрации должника, о чём составлен акт совершения исполнительных действий, оставлено требование о необходимости явки должника к судебному приставу-исполнителю.

10.03.2016 ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Отделении № 8610 Сбербанка России (<...>).

11.03.2016 повторно осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, «что со слов соседей в квартире ФИО2 проживает редко».

31.03.2016 судебным приставом-исполнителем в электронной форме направлен запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РТ» отделение в г. Наб.Челны о предоставлении сведений, содержащихся в государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении ФИО2 Ответ на запрос не поступил.

11.04.2016 ответчиком вновь осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, в акте отражено, что «двери никто не открыл».

26.04.2016 пристав обратился в уполномоченный орган о сообщении места регистрации должника.

06.05.2016 судебному приставу-исполнителю поступила выписка Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 07.04.2016 № 16/077/201/2016-2068 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, поступившая в службу судебных приставов 06.05.2016 за вх. № 105713/16/16039.

Согласно указанной выписке ФИО2 принадлежит на праве собственности:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире площадью 69,8 кв.м по адресу: РТ, <...> (54/15) - на указанное имущество по постановлению судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра;

-земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 382 кв.м, под садовый дом, нах. по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНТ «Дизелист», участок 1829А, ограничений не имеется.

06.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 УФССП России по РТ вынесено постановление о запрете должнику ФИО2 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество – земельный участок, земли сельхоз назначения, под садовый дом СНТ «Дизелист», площадью 382 кв.м по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, СНТ «Дизелист», участок 1829А, по дате государственной регистрации 12.03.2014, регистрационный номер 16-16-43/009/2014-582.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Однако, 06.05.2015 поступил ответ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о наличии у должника имущества , соответственно, в данном случае наступает режим исполнительных действий, предусмотренных ст.69 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования взыскателя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ по принятию постановления от 20.01.2016 по отказу в удовлетворении ходатайства 20.01.2016 о розыске имущества супруги должника, ФИО7 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-169, 176,201,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья - Сальманова Р.Р.