Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 16.01.2009,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 13.06.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сальмановой Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТАИФ-НК» (далее –заявитель, Общество) обратилось к РГУ «Безопасность дорожного движения» КМ РТ (далее –ответчик, РГУ «БДД») с заявлением о признании незаконными действий, выраженных в письмах № 833 от 30.06.2009; № 983 от 30.07.2009, содержащих отказ в согласовании проектной документации, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем согласования проектной документации.

Стороны, извещенные в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 01.12.2008, явились.

Представитель заявителя требования поддержал, ходатайствовал об объявление перерыва для представления дополнительных документов.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, не возражал. Протокольным определением в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2009, который продолжен в присутствии тех же лиц в назначенное время.

Представитель заявителя представил проекты по реконструкции придорожных сооружений (первоначальный вариант и измененный вариант), решение Тукаевского районного суда РТ от 11.06.08, Свидетельство о государственной регистрации права собственности на АЗС от 20.08.2008, согласование плана и схемы размещения АЗС ГАИ УВД от 17.05.1996 года и 11.01.1997 прежнему правообладателю, акт выбора земельного участка от 16.03.1996. Протокольным определением суда дополнительные документы, судом приняты.

Как следует из представленных документов, заявитель обладает на праве собственности земельным участком и АЗС на придорожной полосе автодороги общего пользования <...> – Заинск на территории ПК «им. Калинина, Тукаевского района РТ. Общество обратилось к ответчику для согласования проекта документации по реконструкции АЗС НЧ-1, ответчик письмами от 30.06.09, 30.07.09 отказал в согласовании, указав, что проектная документация не соответствует требованиям п.14.2.3 ВСН 25-86.

Заявитель, не согласившись с действиями ответчика по отказу в согласовании, считая указанные действия незаконными и нарушающими права и его интересы в предпринимательской деятельности, не соответствующими Рекомендации по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, утвержденных Распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002 №С-557-р, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Решением Тукаевского районного суда РТ от 11.06.2008 (дело рассматривалось по заявлению прокурора Тукаевского района к ООО «ПСФ «Риал» о признании незаконными действий ООО «ПСФ Риал» по сооружению и эксплуатации АЗС, в удовлетворении требований прокурору отказано), установлено, что ранее правообладателем объекта являлось ООО «Аист», которому на основании постановления Главы администрации Тукаевского района РТ 16.03.1996 утвержден акт выбора земельного участка площадью 1,0 га под размещение АЗС, получено разрешение на строительство сервисного комплекса, проведены согласования, в том числе 11.07.1997 с ГАИ УВД РТ, объект принят в эксплуатацию в 2000 году.

В последствии ООО «Аист» преобразован в ООО «ПСФ «Риал», который на основании договора купли-продажи от 07.06.2004 продал объект ООО «Роял», в последующем по договору купли-продажи от 23.04.2008 АЗС продан ООО «Таиф-НК-АЗС». Заявитель по договору купли-продажи имущества и акту приема-передачи 01.06.2008 приобрел в собственность автозаправочную станцию, общей площадью 73,1 кв.метров, расположенную по адресу: РТ, Тукаевский район, тер. ПК им. Калинина», указанное право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по РТ и ему выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2008 года.

Таким образом, оформление разрешения на строительство АЗС, согласование с ГАИ УВД РТ об использовании придорожных полос автомобильной дороги произведены правопредшественником заявителя до утверждения постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1998 г. N 1420 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования.

В Указе Президента РФ от 27 июня 1998 г. N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" отражено, что Положения Указа № 727, соответственно, Правил от 1 декабря 1998 г. N 1420, не распространяются на находящиеся в эксплуатации, а также начатые строительством на день опубликования Указа Президента № 727, следовательно, использование заявителем объекта при технически разрешенных условиях, имевших место до 01.12.1998, считается правомерным.

Актом осмотра объекта от 05.06.2009 ответчиком установлено, что расстояние от съезда к АЗС до ближайшего примыкания к автодороге составляет 100 метров, вместо допустимого не менее 500 метров.

Между тем, Общество в целях обслуживания длинномерного автотранспорта (автопоездов, автофургонов) разработал проект по реконструкции заезда, съезда на существующий объект АЗС, принятый в эксплуатацию 29.11.2000 года и 03.06.2009 обратилось к ответчику с вопросом о согласовании реконструкции АЗС, расположенной на пересечении автодорог Наб.Челны-Нижнекамск и Наб.Челны-Заинск, в части организации примыканий заезда и съезда, представив проект реконструкции.

Ответчик письмом от 20.06.2009 отказал в согласовании проекта, указав, что предлагаемая схема размещения АЗС в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги 2 категории регионального значения <...>» на 10 км. +700 (слева) не соответствует требованиям п.14.2.3 ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» (л.д.7). 21.07.09, 30.07.09 заявитель повторно обратился к ответчику, представив исправленную проектную документацию по реконструкции АЗС НЧ-01 (не изменив расстояние 100 м), планово-картографический материал района размещения объекта, договор купли-продажи участка, акт выбора земельного участка (л.д.8,9), ответчик 30.07.09 вновь отказал в согласовании с указанием тех же оснований, что в первоначальном ответе от 20.06.2009 (л.д.10).

Заявитель в обосновании своих требований указал, что .. «документ, на соответствие требованиям которого ссылается РГУ «БДД», а именно, ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденные Минавтодором РСФСР от 29.01.1986, утратил силу . Взамен указанному нормативно-правовому акту приняты Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденных Распоряжением Федерального дорожного агентства от 24 июня 2002 г. N ОС-557-р».

Однако, указанным Распоряжением, принятым в целях совершенствования нормативно-технической базы дорожного хозяйства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, планирования эффективных мероприятий, направленных на снижение аварийности при строительстве (реконструкции), ремонте и содержании автомобильных дорог и дорожных сооружений, пунктом 1 введены в действие и рекомендованы к применению с 1 июля 2002 года "Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах", то есть в указанном нормативно-правовом актом не имеется сведений об утрате силы ВСН 25-86. Следовательно, доводы заявителя в указанной части, судом отклоняются.

Пунктом 14.2.3 ВСН 25-86 предусмотрены планировочные решения, заключающиеся в том, что съезды к сооружениям обслуживания должны быть расположены от пересечений и примыканий на расстоянии не менее 1 км на дорогах I категории, 0,5 км - II категории , 0,3 км - III категории.

Аналогичные требования содержат действующие на момент принятия данного судебного акта Строительные нормы и правила СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утв. постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. N 233 (с изменениями до 30 июня 2003 г.).

Поскольку заявителем согласовывается реконструкция существующего объекта, то в данном случае, его действия по проектированию реконструкции объекта должны соответствовать действующему законодательству.

В силу п.11 ст.22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия, которое должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию.

В соответствии с пунктами 10,11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автодорог общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.98 N 1420, размещение, проектирование и строительство объектов (придорожных полос) должно производится с учетом требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, строительства и эксплуатации автомобильных дорог.

Постановлением КМ РТ от 1 декабря 2008 г. N 841 утверждены Правила установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, в п. 1.2 которого указано, что особый режим использования земель в пределах полос отвода и придорожных полос предусматривает ряд ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности, включая строительство подъездов, съездов, примыканий, мест стоянки и остановки транспортных средств для создания нормальных условий эксплуатации автомобильных дорог общего пользования и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и населения.

Пунктом 3.1 указанных региональных Правил установлено, что размещение объектов в пределах полос отвода и придорожных полос разрешается при соблюдении следующих условий:

а) наличии согласия в письменной форме республиканского государственного учреждения "Безопасность дорожного движения":

е) объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, а также создавать угрозу безопасности населения;

м) съезды к ним должны быть расположены от пересечений и примыканий на расстоянии не менее 1 км на дорогах I категории, 0,5 км - II категории, 0,3 км - III категории, 0,2 км - IV категории.

Из пояснений представителя заявителя следует, что проект реконструкции не мог быть принят к согласованию, поскольку предложенная схема реконструкции к согласованию направлена на обслуживание длинномерного автотранспорта (автопоездов, автофургонов), расстояние от съезда с АЗС до ближайшего примыкания составляет лишь 100 метров, вместо 500 метров, что является нарушением как ВСН 25-86, так и Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, утвержденных Постановлением КМ РТ № 841 от 01.12.2008. Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, является действующим нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлены доказательства несоответствия действий ответчика закону или иному нормативно-правовому акту, а также доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями ответчика. Таким образом, заявленные требования Общества не имеют правовых оснований для их удовлетворения, поэтому суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявленные требования не удовлетворены, то государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, возврату из федерального бюджета, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.Р. Сальманова.