Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Агропромышленный парк" "Казань", г.Казань (ОГРН 1131690029129, ИНН 1655268586) к обществу с ограниченной ответственностью "Казаныш", г.Казань (ОГРН 1131690044067, ИНН 1660187318) о взыскании 222 804 руб. 90 коп. долга по договору №4 от 19.07.2013г., 154 561 руб. 29 коп. долга по договору №0203-Х от 03.09.2013г., 87 805 руб. 84 коп. долга по договору №0281А от 03.10.2013г., 81 290 руб. 31 коп. долга по предварительному договору №0208-С от 17.02.2014г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленный парк" "Казань", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казаныш", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 222 804 руб. 90 коп. долга и 4 493 руб. 23 коп. процентов по договору №4 от 19.07.2013г., 154 561 руб. 29 коп. долга и 5 242 руб. 20 коп. процентов по договору №0203-Х от 03.09.2013г., 87 805 руб. 84 коп. долга и 7 203 руб. 74 коп. по договору №0281А от 03.10.2013г., 81 290 руб. 31 коп. долга и 15 038 руб. 70 коп. пени по предварительному договору №0208-С от 17.02.2014г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в общей сумме 31 977 руб. 87 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, согласно п.4, ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от иска в части взыскания неустойки не противоречит закону, суд прекращает производство по делу в указанной части.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск в оставшейся части подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №4, с учетом дополнительных соглашений к договору, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию комплекса услуг, связанных с организацией, предоставлением и обслуживаем рабочего места, оборудованного для осуществления заказчиком предпринимательской деятельности на территории исполнителя, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.15-25, т.1).

В соответствии с п.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2013г.) за организацию, предоставление и обслуживание рабочего места заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 23 200 руб. Эксплуатационные услуги, указанные в п.2.1.4 договора не входят в вышеуказанную стоимость вознаграждения, и оплачиваются заказчиком отдельно, на основании счета исполнителя.

Оплата вознаграждения производится заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты за предстоящий месяц оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, имеющимися в материалах дела за период с 31.07.2013 по 31.07.2015г. (л.д.28-75, т.1).

Соглашением сторон от 17.07.2015г. данный договор был расторгнут, офисное помещение было передано истцу по акту приема-сдачи от 17.07.2015г. (л.д.26-27, т.1).

Ответчик свои обязательства по договору №4 от 19.07.2013г. в части оплаты за спорный период исполнил частично, имеет задолженность в размере 222 804 руб. 90 коп.

Также, 03 сентября 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 0203-Х (л.д.79-87, т.1), с учетом дополнительных соглашений к договору, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по охлаждению продукции, с использованием холодильной камеры №35, размер 12*8, общей площадью 96 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора, за услуги по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 38 400 руб. в месяц. Эксплуатационные расходы исполнителя оплачиваются отдельно, на основании выставленных исполнителем счета-фактуры и акта, в течении 5 дней с даты выставления исполнителем счета-фактуры и акта.

Дополнительным соглашением №3 от 30.05.2014г. стоимость вознаграждения была изменена и составила 57 600 руб. в месяц.

Истец свои обязательства по договору №0203-Х от 03.09.2013г. выполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, имеющимися в материалах дела за период с 30.09.2013 по 31.01.2015г. (л.д.91-107, т.1).

Ответчик свои обязательства по договору №0203-Х от 03.09.2013г. в части оплаты за спорный период исполнил частично, имеет задолженность в размере 154 561 руб. 29 коп.

29 апреля 2015 года в адрес ответчика было направлено письмо №111 от 27.04.2015г. (л.д.88, т.1) с требованием об оплате долга и об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока и порядка оплаты.

Так же, 03 октября 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен №0281А оказания услуг по организации, предоставлению и обслуживанию рабочего места, с учетом дополнительных соглашений к договору, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию комплекса услуг, связанных с организацией, предоставлением и обслуживаем рабочего места, оборудованного для осуществления заказчиком предпринимательской деятельности на территории исполнителя, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.108-122, т.1).

В соответствии с п.3.1 договора №0281А, за организацию, предоставление и обслуживание места заказчик уплачивает исполнителю ежемесячно вознаграждение в размере 8000 руб. за каждое рабочее место, указанное в п.1.2 договора. Общая сумма вознаграждения исполнителя в месяц составляет 16 000 руб. В стоимость вознаграждения исполнителя не входит стоимость ежемесячных дополнительных услуг, оказываемых заказчику (предоставление холодильного ларя, весов и прочего оборудования). Стоимость пользования весоизмерительным оборудованием составляет 250 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением №1 от 12.12.2013г. к договору стоимость вознаграждения была изменена и составила 48 000 руб., из расчета стоимости одного рабочего места 8000 руб. стоимость пользования весоизмерительным оборудованием составила 750 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением №3 от 17.04.2014г. к договору стоимость вознаграждения была изменена и составила 32 000 руб., из расчета стоимости одного рабочего места 8000 руб. стоимость пользования весоизмерительным оборудованием составила 500 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением №4 от 06.06.2014г. к договору стоимость вознаграждения была изменена и составила 16 000 руб., из расчета стоимости одного рабочего места 8000 руб. стоимость пользования весоизмерительным оборудованием составила 250 руб. в месяц.

Истец свои обязательства по договору №0281А выполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, имеющимися в материалах дела за период с 03.10.2013 по 31.10.2014г. (л.д.125-142, т.1).

Ответчик свои обязательства по договору №0281А в части оплаты за спорный период исполнил частично, имеет задолженность в размере 87 805 руб. 84 коп.

29 апреля 2015 года в адрес ответчика было направлено письмо №109 от 27.04.2015г. (л.д.123, т.1) с требованием об оплате долга и об одностороннем отказе от исполнения договора.

Так же, 17 февраля 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества №0208-С (л.д.144-155, т.1), с учетом дополнительных соглашением к договору, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение, площадью 20 кв.м., расположенное в здании Агропромышленный парк «Казань».

Стороны согласовали, что арендная плата составляет 300 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения и подлежит внесению арендатором на условиях 100% предварительной оплаты, и должна быть оплачена арендатором не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, имеющимися в материалах дела за период с 28.02.2014 по 31.07.2015г. (л.д.2-19, т.2).

Соглашением сторон от 17.07.2015г. данный договор был расторгнут, нежилое помещение было передано истцу по акту приема-сдачи от 17.07.2015г. (л.д.156-157, т.1).

Ответчик свои обязательства по договору №0208-С в части оплаты за спорный период исполнил частично, имеет задолженность в размере 81 290 руб. 31 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате долга по указанным выше договорам явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензий к качеству оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, от подписания актов оказанных услуг от 31.07.2015г. по договору №4 от 19.07.2013г. и по договору № №0208-С от 17.02.2014г. ответчик уклоняется. При этом, мотивированный и обоснованный отказ от подписания данных актов истцу и в суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Вместе с тем, одностороннее подписание акта выполненных работ в рамках договора подряда, при условии отказа от их подписания другой стороны, само по себе не может рассматриваться судом в качестве доказательства недействительности названного акта, как документов, подтверждающего приемку работ. Обратное возможно лишь в случае признания судом мотивов отказа от подписания акта приемки работ обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невыполнение истцом услуг по спорным договорам, как и не представил мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг за июль 2015 года. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в процессе исполнения договоров он, как заказчик, предъявлял какие-либо претензии к исполнителю.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты за оказанные услуги не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 222 804 руб. 90 коп. долга по договору №4 от 19.07.2013г., 154 561 руб. 29 коп. долга по договору №0203-Х от 03.09.2013г., 87 805 руб. 84 коп. долга по договору №0281А от 03.10.2013г., 81 290 руб. 31 коп. долга по предварительному договору №0208-С от 17.02.2014г. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» подлежит отнесению на ответчика, а в части отказа от иска - возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ открытого акционерного общества "Агропромышленный парк" "Казань", г.Казань (ОГРН 1131690029129, ИНН 1655268586) от иска в части взыскания 31 977 руб. 87 коп. неустойки – принять. Производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казаныш", г.Казань (ОГРН 1131690044067, ИНН 1660187318) в пользу открытого акционерного общества "Агропромышленный парк" "Казань", г.Казань (ОГРН 1131690029129, ИНН 1655268586), 222 804 руб. 90 коп. долга по договору №4 от 19.07.2013г., 154 561 руб. 29 коп. долга по договору №0203-Х от 03.09.2013г., 87 805 руб. 84 коп. долга по договору №0281А от 03.10.2013г., 81 290 руб. 31 коп. долга по предварительному договору №0208-С от 17.02.2014г., всего – 546 462 руб. 34 коп., а также 13 763 руб. 40 коп. расходов по госпошлине.

Выдать открытому акционерному обществу "Агропромышленный парк" "Казань", г.Казань (ОГРН 1131690029129, ИНН 1655268586), справку на возврат из бюджета 805 руб. 41 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хасаншин