Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов», г. Набережные Челны к ПК «имени Джалиля», Мензелинский район о взыскании 3.036.375 руб. 52 коп. убытков и процентов

с участием

истца – ФИО1, доверенность № 28 от 21.01.2005г.

ответчика – не явились

третьего лица – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов», г. Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Производственному кооперативу «имени Джалиля», Мензелинский район (далее – ответчик) о взыскании 3.036.375 руб. 52 коп. убытков и процентов.

К участию в деле третьим лицом привлечено Открытое акционерное общество «Акибанк», г. Набережные Челны.

Представители ответчика и третьего лица в рассмотрении дела не участвуют, о дне и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 ч.3 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца иск поддержал, пояснил, что просит взыскать 2.723.027 руб. 38 коп. долга, 193.194 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты рассчитаны в силу ст.ст.365, 395 ГК РФ за период с 24.08.2006г. по 20.09.2006г., то есть с момента, когда ответчику была направлена претензия и до момента обращения с иском в суд.

Суд принимает уточнение иска в части взыскания не убытков, а долга.

Из материалов дела следует, что за период с октября 2005г. по июль 2006г. третьим лицом мемориальными ордерами (л.д.6-24) с расчетного счета истца, ввиду не уплаты ответчиком суммы кредита и процентов за пользование кредитной линией, была снята сумма в размере 2.723.027 руб. 38 коп. за ООО «Такермень», Мензелинский район (в последствии реорганизованное в форме присоединения к ПК имени Джалиля – ответчик) по договору поручительства <***> от 28.03.2005г.

Поскольку направленная истцом претензия (л.д.28) ответчиком оставлена без ответа, истец со ссылкой на ст.ст.365, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика 2.723.027 руб. 38 коп. долга и 193.194 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента 11% годовых за период с 24.08.2006г. по 20.09.2006г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением суда от 09.06.2006г. к производству принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ПК имени Мусы Джалиля. При этом также установлено, что данное заявление поступило в суд 24.04.2006г. (о чем свидетельствует отметка суда).

Определением Арбитражного суда РТ от 22.08.2006г. по делу №А65-8237/2006-СГ4-31 в отношении ответчика введена процедура наблюдения

Согласно Федеральному Закону № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требования к должнику (ст.63 Закона).

В соответствии со ст.5 ч.2 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами, согласно ст.5 ч.1 понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникающие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм ст.5 Закона, положений п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность ответчика относится к текущим платежам, спор, о взыскании которых подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судом установлено, что между третьим лицом и ООО «Такермень» 28.03.2005г. был заключен кредитный договор <***> (л.д.29-30), в обеспечение которого между третьим лицом и истцом 28.03.2005г. заключен договор поручительства (л.д.25-27). Во исполнение кредитного договора третьим лицом на основании мемориальных ордеров на ссудные счета ответчика перечислялись денежные средства.

Представленные истцом мемориальные ордера свидетельствуют, что с расчетного счета истец в счет погашение кредита за ответчика по кредитному договору на основании договора поручительства списаны денежные средства на общую сумму 2.723.027 руб. 38 коп. Что также подтверждается письменными пояснениями третьего лица.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. По договору поручительства истец принял на себя обязательство отвечать перед третьим лицом за исполнение обязательств ответчиком по указанному выше кредитному договору, нести солидарную ответственность. При этом согласно п. 6.3 договора поручительства, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 5 лет.

Исполнение истцом обязательств ответчика перед третьим лицом по возврату кредита без предъявления ему такого требования со стороны третьего лица, не противоречит условиям, как кредитного договора, так и договора поручительства, а также положениям Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 365 ГК РФ, а также п.2.5 договора поручительства к истцу переходят права третьего лица по кредитному договору, то есть право требования погашения долга в размере 2.723.027 руб. 38 коп., также истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на суммы, выплаченную третьему лицу.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Истцом правомерно начислены проценты в сумме 193.194 руб. 53 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 26.081 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Производственного кооператива «имени Мусы Джалиля», Мензелинский район, д. Верхней Такермень в пользу Открытого акционерного общества «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов», г. Набережные Челны 2.723.027 руб. 38 коп. долга, 193.194 руб. 53 коп. процентов.

Взыскать с Производственного кооператива «имени Мусы Джалиля», Мензелинский район, д. Верхней Такермень в федеральный бюджет госпошлину в размере 26.081 руб. 11 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Н.Ю. Мельникова