Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МТЗ-Челны", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоуспех", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №112 об оказании услуг техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей от 11 июля 2019 года на сумму 23478,49 руб., из них: сумма основного долга в размере 18050 руб.; сумма процентов на пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 5428,49 руб.; взыскании суммы процентов на пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства на сумму 18050 руб., в том числе взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, с указанием в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензий на сумму 204,64 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТЗ-Челны", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоуспех", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №112 об оказании услуг техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей от 11 июля 2019 года на сумму 101 634,21 руб., из них: сумма основного долга в размере 96 533 руб.; сумма неустойки в размере 5 101,21 руб.; взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, в том числе взыскании суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, указав в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензий на сумму 204,64 руб.

Определением суда от 01.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

23.12.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по договору №112 об оказании услуг техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей от 11 июля 2019 года на сумму 23 478,49 руб., из них: сумма основного долга в размере 18 050 руб.; сумма неустойки в размере 5 428,49 руб.; взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства на сумму 18 050 руб., в том числе взыскании суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, указав в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензий на сумму 204,64 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Учитывая, что увеличен размер и период взыскания неустойки, а также, что заявление и дополнительные документы поступили в суд за пределами срока установленного судом для представления документов, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание 31.01.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

Судом рассмотрено поступившее 13.01.2022 от истца заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №112 об оказании услуг техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей от 11 июля 2019 года на сумму 23478,49 руб., из них: сумма основного долга в размере 18050 руб.; сумма процентов на пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 5428,49 руб.; сумму процентов на пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства на сумму 18050 руб., в том числе сумму процентов на пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, с указанием в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензий на сумму 204,64 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 АПК РФ суд вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 02.02.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 112 об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей (далее – договор) (л.д.36-38).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Настоящий договор расценивается сторонами как смешанный (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), в основном содержащий элементы договора купли-продажи и оказания услуг (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по ремонту, техническому обслуживанию, а также стоимость запасных частей и материалов, используемых в процессе ремонта, определяется согласно прейскуранту исполнителя в рублях, действующему на момент получения исполнителем заявки заказчика, либо по договорным расценкам на работы, не предусмотренные действующим прейскурантом.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе потребовать предварительной оплаты услуг либо товара. Исполнитель вправе приступить к оказанию услуг до момента оплаты. В любом случае передача результата работ и товара, а также автотранспортного средства заказчика производится после полной оплаты.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору за период с 27.04.2020 по 29.10.2020 истец поставил в адрес ответчика запасных частей на общую сумму 157 531 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 907 от 27.04.2020 на сумму 18 050 руб. (л.д.40), № 1928 от 04.09.2020 на сумму 4402 руб. (л.д.41), № 1929 от 04.09.2020 на сумму 4050 руб. (л.д.42), № 2062 от 21.09.2020 на сумму 17 163 руб. (л.д.43-44), № 2063 от 21.09.2020 на сумму 20 071руб. (л.д.45-46), № 2064 от 21.09.2020 на сумму 368 руб. (л.д.47), № 2159 от 01.10.2020 на сумму 46 098 руб. (л.д.48), № 2229 от 09.10.2020 на сумму 8986 руб. (л.д.49-50), № 2300 от 17.10.2020 на сумму 19 542 руб. (л.д.51-52), № 2380 от 29.10.2020 на сумму 18 801 руб. (л.д.53).

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, ответчиком оплачено 60 998 руб. (л.д.54-59).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.60-65) с требованием об оплате задолженности в размере 96 533 руб., неустойки в размере 1 760 руб.89 коп.

Требование об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Изначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 96 533 руб.

Впоследствии истец, в связи с частичной оплатой ответчиком 01.11.2021 задолженности в размере 78 483 руб. (л.д.78), уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 18050 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Проанализировав условия договора, судом установлено, что указанный договор является смешанным, содержит в себе элементы договоров оказания услуг, аренды и поставки, в связи с чем отношения сторон по нему регулируются главами 30, 34 и 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, на судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил.

При этом суд учитывает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая надлежащие доказательства поставки товара ответчику, факт неисполнения ответчиком обязательств по полной оплате товара и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере в размере 18050 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 5428,49 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 5428,49 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов на пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства на сумму 18050 руб., в том числе взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, с указанием в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензий на сумму 204,64 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве доказательств несения почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления представлен кассовый чек от 17.03.2021 на сумму 204,64 руб. (л.д.64).

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению претензии в размере 204,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоуспех", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТЗ-Челны", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 18050 руб., проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 5428,49 руб., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 18050 руб. начиная с 22.12.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МТЗ-Челны", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2029 руб., перечисленной платежным поручением от 25.10.2021 № 689.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.